Решение от 22 апреля 2014 года №2-462/2014

    Р Е Ш Е Н И Е №2-462/2014
 
    Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Хромова С.А.,
 
    при секретаре Фроловой Ю.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половникова Д.И. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Половников Д.И. обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее по тексту СОАО «ВСК»), о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что (...) в 08 час 06 минут на (...), Осокин В.А. управляя автомашиной <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, принадлежащей Половникову Д.И.
 
    Вина водителя автомобиля <данные изъяты> Осокина В.А. в нарушении пункта 9.10 ПДД и как следствие совершении вышеуказанного ДТП подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.
 
    В результате ДТП была повреждена автомашина Половникова Д.И., что подтверждается актом осмотра транспортного средства. Гражданско-правовая ответственность была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем, истец обратился к ответчику СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страховою возмещения, его автомобиль был осмотрен специалистами страховой компании и произведена выплата страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты>. Половников Д.И. с выплаченной суммой не согласился и обратился к независимому оценщику, согласно отчета ИП Писарева А.Г. сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>.
 
    За проведение оценки своего автомобиля у ИП Писпрева А.Г. Половниковым Д.И. было уплачено <данные изъяты>. Считает, что для восстановления его автомашины и возмещения причиненного ему ущерба СОАО «ВСК» должно было выплатить <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, следовательно, недоплата страховой суммы составила <данные изъяты>
 
    (...) СОАО «ВСК» получило претензию об устранении в нарушения прав потребителя и выплате оставшейся суммы страхового возмещения в добровольном порядке. Однако данная претензия осталась без удовлетворения.
 
    С СОАО «ВСК» так же следует взыскать <данные изъяты> за производство оценки и штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.
 
    Истец Половников Д.И. в судебное заседание не явился, его представитель по нотариальной доверенности Дегтярев А.С. на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
 
    Представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Осокин В.А., в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ЛК «Артфин-Тюмень»» в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования Половникова Д.И. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 17.04.2013г. (л.д. 5), постановления по делу об административном правонарушении от17.04.2013г. (л.д. 6) Осокин В.А. нарушил п.п. 9.10 ПДД.
 
    Ответчиком и третьими лицами не оспаривается виновность Осокина В.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в польз) которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплати, страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком (правилах страхования).
 
    Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст.ст. 1, 7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, не более 120 000 руб.
 
    Гражданская ответственность Осокина В.А. была застрахована в СОСО «ВСК» по договору ОСАГО.
 
    Согласно выписки по счету ОАО «Сбербанк» Половникову Д.И. по ОСАГО СОАО «ВСК» выплачено 16.05.2013г. <данные изъяты> (л.д. 9).
 
    Согласно отчета об оценке (...) ИП Писарева А.Г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины Тойота Камри, принадлежащей Половникову Д.И. с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты> (л.д. 11-51).
 
    Согласно отчета об оценке (...) ИП Писарева А.Г. величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> (л.д. 52-76).
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Оценивая экспертное заключение, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным эксперта, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности; экспертиза проведена на основании осмотра автомобиля, выводы, изложенные в заключении, научно обоснованны, мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, произведены на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона; повреждения, указанные в отчете, полностью соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в акте осмотра страховщика и справке о ДТП.
 
    Суд считает, что ответчиками не доказано в судебном заседании, что стоимость восстановительного ремонта, выплаченная Половникову Д.И. реальна и достаточна для восстановительного ремонта.
 
    Поэтому суд считает, что с СОАО «ВСК» в пользу Половникова Д.И. следует взыскать разницу в стоимости восстановительного ремонта в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, из расчета <данные изъяты> стоимость восстановительных расходов с учетом износа согласно отчета об оценке + <данные изъяты> утрата товарной стоимости – <данные изъяты> выплаченных СОАО «ВСК» = <данные изъяты>.
 
    С СОАО «ВСК» так же следует взыскать <данные изъяты> уплаченных за производство оценки (л.д. 94).
 
    Согласно ст. 13 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    16.05.2013г. произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>, таким образом, исходя из расчета <данные изъяты> невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты>.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от (...) (...) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от (...) (...) "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
 
    Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от (...) (...) "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В данном случае лицо, заключившее договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (...) (...) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила, в связи с чем, имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа.
 
    С СОАО «ВСК» в пользу Половникова Д.И. следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в связи с удовлетворением требований имущественного и неимущественного характера.
 
    Руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Половникова Д.И.удовлетворить частично.
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», в пользу Половникова Д.И.в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий Хромов С.А.
 
    Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-462/2014 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
 
    Копия верна:
 
    Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.