Решение от 23 июля 2014 года №2-462/2014

    Дело №2-462/2014.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Городище      23 июля 2014 года
 
Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наливаева А.В., при секретаре Лебедевой О.Н.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Московского банка к Рыжуку ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице филиала -Московского банка к Рыжуку А.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.
 
    Иск мотивирован тем, что дата ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Сбербанк России) и Рыжук А.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой с условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом 3.2 условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на дата образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:
 
    - просроченный основной долг -<данные изъяты>
 
    - просроченные проценты - <данные изъяты>
 
    - неустойка - <данные изъяты> В адрес ответчика дата было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит суд взыскать с Рыжука А.В. сумму задолженности по банковской карте в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Рыжук А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания он извещен надлежащим образом. В суд вернулось уведомление о вручении дата Рыжуку А.В. судебного извещения о явке в суд.
 
    Изучив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствие со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с заявлением на получение кредитной карты - Рыжук А.В. дата собственноручно написал заявление в ОАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев с датой погашения не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета. О чем в анкете-заявлении поставил свою роспись.
 
    В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Сбербанка России» - п. 3.6 держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита, в соответствии с информацией указанной в отчете; п. 3.7 погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты; п. 3.9 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами банка; п.3.10 датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты, списывается банком в без акцептном порядке и направляется на погашение задолженности держателя в следующей очередности: 1. на уплату комиссий; 2. на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа; 3. на уплату просроченных процентов; 4. на уплату просроченной суммы основного долга; 5. на уплату сумму превышения лимита кредита; 6. на уплату процентов начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа; 7. на уплату <данные изъяты>% от основного долга; 8. на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности; 9. на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчетные периоды из суммы общей задолженности; 10. на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), выставленных к погашению, но не включенных в сумму обязательного платежа; 11. на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности ( с учетом льготного периода); 12. на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода; 13. на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода.
 
    Согласно расчету банка задолженности по кредитной карте в отношении должника Рыжука А.В., рассчитаны проценты по договору и просрочке выплат, по периодам просрочки, в том числе:
- просроченный основной долг - <данные изъяты>
- просроченные проценты - <данные изъяты>
- неустойка - <данные изъяты>
 
    При непогашении задолженности по сумме займа, исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным, так как размер задолженности подтверждается общим расчетом банка задолженности по сумме займа в отношении должника Рыжука А.В.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    
         Согласно ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствие с представленными истцом на заемщика Рыжука А.В. расчетами задолженности, в судебном заседании общая сумма долга, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поэтому, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика, в размере - <данные изъяты>
         Руководствуясь ст.ст. 194,196, ст.198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Рыжуку А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.
 
    Взыскать с Рыжука А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в сумме <данные изъяты> копеек, а так же госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд.
 
    Судья                                                                                А.В. Наливаев