Решение от 28 апреля 2014 года №2-462/2014

    Дело № 2-462/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.
 
    при секретаре Дьяконовой Ю.Р.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
 
    28 апреля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Зуева Виталия Александровича, Ююкиной Анастасии Сергеевны к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении их в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте им. Калинина и заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда по проекту ликвидации шахты им. Калинина, мотивировав тем, что собственниками квартиры по <адрес>7 являются Зуев В.А., Ююкина А.С., ФИО5, ФИО6 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО5, ФИО6 умерли. Дом по заключению ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте им. Калинина, в связи с чем и на основании постановления Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 они имеют право на получение социальной выплаты из расчета 33 кв. м. на каждого.
 
    Истец Зуев В.А. исковые требования подержал и пояснил, что он с семьей проживал по <адрес>12. Дом снесли, их семье предоставили социальную выплату, и его мать ФИО6 приобрела жилое помещение по <адрес>8, но в этой квартире они не проживали, т.к. ФИО6 обменяла ее на квартиру по <адрес>7, по каким причинам не знает, он доверял матери, выдал ей доверенность на совершение всех сделок, она занималась оформлением всех документов. В квартиру он прописался в 2005 году, некоторое время проживал в квартире, затем проживал у сожительницы, друзей, знакомых, отбывал наказание в местах лишения свободы, находился в СИЗО, а до июля 2013 года, когда умер отец Ююкиной А.С. – ФИО7, он полгода проживал в спорной квартире. Если дом снесут, жилья у него не будет, просит обязать администрацию <адрес> предоставить ему социальную выплату отдельно от Ююкиной А.С.
 
    Представитель истца Зуева В.А. Чикун М.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования считает законными и обоснованными и пояснил, что Зуев В.А. получал социальную выплату в 2003 году, на которую было приобретено жилое помещение по <адрес>8 в <адрес>. На тот момент Зуев В.А. был совершеннолетним, но он выдал доверенность своей матери, был зависим от нее и не способен был понимать значение своих действий. Мать распорядилась социальной выплатой по своему усмотрению. В постановлении № не содержится запрета на повторное предоставление социальной выплаты.
 
    Истица Ююкина А.С. исковые требования поддержала и пояснила, что с семьей проживали по <адрес>12, потом переехали на <адрес>7, оформлением документов занималась мама – ФИО6, т.к. она была на тот момент несовершеннолетней. В 2004 году она вселилась в квартиру по <адрес>7, где проживала с матерью и отцом до 2005 года, когда мать умерла, а ее определили в детский дом, где она находится и в настоящее время. В квартире проживал отец – ФИО7, после смерти матери, брата – ФИО9 наследство никто не оформлял, в ее интересах также за наследством никто не обращался. Ей известно, что за ней сохраняется жилое помещение по <адрес>7.
 
    Представитель несовершеннолетней истицы Ююкиной А.С. ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что на учете нуждающихся в жилых помещениях по категории дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, Ююкина А.С. не состоит, и учитывая, что сохраняемое за Ююкиной А.С. жилое помещение подлежит сносу, ответчик должен предоставить Ююкиной А.С. другое жилое помещение. Подтвердила, что за оформлением наследственных прав Ююкиной А.С. после смерти ее родителей никто не обращался.
 
    Представитель ответчика - администрации <адрес> Грачева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что истцам ранее социальная выплата уже была предоставлена по проекту ликвидации шахты им. Калинина. Доказательств, что Зуев В.А. не понимал значение своих действий в 2003 году либо был признан недееспособным, не представлено. За Ююкиной А.С. сохраняется жилое помещение по <адрес>7, которое в настоящее время не снесено. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцам, ФИО6, ФИО9 была предоставлена социальная выплата за счет средств по программе реструктуризации угольной отрасли и повторное предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета будет являться неэффективным, нецелевым использованием средств.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил письменный отзыв.
 
    Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.
 
    Постановлением правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого.
 
    Согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства от 13.07.2005 года № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» на реализацию программ местного развития местным бюджетам шахтерских городов предоставляются межбюджетные трансферты за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с п. 5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
 
    Размер межбюджетных трансфертов определяется на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных шахт, списков граждан, подлежащих переселению (п. 6 Правил).
 
    Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (п. 8 Правил).
 
    Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.
 
    Из приведённых положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.
 
    Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.
 
    При этом суд учитывает, что социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.
 
    Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.
 
    Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 года № 266-О-О положения Правил направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.
 
    В судебном заседании было установлено, что Зуев В.А., Ююкина А.С, ФИО5, ФИО6 являлись собственниками <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное жилое помещение было приобретено гражданам администрацией <адрес> за счет средств государственной поддержки на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности», согласно экономическому обоснованию проекта ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина». При этом, как пояснили истцы, в квартиру они не вселялись и в ней не проживали.
 
    ДД.ММ.ГГГГ указанные граждане произвели обмен принадлежащего им жилого помещения на жилое помещение по <адрес>7 в <адрес>.
 
    Истец Ююкина А.С. зарегистрирована в квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года, Зуев В.А. – с ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире также значится зарегистрированным по месту жительства ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года, который ДД.ММ.ГГГГ умер.
 
    Сособственники спорной квартиры ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ююкина А.С. с 2005 года находится в МКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский <адрес>», за ней сохраняется жилое помещение по <адрес>7 до ее совершеннолетия.
 
    Зуев В.А., как он сам пояснил в судебном заседании, в квартире практически не проживал, т.к. отбывал наказание, находился в СИЗО, проживал у друзей и знакомых.
 
    Заключением СФ ОАО ВНИМИ от 07.08.2013 года <адрес> подлежит сносу, как расположенный на горном отводе ликвидированной шахты им. Калинина, оказавшийся одиночным, где нарушены водопроводные и электрические сети, а автодорога проходит по подработанной территории, в связи с чем дом может быть рекомендован к сносу, как относящийся к категории ветхих, расположенных на горном отводе ликвидированной шахты им. Калинина в непосредственной близости от производственных объектов и ставший, результате ведения горных работ, непригодным для проживания по критериям безопасности.
 
    Таким образом, дом подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности по проекту ликвидации шахты им. Калинина.
 
    Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки в виде предоставления социальной выплаты лицам, которые на момент принятия решения о ликвидации шахты постоянно проживали в домах, ставшими ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте.
 
    При этом основанием для предоставления социальной выплаты является внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению.
 
    Истцы на момент принятия решения о ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина» постоянно проживали в жилом помещении по <адрес>12, были включены по указанному адресу в списки граждан, подлежащих переселению, и им была предоставлена социальная выплата по проекту ликвидации ОАО «Шахта им. Калинина», в связи с чем требования истцов о предоставлении социальной выплаты взамен сносимого по <адрес>7 не обоснованы и суд отказывает им в удовлетворении их исковых требований. Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 не предусмотрена возможность повторного предоставления социальной выплаты.
 
    Отказ в иске Зуеву В.А., Ююкиной А.С., которые являются сособственниками квартиры по <адрес>7, не нарушает их прав, как собственников, поскольку, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 г. № 266-О-О, защита гражданином своих прав в связи с причинением вреда его жилью в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах возможна не только в рамках, установленных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428, которое не отменяет действие общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда. Выбор эффективного способа защиты своих прав осуществляется гражданином в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Зуеву Виталию Александровичу, Ююкиной Анастасии Сергеевне к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Верно: судья Л.<адрес>