Решение от 11 августа 2014 года №2-462/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года
 
    Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего - судьи Рыжковой О.В.
 
    при секретаре Панине Д.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-462/2014г. по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елецкого отделения Липецкого отделения №8593 к Абмайкиной ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Абмайкиной Л.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и расторжении кредитного договора от 25.07.2012 г., мотивируя свое требование тем, что ответчице выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 20,35% годовых. Начиная с 25.12.2013 г. она нарушает условия договора, допуская образование просроченной задолженности. На требование банка досрочно возвратить сумму кредита в срок до 21.06.2014 г. и расторгнуть договор ответчик не отреагировала. В этой связи банк просит взыскать сумму основного долга <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. и по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., а также расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением Абмайкиной Л.В. его условий.
 
    В судебное заседание истец, просивший рассматривать дело в отсутствие их представителя, не явился.
 
    Ответчик Абмайкина Л.В. в судебном заседании иск признала, о чем представила суду письменное заявление.
 
    Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует закону, не нарушает прав и интересов других лиц.
 
    Так, в соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Абмайкиной Л.В. заключен кредитный договор от 25.07.2012 г., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 20,35% годовых путем зачисления на счет по вкладу.
 
    Согласно п.п.3.1,3.2 договора, а также графику платежей к нему, 25 числа каждого месяца, начиная с 25.08.2012 г. ответчик Абмайкина Л.В. обязана погашать кредит и проценты за пользование в сумме <данные изъяты> руб. Последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. – 25.07.2017г.
 
    Вместе с тем, как следует из истории операций по кредитному договору, с сентября 2013 г. она нарушает свои обязательства, вследствие чего ежемесячные суммы выносятся на счета просрочки, а заемщику в соответствии с п.3.3 кредитного договора начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В п. 4.2.3 кредитного договора стороны установили, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств.
 
    Со всеми перечисленными условиями ответчик Абмайкина Л.В. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре и приложении к нему.
 
    26.05.2014 г. по месту регистрации, указанному Абмайкиной Л.В., банк направил ей требование о досрочном возврате в срок до 21.06.2014 г. суммы кредита, процентов и уплате неустойке.
 
    Поскольку она уклонилась от погашения задолженности, истец совершенно обоснованно обратился с настоящим требованием в суд.
 
    Требование о досрочном возврате всей задолженности по кредиту соответствует как условиям кредитного договора, так и действующему законодательству.
 
    Расчет задолженности, представленный банком, Абмайкиной Л.В. не опровергнут.
 
    Основано на законе и требование истца расторгнуть кредитный договор с ответчиком.
 
    В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.2.3 ст.453 ГК РФ)
 
    Неоднократное нарушение ответчиком Абмайкиной Л.В. срока, установленного для возврата очередной части кредита, является существенным нарушением кредитного договора, дающим банку право требовать как расторжения договора, так и возмещения убытков.
 
    Признание иска ответчиком и его принятие судом в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ являются основанием для удовлетворения исковых требований.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи взысканию с ответчицы подлежит уплаченная истцом в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче иска – <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310, 450,811 ч.2 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Абмайкиной ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 25.07.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Абмайкиной ФИО1
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.
 
    Судья: