Решение от 02 июня 2014 года №2-462/2014

Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-462/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

К делу № 2-462/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    п. Мостовской 02 июня 2014 года
 
    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,
 
    при секретаре     Шульгиной Н.Н.,
 
    с участием представителя истицы Уховой Л.А. –         Коржова А.П.,
 
    представителя ответчика Дурасова А.В. –         адвоката Варданян А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Уховой Л. А., действующей от имени и в интересах недееспособного Б. к Воронцовой Г. А., Дурасову А. В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Ухова Л.А., действующая от имени и в интересах недееспособного Б., первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к Воронцовой Г.А., Дурасову А.В., в котором просила обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании домовладением, расположенным по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Мостовской, ул. <...>, <...>, и обязать оУФМС России по Мостовскому району снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.
 
        В последующем Ухова Л.А. уточнила исковые требования и просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Мостовской, ул. <...>, <...>.
 
        Исковые требования мотивированы тем, указанное выше домовладение принадлежит Б. на праве собственности. Ответчица Воронцова Г.А. зарегистрирована в данном домовладении с 14.12.2010, ответчик Дурасов А.В. – с 30.05.2010.
 
        Фактически ответчики в домовладении Б. не проживают, членами его семьи не являются, принадлежащих им личных вещей в доме нет.
 
    Кроме того, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.10.2013 Воронцова Г.А. признана недостойной наследницей после смерти Будковой В.А. – жены Б., и не имеет никаких прав на указанное выше домовладение.
 
    В судебное заседание Ухова Л.А. не явилась, в своем заявлении от 27.05.2014 просила рассматривать дело в ее отсутствие, настаивая при этом на удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель истицы Коржов А.П. поддерживал уточненные исковые требования Уховой Л.А. и просил их удовлетворить, приведя в обоснование изложенные выше доводы.
 
    Ответчица Воронцова Г.А. в судебное заседание также не явилась, направив в суд заявление, из которого следует, что исковые требования Уховой Л.А. она признает в полном объеме.
 
    В связи с тем, что местонахождение ответчика Дурасова А.В. установить не удалось, ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель – адвокат Варданян А.В., которая, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, не возражала против удовлетворения исковых требований Уховой Л.А.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права: <...> от 02.04.2012, <...> от 02.04.2010, Б. является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Мостовской, ул. <...>, <...>.
 
    Распоряжением руководителя Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края от 03.11.2011 № <...>, Ухова Л.А. назначена опекуном над недееспособным Б., что в соответствии с ч.5 ст.37 ГПК РФ дает ей право выступать законным представителем последнего.
 
        Согласно актам, заверенным квартальным и составленными соседями, проживающими рядом с домовладением по ул. ул. Пушкина, <...> в п. Мостовском, ответчики Воронцова Г.А. и Дурасов А.В. в указанном домовладении никогда не проживали, членами семьи Б. не являются.
 
    В силу п.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
 
        Анализ изложенных выше доказательств, свидетельствует о том, что поскольку ответчики Воронцова Г.А., Дурасов А.В. в домовладении Б. не проживали, членами его семьи не являются, соглашение о пользовании указанным в решении жилым помещением между сторонами не заключалось, то они не приобрели право пользования принадлежащим Б. домовладением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд    
 
Р Е Ш И Л:
 
        Удовлетворить исковое заявление Уховой Л. А., действующей от имени и в интересах недееспособного Б. к Воронцовой Г. А., Дурасову А. В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.
 
        Признать Воронцову Г. А., <...> года рождения. Дурасова А. В., <...> года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, п. Мостовской, ул. <...>, <...>.
 
        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья               О.Г. Селюдеева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать