Решение от 22 июля 2014 года №2-462/2014

    Дело № 2-462/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года                                  гор. Кыштым Челябинской области
 
    Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Урушевой Е.К.
 
    при секретаре Ругно Г.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фофанова О.Ю. к ООО «Эстер» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, защите прав потребителя
 
установил:
 
    Фофанов О.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Эстер» ( далее по тексту «Общество»), просит суд взыскать с Общества в его пользу 109 212руб. 09коп. - недостающее страховое возмещение, 14 792 руб. 98 коп. - утрату товарной стоимости, 3 550 руб. в счет оплаты услуг оценки с учетом комиссии банка, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» за несоблюдение требований добровольном порядке, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., 480 руб. 01 коп. - расходы по отправлению телеграмм, 1 100 руб. - расходы по составлению доверенности.
 
    Дополняя исковые требования, Фофанов О.Ю. просит суд взыскать с Общества в его пользу неустойку в сумме 20 662 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 417 руб. 62 коп, 6 448 руб. 26 коп. - индексацию денежных сумм, в остальной части исковые требования оставил без изменения.
 
    В судебное заседание истец Фофанов О.Ю. не явился, извещен, направил представителя Панова И.В., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования и дополнение к иску поддержал в полном объеме, сославшись в обоснование требований на доводы, изложенные в иске и дополнении к нему.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Эстер» не явился, извещены надлежащим образом. Ходатайство Общества о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также об отложении дела не поступало. О причинах неявки представителя в суд заявлений не поступало.
 
    По определению суда в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в заочном производстве в отношении ответчика, с учетом мнения истца, изложенном в письменном отзыве.
 
    В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», СОАО «ВСК», а также Широков А.О., Санников И.А. не явились, извещены надлежаще.
 
          Выслушав представителя истца, изучив все материалы дела, подлинный административный материал по факту ДТП от ДАТА., оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Фофанова О.Ю., при этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
           В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Судом установлено, что ДАТА в ДАТА. на АДРЕС в АДРЕС, Санников И.А. управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак НОМЕР, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства *, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Фофанова О.Ю., в результате чего совершил с ним столкновение, от удара транспортное средство * государственный регистрационный знак НОМЕР, совершило столкновение с транспортным средством * государственный регистрационный знак НОМЕР, водитель Широков А.О.
 
    ДТП произошло по вине водителя Санникова И.А., управляющего транспортным средством * государственный регистрационный знак НОМЕР, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500руб., данное обстоятельство подтверждается подлинным административным материалом по факту ДТП от ДАТА. (л.д. 77-84).
 
    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Установлено, что автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК Эстер», что подтверждается договором серии НОМЕР от ДАТА страхования наземных транспортных средств на страховую сумму 343 800 руб. (л.д. 9).
 
    С целью восстановления нарушенного права, Фофанов О.Ю. обратился за услугами независимого оценщика, путем направления телеграмм надлежаще известил стороны о дате, времени, месте проведения осмотра транспортного средства * государственный регистрационный знак НОМЕР, (л.д. 13-14, 90-95).
 
    Согласно отчета об оценке НОМЕР рыночной стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба поврежденного транспортного средства марки * государственный регистрационный знак НОМЕР от ДАТА., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (без учета износа заменяемых узлов и деталей) составляет 109 212 руб. 09 коп. (л.д. 17-39).
 
    Согласно заключения НОМЕР по утрате товарной стоимости АМТС: величина УТС составляет 14 792 руб. 98 коп (л.д. 16).
 
    Судом данный отчет и заключение не подвергаются сомнениям и принимаются во внимание, поскольку ООО СК «Эстер» не представлен в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГК РФ, опровергающий отчет и заключение, кроме того, все стороны по делу были надлежаще извещены о проведении осмотра повреждений транспортного средства по инициативе истца.
 
    Установлено, что ДАТА истец обратился в ООО «СК Эстер» с претензией о выплате страхового возмещения, согласно отчета об оценке НОМЕР от ДАТА, о чем свидетельствует отметка представителя Общества о принятии документов. Однако, претензия истца оставлена Обществом без внимания и без удовлетворения.
 
    В соответствии с требованиями ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, поскольку Обществом сумма страхового возмещения не выплачена в полном объеме, суд взыскивает с ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по представленным расчетам истца, которые признаны судом правильными, не опровергнуты стороной ответчика, сумму страхового возмещения в размере 109 212 руб. 09 коп., а также утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 14 792 руб. 98 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договорной суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим ФЗ, и являются публичным.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование-это отношение по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет средств страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения их убытков в результате страхового случая.
 
    В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
 
    В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим в следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить в следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (потерпевшим) при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств.
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 23 Закона, в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги.
 
    В соответсвии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с Общества в его пользу неустойки в сумме 20 662 руб. 00 коп., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» размер неустойки не должен превышать суммы страховой премии, установленной полисом страхования (л.д. 9).
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с Общества в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА. в сумме 7 417 руб. 62 коп.
 
    Согласно ч. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.       
 
             Проверив представленные расчеты истца индексации денежных сумм, суд соглашается с представленными расчетами, признает их правильными и взыскивает с ООО СК «Эстер» в пользу Фофанова О.Ю. в счет индексации денежных сумм - 6 448 руб. 26 коп. (л.д. 54).
 
    Данная сумма не оспаривалась стороной ответчика, в порядке предусмотренном ст. 55 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 15 Закон РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-I
"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая, что судом установлены виновные действия Общества, выразившиеся в отказе удовлетворить требования о выплате страхового возмещения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд взыскивает с Общества в пользу Фофанова О.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 2 000руб.
 
    В соответсвии со ст. 100,102 ГПК РФ суд взыскивает с Общества в пользу Фофанова О.Ю. расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 550 руб., расходы по направлению телеграмм в сумме 480,01 руб., поскольку данные расходы для истца являлись необходимыми и подтверждены документально.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном в порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Установлено, что на досудебную претензию о выплате страхового возмещения истцу, Обществом ответа не дано, требование потребителя не удовлетворено.
 
    При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО «СК Эстер» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 83 541 руб. 47 коп., в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с Общества в пользу истца судебные расходы по составлению доверенности в сумме 1100руб., данные расходы являются обоснованными, подтвержденными документально, обоснованными.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО СК «Эстер» государственную пошлину в доход государства в сумме 3 880 руб. 17 коп. (из которых 200 руб. при удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Фофанова О.Ю. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «СК Эстер» в пользу Фофанова О.Ю., страховое возмещение в сумме 109 212 (сто девять тысяч двести двенадцать) руб. 09 коп., 14 792 (четырнадцать тысяч семьсот девяноста два) руб. 98 коп., неустойку в сумме 20 662 (двадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 417 (семь тысяч четыреста семнадцать) руб. 62 коп., индексацию денежных сумм 6 448 (шесть тысяч четыреста сорок восемь) руб. 26 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) руб.; компенсацию морального вреда в сумме 2 000руб.; штраф в сумме 83 541(восемьдесят три тысячи пятьсот сорок один) руб. 47 коп.; почтовые расходы в сумме 480 руб. 01 коп., расходы по изготовлению доверенности в сумме 1100 (одна тысяча сто) руб.
 
    Взыскать с ООО «СК Эстер» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3 880 руб. 17 коп.
 
    Ответчик вправе подать в Кыштымский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
 
    Председательствующий: (подпись)
 
    Решение в законную силу не вступило.