Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 2-462/2014
Дело № 2-462/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Рубцовск 26 августа 2014 года
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Четвертных А.В.,
при секретаре Оборовской И.С.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Валяевой ФИО12 к Денисовой ФИО13 и Рощупкиной ФИО14 о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Валяева Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ее отцу ФИО6 на праве совместной собственности принадлежала квартира общей площадью 50,1 кв.м, расположенная в <адрес>. Между ФИО6 и ответчиком Денисовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. Отец истца ДД.ММ.ГГГГ умер. Истец и ответчик Денисова О.А. являются наследниками первой очереди, о чем ими в разное время поданы заявления о вступлении в наследство нотариусу. Согласно предоставленной истцу выписки из ЕГРП правообладателем спорного имущества является Денисова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Денисова О.А. пояснила ей, что она ничего не получит в наследство от отца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о не производстве регистрационных действий в отношении спорного имущества. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного имущества с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Рощупкина А.А., дочь ответчика Денисовой О.А. Тем самым, недвижимое имущество, входящее в наследственную массу реализовано Денисовой О.А. в нарушение закона, истец является наследником первой очереди и имеет на него права. Просит признать сделку по отчуждению квартиры, общей площадью 50,1 кв.м, расположенную в <адрес>, заключенную между ответчиками Денисовой О.А. и Рощупкиной А.А. недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Просит прекратить право собственности ответчика Рощупкиной А.А. на указанную квартиру. Просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Валяева Е.И. исковые требования не поддержала, заявила суду об отказе от иска к ответчикам в полном объеме, мотивировав не желанием заявлять требования к данным ответчикам по спорному вопросу, просила суд принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, о чем представила заявление об отказе от иска, приобщенное в материалы дела. Валяева Е.И. не настаивала на участии в судебном процессе заявленного ею в иске представителя.
Судом разъяснены истцу Валяевой Е.И. последствия отказа истца от иска, принятии такого отказа судом и прекращении производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Истцу были понятны последствия отказа от иска, истец настаивала на заявлении об отказе от иска, принятии судом отказа от исковых требований и прекращении производства по делу. Валяева Е.И. сообщила о добровольности заявленного ею отказа от иска, без принуждения, согласно ее воли и желания.
В судебном заседании ответчики Денисова О.А. и Рощупкина А.А., представитель Дикарев Н.В. сообщили о возможности суду принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
Третьи лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и нотариус Рубцовского нотариального округа Алтайского края Папоротная Е.Ю. в суде отсутствовали, о слушании дела извещались в надлежащем порядке. Нотариус просила дело рассмотреть без ее участия.
Суд рассматривал дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст.220 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, с учетом волеизъявления истца, мотивов отказа, мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ истца от искового заявления и прекращает производство по данному делу.
В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
Тем самым, уплаченная истцом Валяевой Е.И. государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату полностью.
В соответствии со ст.144 ГПК РФ и заявленным ответчиком Рощупкиной А.А. ходатайством, поддержанным другими участниками процесса, надлежит отменить обеспечение иска о запрещении ответчикам Денисовой О.А. и Рощупкиной А.А. совершать действия по отчуждению и обременению квартиры, расположенной в <адрес>, наложенное определением от ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает то обстоятельство, что отпала необходимость в обеспечительных мерах заявленных истцом Валяевой Е.И. при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 152, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца Валяевой ФИО15 от исковых требований к ответчикам Денисовой ФИО16 и Рощупкиной ФИО17 о признании сделки недействительной.
Производство по делу по исковому заявлению Валяевой ФИО18 к Денисовой ФИО19 и Рощупкиной ФИО20 о признании сделки недействительной прекратить.
Разъяснить Валяевой Е.И., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать Межрайонную ИФНС России № по<адрес> возвратить Валяевой ФИО21, проживающей в <адрес>, уплаченную ею по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, номер транзакции № номер операции № государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Отменить меру по обеспечению иска в виде запрета ответчикам Денисовой ФИО22, Рощупкиной ФИО23 совершать действия по отчуждению и обременению квартиры, расположенной в селе <адрес>, принадлежащей на праве собственности Рощупкиной ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживающей в <адрес>.
Об отмене меры по обеспечению иска незамедлительно сообщить в соответствующие государственные органы, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Четвертных
Верно
Судья Рубцовского
районного суда А.В. Четвертных
26.08.2014
Определение вступило в законную силу «____» _____________ 2014 года
Подлинник определения находится в Рубцовском районном суде, дело № 2-462/2014
Зам.начальника отдела ______________ ФИО9
