Решение от 05 апреля 2013 года №2-462/2013

Дело № 2-462/2013
 
Мотивированное решение
 
изготовлено 10 апреля 2013 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
05 апреля 2013 года г. Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,
 
    с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Коноплевой А.А.,
 
    при секретаре Лосенковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах Быкова В.Я. к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании начисленного, но не выплаченного расчета при увольнении,
 
установил:
 
    Прокурор ЗАТО г. Новоуральск в интересах Быкова В.Я. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» (далее – ЗАО «АМУР») о взыскании начисленного, но не выплаченного расчета при увольнении в размере хх руб.хх коп.
 
    В судебном заседании прокурор исковые требования уточнил, уменьшив заявленную к взысканию сумму задолженности до хх руб. хх коп., ввиду добровольного погашения задолженности ответчиком в размере хх руб. хх коп. Отказ от иска в данной части принят судом, о чем вынесено отдельное определение.
 
    В судебном заседании прокурор в остальной части иск поддержал, указав, что в период с 25 марта 2003 года истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, 10 января 2012 года истец уволился с предприятия по собственному желанию, однако истцу не выплачена задолженность по заработной плате за январь 2012 года в размере хх руб. хх коп., просил взыскать указанную сумму задолженности в пользу истца.
 
    Представитель ответчика Шестакова О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв, в котором иск прокурора признала, согласившись с суммой задолженности перед истцом в размере хх руб. хх коп.
 
    Рассмотрев доводы, сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Исходя из требований ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Ответчиком иск прокурора в сумме хх руб. хх коп. признан.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме хх руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Быкова В.Я. к Закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании начисленного, но не выплаченного расчета при увольнении – удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в пользу Быкова В.Я. задолженность по заработной плате за январь 2012 года в размере хх рубля хх копеек.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала в доход местного бюджета государственную пошлину в размере хх рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.Н. Пичугина
 
    Согласовано:
 
    Судья Пичугина Е.Н.