Решение от 26 июля 2013 года №2-462/2013

    К делу № 2-462/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26.07.2013 года Кавказский райсуд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Жеребор С.А.
 
    при секретаре Смирновой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пушкарева Вячеслава Петровича о признании незаконным решение Управления Пенсионного Фонда по Кавказскому району провести конвертацию пенсионных прав,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, согласно поданного заявления, указывает на то, что он является переселенцем из Чеченской Республики г.Грозного. С 1994г. проживает в ст.Кавказской Кавказского района Краснодарского края. В 2013 г. он обратился в Пенсионный Фонд Кавказского района, и предоставил справку № 33 от 24.05.1991г. о подтверждении заработной платы за пять лет с 1988 года по 1992 год с целью проведения конвертации пенсионных прав застрахованного лица. Однако из УПФ РФ в Кавказском районе получен отказ в проведении конвертации пенсионных прав. Считает решение, вынесенное УПФ РФ в Кавказском районе не обоснованным, нарушающим его права. В связи с чем, просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25.04.2013 года и обязать УПФ РФ в Кавказском районе провести конвертацию его пенсионных прав.
 
    Заявитель Пушкарев В.П. в судебном заседании требования поддержал, и пояснил, что ранее в течение 44 лет он проживал в Чеченской республике. В 1994 году переехал в ст.Кавказскую Кавказского района Краснодарского края. Работал в строительно - монтажном поезде, затем поменял место работы. С собою он привез все документы и трудовую книжку. Когда устроился на работу, то трудовую книжку отдал в кадры. В 2007 году он вышел на пенсию, и ему была начислена пенсия в минимальном размере, поскольку он не мог представить справку о зарплате. В тот период он еще был трудоспособен и был согласен с данной пенсией. Затем его товарищ, проживающий в г. Ростове-на-Дону, узнав о его пенсии, прислал ему справку о заработной плате. Однако эта справка пенсионным фондом не была принята во внимание, поэтому пенсионный фонд отказал ему в удовлетворении заявления.
 
    Представитель заинтересованного лица УПФ РФ в Кавказском районе Т. действующая на основании доверенности с заявлением не согласна. В судебном заседании пояснила, что при первоначальном назначении пенсии Пушкареву, им не была представлена справка о заработной плате периода работы с 1967г. по 1972г. Ему была назначена пенсия согласно заработка за 1996г. за период работы в Строительно - монтажном поезде. 24.04.2013г. он предоставил справку о заработной плате и справку о работе с 1967г. по 1972г. в Грозненском «ОАО». Справка о работе с 17.12.1967г. по 30.02.1972г. не может быть принята во внимание, поскольку в ней содержатся сведения о том, что заявитель работал 30 февраля, в то время как такая дата не существует, в феврале только 28 или 29 дней. В справке о заработной плате указано, что со всех сумм произведены отчисления в Пенсионный фонд, дата выдачи справки 1994 год. Закон № 52-ФЗ от 17 марта вступил в силу с 20 марта 1997 года. С учетом этого закона на всех справках должно указываться, начисляются ли страховые взносы в пенсионный фонд. Поэтому представленная заявителем справка за 1994 год выполнена в соответствии с законом изданным позже в 1997 году. По справке о заработной плате получается, что отпусков у Пушкарева в течение 5 лет не было, не было больничных, отражена одна сумма заработка. Кроме того, бланк справки изготовлен в Краснодарском издательстве. По этим основаниям представленные заявителем документы во внимание приняты не были.
 
    Рассматривая требования заявителя, суд приходит к следующему:
 
    24 апреля 2013г. заявитель обратился в Управление Пенсионного фонда в Кавказском районе с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости, по заработной плате, страховому стажу, в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Кавказском районе не приняты во внимание справка о работе заявителя № 33 от 24 мая 1991г. в Грозненском «ОАО» с 17.12.1967г. по 10.02.1972г., а также справка о заработной плате № 187 от 20.09.1994г.
 
    По мнению пенсионного фонда, вышеуказанные документы вызывает сомнение в подлинности по следующим основаниям:
 
    Справка представленная заявителем на л.д. 25 от 24.05.1991 года содержит сведения о работе заявителя 30.02.1972 года, в то время как даты 30 февраля не существует. Следовательно сведения изложенные в справке по мнению работников пенсионного фонда не соответствуют действительности.
 
    Кроме того, в трудовой книжке от 05.04.1972 на стр.2-3 выполнена запись о периоде учебы с 01.09.1967г. 29.01.1972г. в Северо-Кавказском строительном техникуме. Запись о наличии трудового стажа до 01.03.1972, до поступления на работу в институт «Грозгипроссельхозстрой», отсутствует. Справка о заработной плате № 187 от 20.09.1994г. также вызывает сомнение в подлинности, так как она выполнена применительно к требованиям закона изданного в 1997 году, то есть в соответствии с законом который был принят после выдачи справки. То есть, по мнению пенсионного фонда - информация о том, что со всех сумм, включенных в справку № 187 от 20.09.1994г. произведены отчисления в Пенсионный фонд РФ по указанным тарифам, то есть с учетом требований Федерального закона № 52-ФЗ, является свидетельством, что заполнение справки произведено позднее 20.05.1997г. Отсутствие в справке сведений об отпусках в течение 5 лет так же свидетельствует о том, что данная справка является подложной.
 
    Основываясь на изложенном, пенсионный фонд отказал заявителю в конвертации его пенсионных прав.
 
    В рассматриваемом заявлении, заявитель не просит признать за собой право на получение пенсии в большем размере, не просит в судебном порядке подтвердить сведения изложенные в указанных выше справках. Заявителем подано заявление в суд в порядке особого производства. В данном порядке суд не вправе разрешать наличие права у заявителя на конвертацию его пенсионных прав.
 
    Пенсионный фонд при вынесении решения от 25.04.2013 года действовал в рамках полномочий предоставленных ему законом. Статья 18 ч.7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" устанавливает право органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по месту жительства или месту пребывания заявителя принимать решение как о выплате трудовой пенсии, так и об отказе в выплате трудовой пенсии. В рамках предоставленных законом полномочий пенсионный фонд дал оценку представленным заявителем документам. Поэтому при рассмотрении заявления Пушкарёва В.П. в порядке особого производства, у суда отсутствуют основания удовлетворить его заявление о признании действий пенсионного фонда незаконными.
 
    В связи с изложенным, суд находит необходимым разъяснить заявителю его право обращения в суд в порядке искового производства с иском о защите права - о признании права на получение пенсии в большем размере, установления факта соответствия сведений изложенных в справка от 20.09.1994 г. и справки от 24.05.1991 года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Отказать Пушкареву Вячеславу Петровичу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25.04.2013 г. и возложения обязанности на пенсионный фонд Кавказского района Краснодарского края произвести конвертацию его пенсионных прав.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2013 г.
 
    Судья: Жеребор С.А.