Решение от 21 февраля 2013 года №2-462/2013

    Дело № 2-462/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Яр, УР 21 февраля 2013 года
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Кротовой Е. В.,
 
    при секретаре Веретенниковой Н. В.,
 
    с участием представителя истца ФКУ УИИ УФСИН по УР – Никитина В. Н.. действующего на основании доверенности,
 
    ответчика Поздеева А. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Уголовно – исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» к Поздееву А. И. о возмещении материального ущерба,
 
Установил:
 
    Федеральное казенное учреждение «Уголовно – исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» ( далее по тексту ФКУ УИИ УФСИН России по УР) обратилось с исковым заявлением к Поздееву А. И. о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Поздеев А. И. поставлен на учет в филиал по Ярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР на основании приговора мирового судьи судебного участка Ярского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Поздеев А. И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника филиала к Поздееву А. И. применены электронные средства контроля и надзора: стационарное контрольное устройство (далее по тексту – СКУ) серийный номер № и электронный браслет ( далее по тексту – ЭБ) серийный номер №. ДД.ММ.ГГГГ Поздеев А. И. предупрежден о материальной ответственности за утрату( или порчу) указанных электронных средств. О чем сделана запись в постановлении начальника филиала от ДД.ММ.ГГГГ о применении электронных средств надзора и контроля. Так же ДД.ММ.ГГГГ Поздееву А. И. под роспись выдана «Памятка осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля».
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поздеева А. И. в связи в необходимостью контроля установленного судом ограничения « не выезжать за пределы МО «Ярское» начальником филиала вынесено постановление и изменен набор применяемых технических средств надзора и контроля :СКУ серийный номер № заменено на мобильное контрольное устройств ( далее по тексту – МКУ) серийный номер №.
 
    В этот же день Поздееву А. И. вновь выдана «Памятка осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля».
 
    Согласно акту технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ электронные средства при установке Поздееву А. И. находились в рабочем состоянии, внешние повреждения отсутствовали, показатели приборов соответствовали техническим характеристикам, о чем в Акте имеется подпись Поздеева А. И.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Поздеев А. И. явился в филиал и сообщил, что в <время> ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу МКУ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ МКУ было обнаружено и направлено для исследования и определения возможности его дальнейшей эксплуатации.
 
    Согласно акут исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему из СФ ФГУП ЦИТОС ФСИН России, МКУ серийный номер № восстановлению не подлежит. Причиной неисправности является нарушение правил эксплуатации.
 
    МКУ является федеральной собственностью и состоит на балансе ФКУ УИИ УФСИН России по УР за инвентарным номером №.
 
    Стоимость МКУ согласно справке о балансовой стоимости составляет <данные изъяты>.
 
    Затраты на почтовые услуги, связанные с пересылкой оборудования в СФ ФГУП ЦИТОС ФСИН России, составили <данные изъяты>.
 
    Общая сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты>.
 
    В связи с изложенным, на основании ст. 1064 ГК РФ истец прост взыскать с Поздеева А. И. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Никитин В. Н. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с Поздеева А. И. в пользу ФКУ УИИ УФСИН России по УР <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца.
 
    Ответчик Поздеев А. И. исковые требования признал, пояснил, что действительно он был осужден мировым судьей судебного участка Ярского района УР к наказанию в виде ограничения свободы, ему было судом вменено ограничение не выезжать за пределы муниципального образования «Ярское». ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано техническое средство надзора и контроля, которое вечером этого же дня он утерял. С правилами ношения технического средства надзора и контроля он был ознакомлен сотрудниками УИИ, а так же с ответственностью в случае утраты либо повреждения данного устройства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные материалы дела, находит, что исковые требования ФКУ УИИ УФСИН России по УР к Поздееву А. И. о взыскании суммы причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
 
    Согласно положениям раздела 1 Устава ФКУ УИИ УФСИН России по УР, утвержденного приказом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в качестве истца и ответчика в суде.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлен правовой статус ФКУ УИИ УФСИН России по УР, его право на предъявление иска.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ мобильное контрольное устройство серийный номер № является федеральной собственностью, и состоит на балансе в ФКУ УИИ УФСИН России по УР за инвентарным номером №.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ч. 1 ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а так же в соответствии с перечнем аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно – исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением начальника филиала по Ярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР Никитина В. Н. от ДД.ММ.ГГГГ, к ответчику Поздееву А. И. применены средства персонального надзора и контроля в виде электронного браслета серийный номер № и мобильного контрольного устройства серийный номер №.
 
    Согласно постановления начальника филиала по Ярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР Никитина В. Н. от ДД.ММ.ГГГГ о замене использования в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, акту технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, «Памятке осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля», с которой Поздеев А. И. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предупрежден сотрудниками филиала по Ярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР о материальной ответственности за утрату ( или порчу) электронных средств: электронного браслета серийный номер № и мобильного контрольного устройства серийный номер №.
 
    Согласно акту технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором филиала по Ярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР ФИО1 в присутствии начальника филиала по Ярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР Никитина В. Н. мобильное контрольное устройство серийный номер № работоспособно, в рабочем состоянии, индикаторы светятся, внешних повреждений нет. С данным актом Поздеев А. И. ознакомлен, с техническим состоянием оборудования ознакомлен, исправность и работоспособное состояние оборудования подтвердил. В акте имеется его подпись. Замечаний после составления акта и установки средств контроля от Поздеева А. И. не поступило.
 
    Из протокола объяснений Поздеева А. И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ контрольное мобильное устройство утерял. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел сосед, который работает ассенизатором и передал ему контрольное мобильное устройство, пояснив, что обнаружил его в выгребной яме возле дома, в котором проживает Поздеев А. И. при выкачивании жидких бытовых отходов. Впоследствии Поздеев А. И. МКУ передал сотрудникам УИИ.
 
    Согласно акту утери аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <время> осужденный Поздеев А. И., находясь по месту своего жительства: <адрес>, обнаружил отсутствие МКУ. По данному факту у Поздеева А. И. отобрано объяснение, проведен осмотр близлежащей территории. МКУ не обнаружено, факт утери установлен. С данным актом Поздеев А. И. ознакомлен, замечаний от Поздеева А. И. не поступило.
 
    Согласно акту исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему из СФ ФГУП ЦИТОС ФСИН России, комиссией установлено, что мобильное контрольное устройство серийный номер № длительное время находилось в воде, внешних повреждений на корпусе нет, изделие не работоспособно, при визуальном осмотре плат МКУ после вскрытия на поверхности элементов, местах пайки, на печатных проводниках и в переходных отверстиях обнаружены соли олова, свинца, что является следствием попадания жидкости на процессорную плату <<...>> отсутствует эл. cвязь в цепи питания GSM модуля и центрального процессора по печатным дорожкам во внутренних слоях многослойной печати. Имеющиеся повреждения свидетельствуют о нарушениях правил эксплуатации изделия. Изделие восстановлению не подлежит.
 
    Согласно расчету стоимости комплектующих частей основного средства, протоколу заседания комиссии учреждения по поступлению и выбытию активов от ДД.ММ.ГГГГ № балансовая стоимость контрольного мобильного устройства составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ почтовые расходы, связанные с направлением почтового отправления в ФГУП ЦИТОС ФСИН России составляет <данные изъяты>.
 
    Как установлено в судебном заседании, Поздеев А. И. является лицом ответственным за повреждение имущества – мобильного контрольного устройства серийный номер №, состоящим на балансе в ФКУ УИИ УФСИН России по УР за инвентарным номером №, таким образом, именно Поздеев А. И. несет ответственность за возмещение причиненного им ущерба.
 
    В ходе судебного заседания ответчиком доказательства, исключающие его вину в причинении ущерба, указывающие на иную стоимость мобильного контрольного устройства, иной размер возмещения причиненного ущерба не представлены, факт повреждения МКУ действиями ответчика не оспаривается.
 
    Таким образом, исходя из объяснений представителя истца, ответчика, а также на основании вышеперечисленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт того, что Поздеевым А. И. причинен материальный ущерб ФКУ УИИ УФСИН России по УР в размере <данные изъяты>, ФКУ УИИ УФСИН России по УР понесли почтовые расходы в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Кроме этого, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования «Ярский район» судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Федерального казенного учреждения «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» к Поздееву А. И. о взыскании материального ущерба удовлетворить.
 
    Взыскать с Поздеева А. И. в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Поздеева А. И. в бюджет муниципального образования « Ярский район» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Дата изготовления решения ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Е. В. Кротова