Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-462/2013
Дело №2-462/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2013 года г. Заречный
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Каштановой И. В.,
при секретаре Темарцевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройМеталДеталь» к Телегину О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец - ООО «СтройМеталДеталь» обратился в суд с иском Телегину О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании денежных средств по двум договорам целевого займа от (Дата), заключенным Телегиным О.Н. с ООО «СтройМеталДеталь» на сумму 300 000 рублей и с ООО «Алекс-Строй» на сумму 353 000 рублей, с указанием в п.18 на обязательную передачу приобретенного автомобиля в залог займодавца незамедлительно в момент заключения договора купли-продажи автомобиля. Впоследствии, при подписании договора купли-продажи автомобиля (Дата) Телегин О.Н. заключил с ООО «Алекс-Строй» и ООО «СтройМеталДеталь» договоры залога в обеспечение обязательств по договорам целевого займа (Номер) от (Дата), заключенным с ним.
Договоры залога от (Дата) заключены путем их подписания заемщиком с сотрудником ООО «СтройМеталДеталь» и ООО «Алекс-Строй», выезжавшим на место приобретения автомобиля вместе с Телегиным О.Н., непосредственно сразу после подписания акта приема-передачи автомобиля в ООО «Автолига-Юг».
На настоящий момент ответчик грубо нарушил свои обязательства по договору целевого займа на срок более чем 3 месяца. Сумма просроченных обязательств на (Дата) составляет перед ООО «СтройМеталДеталь» 588 000 рублей, из которых сумма основного долга 300 000 руб., задолженность по уплате процентов за 3 месяца 6 000 руб., штраф за несвоевременный возврат основного долга 300 000 х 1%х94 дня = 282 000 руб.
Задолженность перед ООО «Алекс-Строй» составляет 691 880 руб., из которых сумма основного долга 353 000 руб., задолженность по уплате процентов за (Дата) руб., штраф за несвоевременный возврат основного долга 353 000 х 1%х94 дня = 331 820 руб.
ООО «Алекс-Строй» (Дата) уступило ООО «СтройМеталДеталь» право требования задолженности с Телегина О. Н. по договору займа (Номер) от (Дата), обеспеченное договором залога от (Дата) в полном объеме, то есть 691 880 руб.
На момент обращения с иском задолженность Телегина О.Н. перед ООО «СтройМеталДеталь» составляет 1279880 руб.
Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец в судебном порядке просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа (Номер) от (Дата) и договору цессии от (Дата) в размере 653 000 руб., штраф за нарушение сроков возврата основного долга в размере 613 820 руб., проценты за пользование займом в размере 13 060 руб. Одновременно истец просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль (Данные изъяты) - (Номер), выдан (Дата) Центральной акцизной таможней) и передать его на ответственное хранение истцу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 600 руб. 00 коп.
Представитель истца Атясов И.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Телегин О.Н. и его представитель Борисов Б.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть данное дело в их отсутствие. Кроме того, Телегин О.Н. в своим заявлении иск признал в полном объеме, о последствиях признания иска осведомлен.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.
Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Часть 3 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что залог возникает в силу договора.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
По положениям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленного законом минимального размера оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 811 ч. 2 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено, что (Дата) Телегин О.Н.заключил два договора целевого займа под номерами (Номер): один с ООО «СтройМеталДеталь» на сумму 300 000 рублей и один с ООО «Алекс-Строй» на сумму 353 000 рублей.
В пунктах 1.8 каждого из договоров имеется ссылка на обязательную передачу приобретенного автомобиля в залог займодавца незамедлительно в момент заключения договора купли-продажи автомобиля.
Впоследствии, при подписании договора купли-продажи автомобиля (Дата) Телегин О.Н. заключил с ООО «Алекс-Строй» и ООО «СтройМеталДеталь» договоры залога в обеспечение обязательств по договорам целевого займа (Номер) от (Дата), заключенным с ним.
В пунктах 2.1 каждого из договоров залога отмечено, что залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств (включая основной долг, проценты, начисленные штрафы и неустойки) по договорам займа от (Дата), а также покрытие всех издержек, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением договора займа и договора залога.
(Дата) ООО «Алекс-Строй» заключило с ООО «СтройМеталДеталь» договор об уступке права требования, по которому уступило ООО «СтройМеталДеталь» право требования в полном объеме с Телегина О.Н. по договору займа (Номер) от (Дата), обеспеченного залогом автомобиля по договору залога от (Дата) Таким образом, ООО «СтройМеталДеталь» вправе требовать с ответчика задолженность по каждому из указанных выше договоров займа от (Дата)
Пункты 1.2, 2.1,2.2,2.3 каждого договора определяет срок возврата займов - (Дата), платежи по возврату процентов за пользование займом осуществляются заемщиком до 16-го числа каждого месяца.
Как следует из текста искового заявления и не оспаривается ответчиком, он свои обязательства по договорам займа от (Дата) не исполнил и полученные заемные денежные средства в установленный соглашением сторон срок не вернул. В связи с чем за ним числится задолженность в части возврата основного долга 300000 руб. +353000 руб. = 653000 руб.
В пунктах 1.7 каждого из договоров займа от (Дата) предусмотрено, что плата за пользование денежными средствами исчисляется в размере 8% годовых и оплачивается ежемесячно.
В пунктах 3.3. вышеуказанных договоров отмечено, что в случае нарушения графика возврата полученных сумм, указанных в п. 2.3 договора, заемщик уплачивает заимодавцу пеню из расчета 3% от суммы невыплаченных вовремя процентов за каждый день просрочки.
В пунктах 3.5 каждого из договоров определены штрафные санкции для заемщика при не возврате суммы займа, что составляет 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с (Дата) вплоть до полного погашения суммы займа.
Таким образом, исходя из указанных выше условий договора, истец - ООО «СтройМеталДеталь» исчислил ответчику за три месяца задолженность по договору займа: основной долг - 300 000 руб., проценты - 6 000 руб., штраф за 94 дня - 282 000 руб., а всего - 588 000 руб.; по договору займа, заключенному с ООО «Алекс-Строй»: основной долг - 353 000 руб., проценты - 7060 руб., штраф за 94 дня - 691 880 руб.
Всего, как указал истец, сумма задолженности ответчика Телегина О.Н. перед ним по двум договорам займа от (Дата) составила 1279 880 руб.
Ответчик Телегин О.Н. и его представитель возражений против иска не представили, указанную сумму задолженности не оспаривали.
Ответчик Телегин О.Н. с исковыми требованиями о взыскании указанной суммы задолженности в размере 1 279 880 руб. согласился, о чем указал в своем письменном заявлении.
Кроме того, как указано в заявлении Телегина О.Н., он согласен и с исковыми требованиями ООО «СтройМеталДеталь» об обращении взыскания на заложенное имущество.
Анализируя установленные судом обстоятельства на их соответствие вышеперечисленным нормам Закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, который помимо права получения от ответчика задолженности по договорам займа в сумме 1279 880 руб. имеет право на получение взысканной суммы, из стоимости заложенного имущества.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество ответчиком не представлено и судом не установлено.
Согласно п.1.1. договоров залога от(Дата), стоимость предмета залога определена сторонами в 3265000 руб.
Доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами суду не представлено, в том числе ответчиком не представлено доказательств изменения рыночной цены заложенного имущества ко дню разрешения спора.
В связи с чем, суд удовлетворяет иск ООО «СтройМеталДеталь» к Телегину О.Н. в полном объеме.
Поскольку Телегин О.Н. иск признал и ему известно о последствиях признания иска, суд при вынесении решения, в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно высказано им добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы - возврат госпошлины в сумме 14600 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 173, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования ООО «СтройМеталДеталь» к Телегину О.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Телегина О.Н. в пользу ООО «СтройМеталДеталь» задолженность по договору займа (Номер) от (Дата), заключенному с ООО «СтройМеталДеталь» в сумме 588 000 руб. и по договору займа (Номер) от (Дата), заключенному с ООО «Алекс-Строй» в сумме 691 880 руб., взыскать судебные расходы - 14600 руб., а всего взыскать - 1 294 480 (один миллион двести девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль (Данные изъяты) - (Номер), выдан (Дата)), установив его начальную продажную стоимость 3265000 (три миллиона двести шестьдесят пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Зареченский городской суд Пензенской области.
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2013г.
Судья И.В. Каштанова
