Решение от 16 апреля 2014 года №2-462/14г.

    Дело №2-462/14г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новоильинский районный суд ..... ФИО6 ..... в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,
 
    при секретаре Каукиной Д.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... 16 апреля 2014 года
 
    гражданское дело по иску ФИО1 к директору ГБУ ФИО6 ..... «ФИО3 .....» ФИО2 о признании протокола общего собрания недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к директору ГБУ ФИО6 ..... «ФИО3 .....» ФИО2 о признании протокола общего собрания недействительным. Просит суд признать действия директора ГБУ ФИО6 ..... «ФИО3 .....» ФИО2 по проведению общего собрания жильцов ФИО7 по ..... ...... незаконными и не имеющими юридической силы решения данного собрания.
 
    Определением Новоильинского районного суда ..... ФИО6 ..... от ...... к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5 В.П., ООО «.....» (ООО «.....»), прокурор ......
 
    Определением Новоильинского районного суда ..... ФИО6 ..... от ...... к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Государственное казенное учреждение ФИО6 ..... «.....», Комитет по управлению государственным имуществом ФИО6 ....., Департамент социальной защиты населения ФИО6 ....., Управление социальной защиты населения ....., Администрация ......
 
    ...... истец ФИО1 уточнил формулировку своих требований, просит суд признать
 
    действия директора ГБУ ФИО6 ..... «ФИО3 .....» ФИО2 по проведению общего собрания жильцов ФИО7 по ..... ...... незаконными; признать протокол общего собрания жителей ФИО3 по ..... от ..... не имеющим юридической силы.
 
    Требования мотивированы тем, что ...... было проведено общее собрание жителей ФИО7 по ....., председателем которого являлся ФИО2, секретарем общего собрания являлась ФИО11 По результатам проведения общего собрания был составлен протокол №6, которым, на основании очного голосования жителей ФИО7 (ФИО3), ФИО4 была избрана Председателем ФИО5 по ......
 
    Истец считает, что вышеуказанное решение общего собрания от ...... вынесено незаконно, поскольку, согласно Уставу ГБУ «ФИО3 .....», в права и обязанности данного учреждения не входит проведение или организация общих собраний жильцов ФИО7, так как, согласно ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников в многоквартирном ФИО7 может созываться только по инициативе собственников МКД, которым ни ответчик ФИО2, ни жители ФИО7 по ....., - не являются. Собственником многоквартирного ФИО7 по ..... является Администрация ФИО6 ....., которой ФИО7 передан в оперативное управление ГКУ «.....».
 
    Кроме того, истец считает, что о проведении общего собрания жителей ФИО7 по ....., должно было быть объявлено заранее, и участие в собрании должны были принять не менее 50% проживающих. Поскольку требования о проведении общего собрания не были выполнены надлежащим образом, истец просит признать действия директора ГБУ ФИО6 ..... «ФИО3 .....» ФИО2 по проведению общего собрания жителей ФИО7 по ..... ..... незаконными, а решение оспариваемого собрания, -не имеющим юридической силы. Считает, что именно директор ГБУ ФИО6 ..... «ФИО3 .....» ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку он указан в протоколе общего собрания жителей ФИО7 по ..... в качестве председателя общего собрания.
 
    В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО16
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО16, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ......, настаивала на удовлетворении заявленных требований ФИО1, считает, что при проведении общего собрания жителей ФИО3 по ....., и их голосовании, результаты которого были оформлены протоколом ..... от ......, имели место существенные нарушения, которые свидетельствуют о незаконности принятого на собрании решения.
 
    В судебном заседании директор ГБУ ФИО6 ..... «ФИО3 центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» ФИО2 исковые требования не признал, пояснил суду, что он назначен на должность директора ГБУ ФИО6 ..... «ФИО3 .....», на основании ФИО6 № I-рг от 04.10.2005г. ФИО6 ..... ФИО17 Подтвердил суду, что ......, по его инициативе, было проведено общее собрание жителей ФИО3 по адресу ....., на котором жителями ФИО7, путем очного голосования, избрали председателем ФИО5 В.П. Пояснил, что объявления о проведении собрания были развешены в подъездах ФИО7 на досках объявлений накануне собрания, вечером ...... Утром ...... объявления о проведении собрания были сорваны, и их разместили вновь. Пунктом 3.6 Устава и Письмом Департамента Социальной защиты от ......, ФИО2, как директор ГБУ ФИО6 ..... «ФИО3 центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», уполномочен на проведение общих собраний жителей ФИО3 по адресу ....., для разъяснения законодательства Российской Федерации и ФИО6 ..... по вопросам, связанным с организацией порядка проживания, в целях безопасного обеспечения условий проживания. Пояснил суду, что Администрация ГБУ ФИО6 ..... «ФИО3 .....» (ФИО3 по .....) часто проводит общие собрания жителей ФИО7, на которых разъясняют как действовать в чрезвычайных ситуациях. Избрав общим собранием жителей ФИО7 по ..... от ...... председателем ФИО5 В.П., тем самым, фактически уполномочили ФИО5 В.П., от имени жителей ФИО7 по ....., получить в управляющей ФИО7 компании ООО «.....» разъяснения по оплате за электроэнергию ОДН, за содержанию и ремонт жилья, для того, чтобы, получив эту информацию от управляющей компании, ФИО5 В.П. могла доступно разъяснить ее жителям ФИО3. Пояснил суду, что существует протокол собрания собственников помещений многоквартирного ФИО7 по адресу ..... от 11.01.2013г., с участием ГКУ ФИО6 ..... «.....», в лице директора ФИО22, которым ФИО2 предоставлены определенные полномочия, в том числе, участвовать в переговорах с управляющей компанией по вопросам содержания и ремонта общего имущества МКД; осуществлять контроль за выполнением управляющей организацией работ по содержанию и ремонту общего имущества ФИО7; подписывать акты приемки оказанных услуг и/или выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном ФИО7, акты о предоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Просит суд отказать истцу ФИО18 в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что решение общего собрания пользователей ФИО3 о выборе ФИО19 председателем ФИО5 не доводились до сведения всех остальных пользователей помещений в данном ФИО7.
 
    В судебном заседании третье лицо ФИО11, действующая на основании приказа от ......, доверенности от ......,, исковые требования истца ФИО20 не признала, дала суду пояснения, аналогичные пояснениям ответчика ФИО2
 
    Представитель третьего лица ООО «.....» ФИО21, действующая на основании доверенности от ......, разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
 
    Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5 В.П., присутствовавшие при проведении общего собрания жителей ФИО3 по адресу ....., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.
 
    Представитель третьего лица ГКУ КО .....» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Директор ГКУ КО «.....» ФИО22 представила суду письменный отзыв на исковые требования ФИО1, в котором указывает, что жители ФИО3, как граждане РФ, в соответствии со ст.31 Конституции РФ, имеют право проводить собрания по любым интересующим их вопросам. Порядок проведения таких собрания, наличие кворума для принятия решений Законом не регламентируется. На собрании пользователей ФИО3 ...... был избран старший по ФИО7, который не наделялся никакими полномочиями. Считают, что в протоколе общего собрания пользователей МКД по ..... фактически был избран старший ФИО7, который ошибочно именовался председателем ФИО5. Считают, что собрание пользователей ФИО7 от ...... было проведено на законных основаниях.
 
    Представитель третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом ФИО6 ..... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица Департамента социальной защиты населения ФИО6 ....., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения г Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица Администрации ..... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    В судебном заседании допрошен свидетель.
 
    Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что, проживает в ФИО3 по адресу ...... Настаивает, что объявления о проведении собрания ...... не вывешивалось. Настаивает, что ничего не знала о проведении общего собрания ...... и выборе ФИО19 председателем ФИО5. Пояснила, что обязательно бы пошла на собрание, если бы была уведомлена о его проведении, поскольку возражает против избрания ФИО19 председателем ФИО5.
 
    Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно Свидетельству о государственной регистрации права ..... от ......, многоквартирный жилой ФИО7 по адресу ФИО6 ....., находится в собственности субъекта Российской Федерации - ФИО6 ......
 
    Согласно Свидетельству о государственной регистрации права ..... от ......, многоквартирный жилой ФИО7 по адресу ФИО6 ....., передан в оперативное управление ГУ «.....», позднее переименованное в ГКУ КО «.....», директором которого является ФИО22
 
    Согласно Договору безвозмездного пользования жилым помещением в ФИО3 от 30.12.2006г., истец ФИО1 является пользователем жилого помещения, - квартиры по адресу ....., в ФИО3.
 
    Согласно ФИО6 ..... от ...... ФИО6 ..... ФИО17, ответчик ФИО2 назначен на должность директора ГБУ ФИО6 ..... «ФИО3 центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов».
 
    Согласно Письму Департамента Социальной защиты от ......, за подписью начальника департамента ФИО24, директор ГБУ ФИО6 ..... «ФИО3 центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» ФИО2, в соответствии с п.3.6 Устава учреждения, уполномочен на проведение общих собраний жителей ФИО3 по адресу ....., для разъяснения законодательства Российской Федерации и ФИО6 ..... по вопросам, связанным с организацией порядка проживания, в целях безопасного обеспечения условий проживания.
 
    Согласно п.3.6 Устава ГБУ ФИО6 ..... «ФИО3 .....», при необходимости, с учетом имеющихся возможностей Учреждения, а также потребностей граждан в социальных услугах, Учреждение может оказывать иные социальные услуги, по согласованию их с Департаментом.
 
    Согласно Протоколу собрания собственников помещений многоквартирного ФИО7 по адресу ..... от ......, с участием ГКУ ФИО6 ..... «.....», в лице директора ФИО22, директору ГБУ ФИО6 ..... «ФИО3 .....» ФИО2 предоставлены полномочия на участие в переговорах с управляющей компанией по вопросам содержания и ремонта общего имущества МКД; на осуществление контроля за выполнением управляющей организацией работ по содержанию и ремонту общего имущества ФИО7; на подписание актов приемки оказанных услуг и/или выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном ФИО7, актов о предоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
 
    Согласно Протоколу ..... от ...... общего собрания пользователей жилых помещений в ФИО3 по адресу ....., председателем ФИО5 была избрана ФИО5 В.П. Собрание проходило под председательством директора ГБУ ФИО6 ..... «ФИО3 .....» ФИО2, секретарем собрания являлась ФИО11, на собрании присутствовали старшая первого подъезда ФИО12, старшая второго подъезда ФИО13, старшая третьего подъезда ФИО14, старшая четвертого подъезда ФИО15, жители ФИО3 в количестве 46 человек, без их поименного перечисления.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что ...... при проведении очного голосования списка присутствующих на общем собрании пользователей жилых помещений в ФИО3 по ....., подписных листов, подтверждающих факт голосования за кандидатуру ФИО19 на должность председателя ФИО5, - не составлялось. Данный факт подтверждается как ответчиком ФИО2, так и секретарем общего собрания ФИО11 Подписные листы жителей ФИО3 по ....., проголосовавших за кандидатуру ФИО19, - суду не представлены.
 
    Согласно ст.31 Конституции РФ, на которую ссылается Директор ГКУ КО «.....» ФИО22 в своем отзыве на исковые требования ФИО20, граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
 
    Вместе с тем, суд считает, что указанное положение Конституции Российской Федерации носит декларативный характер, и не определяет процедуру проведения общего собрания пользователей жилых помещений многоквартирных ФИО7 и полномочия лиц, являющихся инициаторами проведения собрания и его председателя.
 
    Поскольку истцом оспаривается общее собрание пользователей (жителей) жилых помещений в ФИО3 по ....., и оспариваемым общим собранием от ...... ФИО5 В.П. избрана на должность председателя ФИО5, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело, в том числе, с учетом положений Жилищного законодательства Российской Федерации.
 
    Согласно ст.44 ЖК РФ, 1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном ФИО7 является органом управления многоквартирным ФИО7. 2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном ФИО7 относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного ФИО7…; 1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта…; 1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья … кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном ФИО7 …; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный ФИО7, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном ФИО7 иными лицами…; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном ФИО7 уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном ФИО7…; 4) выбор способа управления многоквартирным ФИО7; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном ФИО7; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном ФИО7.
 
    Согласно ст.45 ЖК РФ, 1. Собственники помещений в многоквартирном ФИО7 обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном ФИО7….2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном ФИО7 являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном ФИО7 может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. 3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном ФИО7 правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном ФИО7 или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном ФИО7 должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном ФИО7. 4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном ФИО7, обязан сообщить собственникам помещений в данном ФИО7 о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном ФИО7 должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном ФИО7 заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном ФИО7 не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном ФИО7 под роспись либо размещено в помещении данного ФИО7, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном ФИО7. 5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном ФИО7 должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
 
    Согласно ст.46 ЖК РФ, 1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ФИО7 по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном ФИО7,.... Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ФИО7 оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном ФИО7. 2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном ФИО7 не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. 3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном ФИО7, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном ФИО7 собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного ФИО7, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном ФИО7 и доступном для всех собственников помещений в данном ФИО7, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. 4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном ФИО7 и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. 5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном ФИО7, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном ФИО7, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 6. Собственник помещения в многоквартирном ФИО7 вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном ФИО7 с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    7. В многоквартирном ФИО7, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном ФИО7, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ФИО7, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном ФИО7.
 
    Согласно ч.1 ст.48 ЖК РФ, Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном ФИО7 по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном ФИО7…
 
    Таким образом, статьями 44,45,46,48 ЖК РФ предусматривается проведение общего собрания только собственников помещений в многоквартирном ФИО7, в то время, как общее собрание пользователей жилых помещений по договорам безвозмездного пользования, - законом не регламентировано.
 
    Функции ФИО5 многоквартирного ФИО7 и его Председателя четко регламентированы статьей 161.1 Жилищного Кодекса РФ, в которой также указывается, что право избрания ФИО5 многоквартирного ФИО7, Председателя ФИО5 МКД принадлежит только собственникам жилых помещений, а не их пользователям.
 
    Согласно ст.161.1 ЖК РФ, 1. … собственники помещений в данном ФИО7 на своем общем собрании обязаны избрать ФИО5 многоквартирного ФИО7 из числа собственников помещений в данном ФИО7. 5. ФИО5 многоквартирного ФИО7: 1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном ФИО7; 2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном ФИО7 в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном ФИО7, …; 3) представляет собственникам помещений в многоквартирном ФИО7 предложения по вопросам планирования управления многоквартирным ФИО7, …; 4) представляет собственникам помещений в многоквартирном ФИО7 … свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании; 5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным ФИО7, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном ФИО7 …; 6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном ФИО7 отчет о проделанной работе. 6. Из числа членов ФИО5 многоквартирного ФИО7 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном ФИО7 избирается председатель ФИО5 многоквартирного ФИО7. 7. Председатель ФИО5 многоквартирного ФИО7 осуществляет руководство текущей деятельностью ФИО5 многоквартирного ФИО7 и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном ФИО7. 8. Председатель ФИО5 многоквартирного ФИО7: 1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном ФИО7 решения о заключении договора управления многоквартирным ФИО7 вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, …; 2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ФИО7 результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части; 3) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном ФИО7, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном ФИО7, договор управления многоквартирным ФИО7…; 4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном ФИО7...
 
    Таким образом, действующим законодательством не урегулированы права пользователей по договорам безвозмездного пользования жилыми помещениями в части проведения общих собраний жителей ФИО7, по вопросам, касающимся применения жилищного законодательства РФ.
 
    Учитывая положения ст.31 Конституции РФ в совокупности с требованиями Жилищного законодательства РФ, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что жители ФИО7 по ....., являясь гражданами Российской Федерации, имеют право на проведение собраний, однако, жители указанного ФИО7 являются пользователями по договорам безвозмездного пользования жилыми помещении в ФИО3 по ....., то есть не являются собственниками жилых помещений, которые находятся в их пользовании, а потому, согласно действующему законодательству, они не правомочны принимать на общем собрании жителей ФИО7 решения, которые могут быть приняты только собственниками жилых помещений (ч.7 ст.46 ЖК РФ), и потому были не вправе избирать председателя ФИО5 многоквартирного ФИО7 по ......
 
    Доводы директора ГКУ КО «.....» ФИО22 о том, что в протоколе общего собрания пользователей МКД по ..... фактически был избран старший ФИО7, который ошибочно именовался председателем ФИО5, - суд считает необоснованными, поскольку действующим жилищным законодательством предусмотрен выбор собственниками жилых помещений ФИО5 многоквартирного ФИО7 и председателя ФИО5, выбор иных должностей, как то: старшая ФИО7, старшая подъезда, - законом не предусмотрено.
 
    Доводы директора ГКУ КО «.....» ФИО22 о том, что на общем собрании жителей ФИО3 по ....., проведенном ......, был избран старший по ФИО7 (ФИО5 ......), который не наделялся никакими полномочиями, - суд находит несостоятельными, поскольку в таком случае непонятно, для каких целей жителями ФИО7 избирался Председатель ФИО5, не обладающий никакими полномочиями.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца ФИО1 о признании протокола общего собрания жителей ФИО3 по ..... от ...... не имеющим юридической силы, - являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая требования истца ФИО1 о признании незаконными действий ответчика ФИО2 по проведению ...... общего собрания пользователей жилых помещений МКД по ....., суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что оспариваемое собрание было проведено в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что ответчик ФИО2, на основании ФИО6 ..... ФИО17 от ......, является директором ГБУ ФИО6 ..... «ФИО3 центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов».
 
    Судом установлено, что в оспариваемом истцом протоколе общего собрания жителей ФИО3 по ..... от ......, ФИО2 указан в качестве председателя собрания.
 
    Вместе с тем, из вышеприведенных норм действующего законодательства прямо и императивно следует, кто может являться инициатором, председателем, участником общего собрания, - только собственники жилого помещения, либо лица, уполномоченные собственниками, в соответствии с требованиями закона.
 
    Доводы ответчика, - директора ГБУ ФИО6 ..... «ФИО3 .....» ФИО2 о том, что ему предоставлены полномочия по проведению общих собраний жителей ФИО3, расположенного по ....., - суд находит несостоятельными, по следующим основаниям. Письмом Департамента Социальной защиты от ......, за подписью начальника департамента ФИО24, директору ГБУ ФИО6 ..... «ФИО3 .....» ФИО2, в соответствии с п.3.6 Устава учреждения, предоставлены полномочия на проведение общих собраний жителей ФИО3 по адресу ....., для разъяснения законодательства Российской Федерации и ФИО6 ..... по вопросам, связанным с организацией порядка проживания, в целях безопасного обеспечения условий проживания. Вместе с тем, Департамент социальной защиты населения не является собственником ФИО3, расположенного по ....., тогда как только собственники имеют право проводить общие собрания. Пунктом 3.6. Устава учреждения прямо не предусмотрено полномочий директора ФИО3 ФИО2 на проведение общего собрания жителей ФИО3, являющихся пользователями жилых помещений по договорам безвозмездного пользования. Собственником МКД ФИО3 по ..... является - ФИО6 ....., которая передала ФИО7 в оперативное управление ГКУ КО «.....», тогда как ни собственник ФИО3 – ФИО6 ....., ни ГКУ КО «.....», в чьем оперативном управлении находится данный ФИО7, не предоставляли директору ФИО3 ФИО2 никаких полномочий по проведению общих собраний жителей ФИО3, в то время, как только собственник, по мнению суда, имеет право делегировать директору ФИО3 свои полномочия.
 
    Кроме того, оспариваемое общее собрание жителей ФИО3 по ..... от ......, не включало в свою повестку вопросов о разъяснении законодательства Российской Федерации и ФИО6 ..... по вопросам, связанным с организацией порядка проживания, в целях безопасного обеспечения условий проживания. На повестке дня общего собрания жителей ФИО3 от ...... стоял единственный вопрос: выборы председателя ФИО5, который, по мнению суда, никоим образом не связан с разъяснением Законов, касающихся организации порядка проживания, в целях безопасности проживания. Кроме того, директор ФИО3 ФИО2, не являясь собственником МКД по ....., не имея делегированных ему полномочий на проведение общего собрания, вместе с тем, в протоколе оспариваемого истцом общего собрания от ...... указан в качестве Председателя общего собрания, а юрист ФИО3 ФИО11 указана в качестве его секретаря, тогда как указанные лица не имели законных оснований для участия в указанном общем собрании жителей ФИО3 по ......
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия директора ГБУ ФИО6 ..... «ФИО3 .....» ФИО2 по проведению общего собрания жителей ФИО3 по ....., -- являлись неправомерными.
 
    Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО20 о признании действий директора ГБУ ФИО6 ..... «ФИО3 центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» ФИО2 по проведению общего собрания жильцов ФИО7 по ..... ...... незаконными; о признании протокола общего собрания жителей ФИО3 по ..... от ...... не имеющим юридической силы, - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать действия директора ГБУ ФИО6 ..... «ФИО3 .....» ФИО2 по проведению общего собрания жителей ФИО3 по ....., ФИО6 ..... от ......, - незаконными;
 
    признать протокол общего собрания жителей ФИО3 по ....., ФИО6 ..... от ......, - не имеющим юридической силы.
 
    Решение может быть обжаловано в ФИО6 областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: С.В.Рублевская