Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-462/14
Дело № 2- 462/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2014 года г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
федерального судьи Максименко Т.В.,
при секретаре Чернопазовой С.А.
с участием истца Пантюшина А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюшина А.Д. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец Пантюшин А.Д. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих», указывая, что 19 октября 2013 года в 09 часов 50 минут на ...-м километре автодороги Н.Новгород-Саратов в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие: П., управляя автомобилем Q. рег.№, нарушил требование пункта 9.10 ПДДи совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «S.», рег.№, **** года выпуска. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль был повреждён. Согласно отчету оценщика ООО «Волго-Вятская оценочная компания» от 14.01.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 84333руб., утрата товарной стоимости 39 035 руб.
Гражданская ответственность П. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих», в связи с чем страховая компания обязана возместить причиненные убытки. 26.11.2013г. страховая компания частично выплатила истцу страховое возмещение в размере 43064 рубля, в остальной части ущерб не возмещен.
Истец просил суд взыскать с ООО СК «Цюрих» в свою пользу 76 936 рублей в счет возмещения страхового возмещения, пени 6008 руб.70коп., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы установленной судом, судебные расходы.
Заявлением от 18 марта 2014г. истец уменьшил требования, в связи с частичным перечислением ответчиком страхового возмещения в размере 44 181 руб.49коп. и просил суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму 32 754 руб.51 коп. в счет страхового возмещения, пени за нарушение срока выплаты за период с 26 ноября 2013г. по день принятия решения, штраф, почтовые расходы в размере 485 руб.90коп., расходы по оплате услуг банка 200 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» Рязанова Н.Г. в письменном отзыве просила суд снизить размер пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо П. в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что 19 октября 2013 года в 09 часов 50 минут на ...-м километре автодороги Н.Новгород-Саратов в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие по вине П., который управляя автомобилем Q. рег.№, нарушил требование пункта 9.10 ПДДи совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «S.», рег.№, **** года выпуска. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль был повреждён.
Обстоятельства ДТП и вина П. в столкновении транспортных средств, повлекшим причинении вреда имуществу истца, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 октября 2013 года, а также иными материалами проверки, проведённой по факту ДТП сотрудниками полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.
Согласно отчету оценщика Z.Z.Z. от 14.01.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа узлов, составляет 84333руб., утрата товарной стоимости 39 035 руб.
Гражданская ответственность виновника П. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих».
Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, в связи с чем 26.11.2013г. частично выплатила истцу страховое возмещение в размере 43064 рубля.
27.02.2014г. ООО СК «Цюрих» перечислила на счет истца дополнительно в счет страхового возмещения 44181 руб.49коп.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика СК «Цюрих» судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению W.W.W от 17.04.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля«S.», рег.№, **** года выпуска, с учетом износа узлов, деталей по средним ценам на момент ДТП, составляет 79401 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 31544 руб.75коп.
Данное заключение сторонами не оспорено.
Кроме того, на основании данного заключения ООО СК «Цюрих» платежным поручением № от 16 мая 2014г. перечислило на счет Пантюшина А.Д. дополнительно в счет страхового возмещения 23700 руб.26 коп.
Таким образом, страховая выплата истцу произведена в полном объеме в размере 110945 руб.75 коп. (43064 рубля + 44181 руб.49коп. +23700 руб.26 коп.)
Так как ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения до вынесения судебного решения, требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения не подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст.13 указанного Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
Из материалов дела следует, что 26 ноября 2013г. ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения частично. В полном объеме страховая выплата произведена 16 мая 2014г.
Таким образом, за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 26.11.2013г. по 16.05.2014г. размер пени составляет 10 113 рублей.
Учитывая то, что ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в неоспариваемом размере, на основании ходатайства представителя ответчика и в силу ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер пени до 5000 рублей.
Требование истца о компенсации морального вреда также подлежит частичному удовлетворению.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г., п.45 «О защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства дела, нарушение прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
На основании ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных в пользу истца денежных сумм в размере 3000 рублей (5000 руб. + 1000 руб. х 50%).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с обращением в суд расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 485 руб.90коп., расходы по оплате услуг банка 200 руб.
В соответствии со ст. 95 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам или другие, связанные с рассмотрением дела, возмещаются за счет стороны, заявившей соответствующую просьбу.
На основании заявления директора W.W.W, с ООО СК «Цюрих» в пользу W.W.W подлежит взысканию за проведение судебной экспертизы денежная сумма 8000 рублей, так как доказательств об оплате экспертизы суду не представлено.
В силу ст.103 ГПК РФ с ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пантюшина А.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Пантюшина А.Д. пени в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 485 руб.90коп., расходы по оплате услуг банка 200 руб., а всего 17685 рублей 90 коп.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу W.W.W за проведение судебной экспертизы 8000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Максименко Т.В.
