Решение от 10 июля 2014 года №2-462/14

к делу № 2-462/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10июля 2014 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего Скрябина А.В.,
 
    при секретаре Водижевой Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сычева Ивана Николаевича к Юричка Надежде Васильевне о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    установил:
 
    Сычев И.Н. обратился в суд с иском к Юричка Н.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялось дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> госномер № Юричка Н.В. В результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> с госномером №. Юричка Н.В. была признана виновной в совершении ДТП с вынесением постановления по делу об административном правонарушении. В страховой компании Уралсиб ему выплатили максимальную сумму страхового возмещения 120000 рублей. Но, данная сумма не покрывает его расходов, связанных с восстановительным ремонтом его автомобиля. Поэтому просил суд взыскать с Юричка Н.В. в его пользу сумму причиненного ему материального вреда.
 
    В своем уточненном исковом заявлении Сычев И.Н. просил взыскать с Юричка Н.В. в его пользу в счет причинённого материального вреда 384000 рублей за восстановительный ремонт автомобиля, 3400 рублей за оплату эвакуатора, 5000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 20000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы, 400 рублей в счет оплаты госпошлины.
 
    В судебном заседании Сычев И.Н. поддержал заявленные требования в уточненном варианте и просил суд их удовлетворить. Пояснил, что изложенные в иске обстоятельства, нашли подтверждение имеющимися в деле доказательствами.
 
    Ответчик Юричка Н.В. в судебном заседании исковые требования Сычева И.Н. не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.
 
    Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, Юричка Н.В. управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, не справилась с управлением, не выдержал безопасный боковой интервал, допустила столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> с госномером №, принадлежащим Сычеву И.Н.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены материалами настоящего дела, а также дела об административном правонарушении в отношении Юричка Н.В. и не оспариваются сторонами.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. зам начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Юричка Н.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно представленным доказательствам, действиями ответчицы был причинен вред принадлежащему истцу имуществу – автомобилю <данные изъяты> с госномером №
 
    Из заключения судебной автотехнической экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с госномером № принадлежащего Сычеву И.Н., с учетом фактического износа составляет 504000 рублей.
 
    Разница между размером стоимости восстановительногоремонта автомобиля истца и полученной Сычевым И.Н. страховой выплаты составляет 504000 – 120000 = 384000 рублей.
 
    Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчицы в пользу истца суммы материального ущерба в размере 384000 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом фактического износа), и затрат на транспортировку поврежденного автомобиля (подтвержденных квитанциями) общим размером 3400 рублей, а всего 387400 рублей.
 
    Таким образом, суд полагает исковые требования Сычева И.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Сычевым И.Н. кроме того заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20000 рублей и в счет оплаты госпошлины 400 рублей.
 
    Ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Представленными суду документами подтверждены расходы Сычева И.Н.в размере 5000 на оплату услуг представителя
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд полагает подтвержденный истцом размер оплаты услуг представителя 5000 рублей разумным и подлежащим взысканию с ответчицы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку понесенные Сычевым И.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей и на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 20000 рублей подтверждены представленными документами, они также подлежат взысканию с ответчицы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Удовлетворить исковые требования Сычева Ивана Николаевича.
 
    Взыскать с Юричка Надежды Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Сычева Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет причиненного материального ущерба 387400 рублей, 20000 в счет оплаты судебной экспертизы,в счет оплаты услуг представителя 5000 рублей и 400 рублей за уплаченную госпошлину, а всего 412800 (четыреста двенадцать тысяч восемьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14.07.2014г.
 
    Судья – подпись
 
    Копия верна: Судья Скрябин А.В.