Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-462/14
К делу № 2-462/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июня 2014 года
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Пятибратова И.В.,
при секретаре Горбатовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Пироговскому Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользузадолженность по кредитному договору №00469СL000000019866 от 11.03.2012 г. в размере 501 340,6 руб., в том числе: текущая часть основного долга - 418 599,4 руб.; просроченная часть основного долга - 45 492,02 руб.; начисленные проценты - 34 997,78 руб.; проценты на просроченный основной долг - 2 251,4 руб. Так же просит обратить взыскание на предметзалога - автомобиль «KiaPicanto», 2011 года выпуска, VIN -КNАВХ512ВСТ210874, в счет погашения задолженности по указанному договору.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.03.2012 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Пироговским В.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита, и залоге автомобиля №00469СL000000019866., согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 568 393 рублей 14 копеек, сроком на 60 месяцев, для приобретения автомобиля. Для обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по данному договору, ответчик (залогодатель) передал истцу (залогодержателю) в залог автомобиль марки «KiaPicanto», 2011 года выпуска, VIN -КNАВХ512ВСТ210874,который приобретен ответчиком с использованием кредита. Приобретенный автомобиль находится у ответчика. Указанная сумма кредита была зачислена истцом на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по его текущему счету и мемориальным ордером. Согласно договора, стороны оценили предмет залога в сумме 523 058 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. Ответчик существенно нарушал обязательства по кредитному договору, поскольку оплата неоднократно не поступала, что привило к существенному нарушению условий договора, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности. О необходимости осуществления платежей ответчику была направлена досудебная претензия о возврате суммы долга, Однако указанная претензия осталась без ответа и исполнения. Что и послужило поводом для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 47/.
Исследовав материалы дела, суд считает правильным иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено и документально подтверждено, что на основании заявления на кредитное обслуживание №00469СL000000019866 от 11.03.2012 г. /л.д.19-22/, между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Пироговским В.С., был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита, и залоге автомобиля, согласно которого банк предоставил Пироговскому В.С. кредит в размере 568 393 рублей 14 копеек, сроком на 60 месяцев, под 19% годовых, на покупку автомобиля «KiaPicanto», а Пироговский В.С. в свою очередь, обязался возвратить сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом начиная с 11.04.2012 года до 13.03.2017 года. В целях исполнения обязательств по названному договору Пироговский В.С. оставляет банку в залог приобретенный автомобиль «KiaPicanto», 2011 года выпуска, VIN -КNАВХ512ВСТ210874, с оценкой заложенного имущества в размере 523 058 рублей.
Обязательства истца по договору выполнены в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером №17151181 от 11.03.2012 года /л.д. 16/ и выпиской по лицевому счету Пироговского В.С. /л.д.12-15/
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
В судебном заседании так же достоверно установлено, что Пироговский В.С. подписал с истцом договор займа на указанную выше сумму, и был ознакомлен с условиями получения кредита, и последствиями неисполнения обязательств, но в одностороннем порядке не исполняет обязательства по нему, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик брал на себя обязательства и ответственность по возврату займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в его адрес было направлено досудебное требование о возврате предоставленного кредита, однако указанное требование осталось без ответа и исполнения.
В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «KiaPicanto», 2011 года выпуска, VIN -КNАВХ512ВСТ210874. При этом, обращая взыскание на автомобиль, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований банка, суд считает правильным определить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из его цены, указанной в заявлении на кредитное обслуживание - 523 058 рублей /л.д.20/. Оснований для определения иной начальной продажной цены заложенного имущества, у суда не имеется.
Доводы ответчика, о том что задолженность по кредиту исчислена без учета произведенных им ежемесячных платежей не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку суммы, подлежащие взысканию и указанные в банковских расчетах задолженности /л.д. 8/, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому являются для суда достоверными и исчисленными верно.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8 213 рублей 41 копейки /л.д.5/.
Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Пироговского Владислава Сергеевича, зарегистрированного по адресу:<адрес>, в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» гор. Москва задолженность по кредитному договору №00469СL000000019866 от 11.03.2012 г. в размере 501 340,6 руб., в том числе: текущая часть основного долга - 418 599,4 руб.; просроченная часть основного долга - 45 492,02 руб.; начисленные проценты - 34 997,78 руб.; проценты на просроченный основной долг - 2 251,4 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 213, 41 руб., а всего взыскать 509 554,01 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «KiaPicanto», 2011 года выпуска, VIN -КNАВХ512ВСТ210874 определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 523 058 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца.
Судья И.В. Пятибратова
