Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-462/14
К делу № 2-462/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Усть-Лабинск «24» марта 2014 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Салалыкина К.В.
с участием представителя истца Храпчук В.В.
при секретаре Федоренко Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малхасяна Г.Х. к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Малхасян Г.Х. обратился в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (недополученной суммы страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего 25.10.2013 г. по вине Канкабиевой Б.С.., управлявшей автомобилем «Мерседес С 180» №, которая не выдержала безопасный боковой интервал до едущего во встречном направлении транспортного средства «КАМАЗ 6520-63» №, в результате чего допустила с ним столкновение.
На основании постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от 25.10.2013 года установлено, что гражданка Канакбиева Б.С.., управляющая автомобилем «Мерседес С 180» №, совершила правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, п.п.9.10 ПДД и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Гражданская ответственность Малхасян Г.Х. была застрахована в ООО«РОСГОССТРАХ», что подтверждается прилагаемыми документами.
Согласно п.48.1 Постановления № от 07.05.2003г «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).
В настоящее время, агентство ООО «Росгосстрах» в г. Усть-Лабинске, Краснодарского края не принимает документы от граждан по факту произошедшего ДТП, не организует осмотр транспортного средства, в нарушение закона, ссылаясь на приказ руководства.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, а также заявление о наступлении страхового случая с приложением документов в г. Краснодар, ул. Красная, 184, по месту нахождения головного офиса, которое ООО «РОСГОССТРАХ» получил ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако в установленный законом тридцатидневный срок Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
Лишь 16.01.2013 года ООО «РОСГОССТРАХ» произведена страховая выплата только в размере: 22487 руб. 71 коп.
Данной суммы не хватило на восстановление поврежденного автомобиля и истец обратился к независимому оценщику для проведения расчета рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого оценщика сумма материального ущерба определена в размере 239623 руб. 95 копеек. Максимальная сумма страхового возмещения по полису ОСАГО виновного составляет 120000 руб. Сумма недоплаты составляет 97512 руб. 29 коп. Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Данную недополученную сумму истец просит взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ». Просит суд взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу него недополученную сумму материального ущерба в размере 97512 руб. 29 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от недополученной суммы страхового возмещения; неустойку за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 14589 рублей 46 копеек.
В судебном заседании представитель истца Храпчук В.В. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО«РОСГОССТРАХ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Канакбиева Б.С., управляющая автомобилем «Мерседес С 180» №, не выдержала безопасный боковой интервал до едущего во встречном направлении транспортного средства «КАМАЗ 6520-63» №, в результате чего допустила с ним столкновение.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «КАМАЗ 6520-63» №, принадлежащему Малхасян Г.Х. были причинены значительные механические повреждения.
Гражданская ответственность Малхасян Г.Х. была застрахована в ООО«РОСГОССТРАХ», что подтверждается прилагаемыми документами.
Таким образом, на основании вышеприведенных положений ООО «РОСГОССТРАХ» (страховщик) обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный Канакбиевой Б.С. имуществу потерпевшего Малхасян Г.Х.
Малхасян Г.Х. обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Размер материального ущерба, подлежащего выплате Малхасян Г.Х. от ООО «РОСГОССТРАХ» составил 22487 руб. 71 копейки. Данная сумма была выплачена истцу.
Малхасян Г.Х., не согласившись с размером страховой выплаты, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратился к независимому оценщику.
В соответствии с расчетом рыночной стоимости материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ г., произведенным независимым оценщиком, сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «КАМАЗ 6520-63» №, принадлежащему Малхасян Г.Х., составила 239623 рубля 95 копеек.
Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба.
При этом суд отмечает, что заключение С.А.В. выполнено квалифицированным экспертом, построено на данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Расходы Малхасян Г.Х. по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 3500 рублей подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению в соответствии с ч.5 ст.12 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ.
Поскольку в результате ДТП причинен вред имуществу Малхасян Г.Х. на сумму 239623 рубля 95 копеек, а согласно ст. 7 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку в результате ДТП причинен вред имуществу Малхасян Г.Х. на сумму 239623 рубля 95 копеек, ООО «РОСГОССТРАХ» обязано возместить ему недополученную страховую сумму в размере 97512 рублей 29 копеек (120000 руб. 00 коп.-22487 руб. 71 коп. = 97512 рублей 29 коп.).
Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при неисполнении обязанности произвести выплату в полном объеме страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (т.е. по истечении тридцати дней с момента предоставления документов о наступлении страхового случая в страховую компанию), от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Размер неустойки - 120000 рублей 00 коп. /75 x8,25/100 х 92 дня (ДД.ММ.ГГГГ - 24.03.2014) = 12144 рублей 00 коп.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 12144 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Малхасян Г.Х. моральный вред на сумму 3 000 рублей.
Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данное положение отражено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.
Как установлено судом, ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Малхасян Г.Х. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.
Размер суммы страхового возмещения в пользу Малхасян Г.Х. составляет 97512 рублей 29 коп., неустойка - 12144 руб., компенсация морального вреда - 3000 руб.
Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Малхасян Г.Х. штраф в размере 50% от взысканной суммы ((97512,29+12144+3000)/2), что составляет 56328 руб. 14 коп.
Таким образом, исковые требования Малхасян Г.Х. подлежат удовлетворению частично.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате доверенности в размере 800 руб., по оплате за нотариальное удостоверение копий документов в размере 150 руб. 00 коп. и оплаты почтовых расходов в размере 139 руб. 46 коп.
Истцом представлены доказательства того, что им понесены расходы на оплату юридических услуг, которые состоят из: 1000 руб. - юридическая консультация, 2000 руб. - подготовка претензии, 2000 руб. - подготовка искового заявления, 5000 руб. - представительство в суде. Суд считает, что расходы понесенные истцом на оплату юридических услуг за юридическую консультацию необходимо снизить до 500 руб., за подготовку претензии - до 1500 руб., за подготовку искового заявления взыскать 2000 руб. Вместе с тем, суд считает, что расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя за представительство в суде необходимо также снизить до 1000 руб., так как данное гражданское дело не является сложным.
Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 4519 рублей 68 коп., с требований имущественного характера, и 200 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 4719 рублей 68 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Малхасяна Г.Х. к ООО «РОСГОССТРАХ»о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Малхасяна Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недополученную сумму материального ущерба в размере: 97512 (девяносто семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 29 копеек, неустойку - 12144 (двенадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 56328 (пятьдесят шесть тысяч триста двадцать восемь) рублей 14 копеек, судебные расходы в размере 5089 (пять тысяч восемьдесят девять) рублей 46 копеек и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек всего 175073 (сто семьдесят пять тысяч семьдесят три) рубля 89 копеек.
Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в размере 4719 (четыре тысячи семьсот девятнадцать) рублей 68 копеек в доход государства.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Салалыкин