Решение от 27 февраля 2014 года №2-462/14

    № 2-462/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2014 года г. Москва
 
    Хамовнический районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре Хитриковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «ГНЦССП им. В.П.Сербского» Минздрава России о признании бездействие руководителя незаконным, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2. обратился в суд с иском к ФГБУ «ГНЦССП им. В.П.Сербского» Минздрава России о признании бездействие руководителя незаконным, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, ссылаясь на бездействие персонала ответчика на его обращение от 09.01.2013г., в результате чего ему причинен моральный вред. Также в заявлении истец указывает на то, что он 09.01.2013г. обратился к ответчику и изложил факты искажений и не соответствий с текстом постановления и преждевременным мнением судьи о назначении ему экспертизы в стационаре в надежде установления всех обстоятельств до проведения экспертизы. Однако никаких ответов он не получил. Таким образом. Очевидно бездействие сотрудников ответчика, в результате которого ущемлены его права о порядке обращений граждан.
 
    ФИО3. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено повесткой имеющейся в материалах дела, представителя в суд не направил.
 
    Представитель ответчика ФИО4. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приобщенные ответы на обращения, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. При этом, согласно ч.1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
 
    Судом установлено, что ФИО5.Х. находясь в ФГБУ «ГНЦССП им В.П.Сербского» Минздрава России в период проведения повторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, направил 09.01.2013г. в адрес руководства Центра «заявление». Своим заявлением ФИО6. выражал отказ «от прохождения всех процедур, которые связаны с проведением экспертизы».
 
    При этом, в заявлении ФИО7. не просил ни о принятии руководством решений, ни о сообщении ему ответов как в письменной, так и в устной форме.
 
    Согласно ст.ст.196,199 УПК РФ. Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ судебно-психиатрические экспертизы проводятся на основании вынесенных постановлений или определений судов или судебно-следственных органов, которые обязательны для исполнения экспертными учреждениями. Процедуры (клинические анализы, осмотр врачами специалистами и пр.), необходимые для проведения экспертизы также носят обязательный характер, поскольку неразрывно связаны с экспертизой и положены в основу экспертного заключения. Следовательно, отказ как от прохождения экспертизы, так и от процедур, тесно связанных с экспертизой невозможен, о чем ФИО8. были даны соответствующие разъяснения со стороны судебно-психиатрических экспертов.
 
    Исследуя заявления ФИО9. от 09.01.2013г., суд учитывает, что в заявлении не содержится признаков обращения согласно Федеральному закону от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку оно носит информационный характер сообщения, а именно – отказ от прохождения процедур (л.д. 16).
 
    Согласно ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействиях) ответчика нарушений не имеется, ответчик действовал в рамках согласно действующему законодательству.
 
    Доказательств причинения истцу морального вреда суду представлено не было.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы истца не нашли своего подтверждения, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований ФИО10 к ФГБУ «ГНЦССП им. В.П.Сербского» Минздрава России о признании бездействие руководителя незаконным, компенсации морального вреда – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
 
    Судья А.В. Щербакова
 
    Решение принято в окончательной форме 13 марта 2014 года.