Решение Петрозаводского городского суда от 18 июля 2018 года №2-4621/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 2-4621/2018
Именем Российской Федерации 18 июля 2018 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой А.В. к Чехонину С.Л. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Столярова А.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником 1/6 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности у истца возникло на основании свидетельства о праве на наследование по закону от 03.07.2013 года. Собственником 5/6 долей в данной квартире является ответчик Чехонин С.Л.. Ответчик в указанной квартире не проживает, при этом, препятствует доступу истицы в указанную квартиру, жилищно-коммунальные платежи за квартиру не платит, требований от организаций по оплате жилья поступают к истице. В связи с данными обстоятельствами, истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем передачи истице ключей от входных дверей указанного жилого помещения и ключа от домофона подъезда для входа в указанную квартиру.
Определением суда от 03.07.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Триал".
В судебном заседании стороны истица не участвовала, о дне рассмотрения извещена.
Представитель истицы в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указала, что разрешать вопрос в добровольном порядке ответчик отказывается, не возражала против вынесения заочного решения суда.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющимся у суда адресу регистрации и проживания, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения, на телефонные звонки ответчик не отвечает.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечению установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Извещение о вызове ответчика в судебное заседание не вручено ответчику и возвращено по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчику по адресу его регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении.
Таким образом, судом исполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.
При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.
Третье лицо ООО УК Триал в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представили документы на основании запроса суда.
Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела N СП2-1757/18, наследственное дело N, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Столярова А.В. является собственником 1/6 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.07.2013 года, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по РК (запись о регистрации N от 05.08.2013 г.), что подтверждается свидетельством о праве собственности, выпиской из ЕГРН.
Собственником 5/6 долей в данной квартире является ответчик Чехонин С.Л. на основании: договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 11.12.1992 г., право по которому зарегистрировано в Республиканском БТИ 11.12.1992 г. за N (1/3 доля); свидетельства о праве на наследство по закону от 03.07.2013 г. (1/6 доля), свидетельства о праве собственности на наследство умершего Ч. (1/3 доля), что подтверждается регистрационным удостоверением, свидетельствами о праве на наследство по закону. Право собственности истца в Управлении Росреестра по РК на момент рассмотрения дела ответчиком не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 15.06.1992 г. по настоящее время, что подтверждается справкой о регистрации формы N7 МКП "Петрозаводская паспортная служба".
ООО "Триал" является управляющей организацией в отношении <адрес>.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик препятствует доступу истицы в спорное жилое помещение. При этом, порядок пользования квартирой между сторонами не определен.
Кроме того, в судебном заседании на основании представленных суду доказательств подтверждены доводы истицы о начислении образовавшейся в отношении спорного жилого помещения задолженности за ЖКУ на ее имя (выписка из лицевого счета, материалы гражданского дела NСП2-1757/18).
Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 3 ст. 11 Жилищного кодека Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетелей К., А., Т. пояснили, что знают и истицу и ответчика, ответчик фактически проживает по иному адресу, колючи от спорной квартиры истице не дает, в квартиру не пускает, в добровольном порядке отказывается разрешать вопрос. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Таким образом, судом установлено, что истица, являясь собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не может владеть, распоряжаться и пользоваться своей собственностью, поскольку ответчик препятствует ей в этом, ключи от квартиры в распоряжение истицы предоставлять отказывается, что стороной ответчика не опровергнуто. При этом, соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением между сторонами не достигнуто.
В связи с изложенным, суд считает исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Обязать Чехонина С.Л. не чинить Столяровой А.В. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и предать Столяровой А.В. ключи от входных дверей указанного жилого помещения и ключа от домофона подъезда.
Взыскать с Чехонина С.Л. в пользу Столяровой А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В.Полякова
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка