Приговор Иркутского областного суда от 28 апреля 2015 года №2-46/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 28 апреля 2015 года Дело N 2-46/2015
 
Именем Российской Федерации
<.....> 28 апреля 2015 года
Иркутский областной суд в составе:
председательствующего судьи Тюниной И.И.,
при секретаре Карповой К.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <.....> советника юстиции Шурыгиной Л.А.,
подсудимого Паздникова А.В. и его защитника - адвоката Куракина М.В., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Паздникова А. В., <.....>, судимого: 16 сентября 2011 года <.....> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением <.....> от 18.10. 2012 года приговор приведен в соответствие и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц условно с испытательным сроком на 2 года;
04 июля 2012 года <.....> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условное осуждение по приговору <.....> от 16.09.2011 года отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением <.....> от 18 октября 2012 года приговор приведен в соответствие и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании постановления <.....> от 04 февраля 2014 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 07 дней;
содержащегося под стражей с 18 декабря 2014 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Паздников А.В. совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и убийство, сопряженное с разбоем.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 42 минут 17 декабря 2014 года Паздников А.В. на лестничной площадке шестого этажа дома № по <.....>, действуя умышленно на причинение смерти Д. с целью завладения имуществом потерпевшей - телевизором марки «LG» стоимостью 10 000 рублей, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшей множественные удары ножом и рукой в жизненно-важные части тела человека - живот, грудную клетку, шею и голову Д., причинив ей телесные повреждения в виде колото-резаных непроникающих ранений шеи с повреждением левой поднижнечелюстной слюнной железы, левой лицевой артерии, левой лицевой вены, левой наружной яремной вены, колото-резаного непроникающего ранения передней поверхности груди справа, колото-резанного ранения правой боковой поверхности груди, проникающего в правую плевральную и брюшную полости с повреждением правой доли печени, колото-резанного проникающего ранения правой переднебоковой поверхности живота с повреждением стенки тонкой кишки и ее брыжейки, колото-резаного проникающего ранения задней поверхности груди слева с повреждением нижней доли левого легкого, колото-резаного проникающего ранения задней поверхности груди слева с повреждением нижней доли левого легкого, относящиеся в совокупности к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также в виде кровоподтека в проекции сосцевидного отростка левой височной кости, относящегося к не причинившим вреда здоровью. С места совершения преступления скрылся.
В результате умышленных преступных действий Паздникова А.В. смерть Д. наступила от множественных колото-резаных ранений шеи, груди, живота с повреждением левой поднижнечелюстной слюнной железы, левых лицевых артерий и вены, левой наружной яремной вены, левого легкого, печени, стенки тонкой кишки и ее брыжейки, осложнившихся развитием массивной кровопотери.
Подсудимый Паздников А.В. свою вину в убийстве при разбойном нападении Д. признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает данные в ходе предварительного следствия показания.
Из оглашенных и исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Паздниковым А.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 17 декабря 2014 года он со знакомыми Ж., Х., П., Б., Ц., Д. распивал спиртное в комнате последней. Во время распития спиртного он решил похитить плазменный телевизор Д., потому что ему нужны были деньги. Продать телевизор обещала помочь ему К.. Когда все ушли, он предложил Д. выйти из комнаты, так как та не ложилась спать, и он не мог украсть телевизор. Выйдя с Д. из комнаты под предлогом проводить его в комнату сожительницы, в коридоре он решил нанести ей удар ножом, чтобы она не помешала взять телевизор. Ножом, который он взял в комнате потерпевшей, на лестничной площадке шестого этажа резко нанес Д. удар в живот, после этого сразу начал наносить удары ножом по телу, в грудь и в шею. Он беспорядочно наносил множественные сильные удары ножом в различные части тела Д. для того, чтобы она упала и не могла встать. Нанес ей не менее 6-7 ударов. Мог ударить рукой в область лица. Нападение на Д. видела В., которая просила его перестать бить потерпевшую. По его просьбе из кармана одежды потерпевшей К. достала ключи от комнаты Д. и передала ему. Открыть дверь секции, где располагалась комната Д., и похитить телевизор у него не получилось, потому что в секции находились соседи, и он ушел. Нож он выкинул в пожарный щит. В комнате К. он смыл с руки кровь, потом ушел к соседу дяде И., где уснул. Вину в совершенном преступлении он признает полностью и раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 53-61, 66-69, 188-190, 198-204).
Виновность Паздникова А.В. в описанных выше преступных деяниях подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший Г. суду показал, что погибшая Д. приходилась ему матерью. Проживала по <.....>. Последний раз разговаривал с матерью по телефону 17 декабря 2014 года в 21 час 40 минут. Мать злоупотребляла спиртными напитками, но была спокойной. В комнате у нее был телевизор плазменный марки «LG», который он оценивает в 10 000 рублей. Когда он приехал 18 декабря 2014 года к матери домой, телевизор был на месте.
Свидетель К. суду показала, что проживала по соседству с погибшей Д. 17 декабря 2014 года ее мать Х., Паздников, Ж., Ц. и Д. распивали спиртные напитки в комнате последней по адресу: <.....>. Потом все разошлись. Паздников спросил у нее, где можно продать телевизор, сказал, что хочет похитить плазменный телевизор из комнаты Д.. Паздников и Д. вышли из комнаты, Д. закрыла дверь секции на ключ. Они ходили к комнате Паздникова, когда возвращались по коридору, она увидела, что Паздников стал наносить ножом удары по телу Д. в область живота и грудной клетки. Она просила Паздникова прекратить наносить удары, но он продолжал наносить удары по телу Д., которая лежала на полу. В руках Паздникова был нож в крови. По просьбе Паздникова достала из халата потерпевшей ключи от комнаты. Она и Паздников пошли к комнате потерпевшей. Он открыл ключом дверь в секцию, но услышал, что кто-то ходит, и Паздников сказал, что нужно уходить. На пятом этаже Паздников бросил нож в пожарный щит.
Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, данных свидетелем В. на предварительном следствии, следует, что 17 декабря 2014 года около 23 часов 30 минут его жена К. пришла домой вместе с Паздниковым А.В., но он его выгнал. Выйдя из комнаты, он увидел лежащую на полу Д., она была в крови. Приехавшие врачи скорой помощи сообщили, что Д. умерла. На следующий день жена рассказала, что Паздников хотел похитить у потерпевшей плазменный телевизор, и он зарезал Д. ножом (т. 1 л.д. 121-124).
Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, данных свидетелем И. на предварительном следствии, следует, что он проживает по адресу: <.....>. 17 декабря 2014 года около 23 часов 20 минут в дверь перегородки секции постучали. Он открыл дверь, на пороге была Д. и Паздников. Потом они ушли. Около полуночи пришел Паздников, спрашивал, как можно отмыть кровь. Паздников остался у него ночевать. Через некоторое время в дверь постучали, вошли сотрудники полиции и задержали Паздникова (т. 1 л.д. 31-33).
Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, данных свидетелем У. на предварительном следствии, следует, что 17 декабря 2014 года около 23 часов в коридоре на шестом этаже дома № по <.....> она увидела лежащую на полу женщину в крови, которая стонала. Она вызвала скорую помощь (т. 1 л.д. 183-184).
Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, данных свидетелем Л. на предварительном следствии, следует, что она сожительствовала с Паздниковым А.В. по адресу: <.....>. 17 декабря 2014 года около 23 часов к ней постучала Д., но она дверь не открыла. После полуночи 18 декабря 2014 года в дверь постучали сотрудники полиции. Из комнаты соседа И. выводили Паздникова А.. От сотрудников полиции ей известно, что Паздников А. убил Д. на лестничной площадке шестого этажа. Паздникова может охарактеризовать как спокойного, доброго, неконфликтного человека (т. 1 л.д. 180-182).
Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, данных свидетелем Р. на предварительном следствии, следует, что он работает фельдшером в <.....> городской станции скорой медицинской помощи. 17 декабря 2014 в 23 часа 43 минуты на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: <.....>. Прибыв на место, обнаружили лежащую на полу женщину с двумя ножевыми ранениями. В 00 часов 20 минут после проведения реанимационных мероприятий была констатирована биологическая смерть (т. 1 л.д. 146-148).
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, вызов по адресу: <.....>, шестой этаж поступил в 23 часа 43 минуты. Констатирована биологическая смерть Д. (т. 1 л.д. 144-145).
Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, данных свидетелем З. на предварительном следствии, следует, что он состоит в должности полицейского отдела вневедомственной охраны <.....>. 17 декабря 2014 года в 23 часа 42 минуты из дежурной части УМВД России по <.....> поступило сообщение о том, что по адресу: <.....> на шестом этаже обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти. Когда он в составе экипажа приехал по указанному адресу, то обнаружил лежащую на полу женщину. Медики установили ее смерть. Он совместно с О. доставил Паздникова в следственный отдел по <.....> (т. 1 л.д. 175-176).
Свидетель О. суду показал, что он состоит в должности полицейского отдела вневедомственной охраны <.....>. 17 декабря 2014 года в 23 часа 42 минуты из дежурной части УМВД России по <.....> поступило сообщение о том, что по адресу: <.....> на шестом этаже лежит труп женщины с признаками насильственной смерти. Когда он в составе экипажа приехал по указанному адресу, в коридоре шестого этажа обнаружили лежащую на полу женщину, бригада скорой помощи оказывала ей медицинскую помощь. Через 15 минут была констатирована смерть данной женщины. Со слов врачей ему известно, что на теле женщины имелись множественные ножевые ранения.
Свидетель Ж. суду показал, что он знаком с Паздниковым А.. 17 декабря 2014 года он, Паздников, Д., Х. и Ц. распивали спиртное у Д.. Потом он ушел, все остальные остались у Д..
Свидетель Х. суду показала, что 17 декабря 2014 года она распивала спиртные напитки с другими лицами, среди которых был Паздников, в комнате Д.. Она уехала домой, в комнате Д. остался Паздников. Дочь К. ей потом рассказала, что, когда та проводила ее до такси, то вернулась к Д., так как Паздников А. хотел украсть телевизор у Д. и попросил ее помочь продать его. Паздников А. выманил Д. в подъезд, где нанес Д. удары ножом по всему телу и убил ее.
Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, данных свидетелем Ц. на предварительном следствии, следует, что 17 декабря 2014 года она совместно с другими лицами, среди которых был Паздников, распивала спиртное в комнате Д.. Вечером после 22 часов она ушла домой. Утром 18 декабря 2014 года ей от сотрудников полиции стало известно о том, что Д. убили. Потерпевшую может охарактеризовать как спокойную неконфликтную женщину (т. 1 л.д. 151-154).
Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, данных свидетелем П. на предварительном следствии, следует, что 17 декабря 2014 года он совместно с другими лицами, среди которых был Паздников, распивали спиртные напитки у Д.. После 19 часов он ушел домой. (т. 1 л.д. 132-134).
Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, данных свидетелем Б. на предварительном следствии, следует, что 17 декабря 2014 года она совместно с другими лицами, среди которых был Паздников, распивали спиртные напитки в комнате Д. (т. 1 л.д. 135-137).
Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, данных свидетелем М. на предварительном следствии, следует, что с 1995 по 2011 год проживала совместно с Паздниковым А., у них есть совместные дети Т., <.....> года рождения, С., <.....> года рождения, Н., <.....> года рождения. Паздникова А. может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным (т. 1 л.д. 138-139).
Свидетель Ф. суду показал, что до октября 2014 года сожительствовал с Д., может охарактеризовать ее как доброго, спокойного человека. 18 декабря 2014 года от сестры Д. ему стало известно, что Паздников убил Д..
В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Паздников А.В. подтвердил ранее данные им показания, указал место, где 17 декабря 2014 года он напал на Д. и с помощью ножа нанес ей множественные удары в различные части тела - лестничную площадку 6 этажа <.....>, с помощью манекена человека и макета ножа продемонстрировал механизм нанесения им ударов ножом в различные части тела Д., также указал место, где спрятал нож, которым совершил убийство Д. В месте, указанном Паздниковым, был изъят нож (т. 1 л.д. 76-91)
Из протокола осмотра места происшествия следует, что на лестничной площадке шестого этажа дома № по <.....> обнаружен труп Д. с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 10-28).
Из протокола выемки следует, что в <.....> отделении судебно-медицинской экспертизы изъяты образцы биологического происхождения от трупа Д., срезы ногтевых пластин Паздникова А.В. (т. 1 л.д. 93-96).
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что у Паздникова А.В. изъяты образцы крови и слюны (т. 1 л.д. 98-99).
Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 100-103, 104-105, 117-118, 119-120) и направлены на экспертные исследования.
Согласно заключениям основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз трупа следует, что смерть Д. наступила от множественных колото-резаных ранений шеи, груди, живота с повреждением левой поднижнечелюстной слюнной железы, левых лицевых артерии и вены, левой наружной яремной вены, левого легкого, печени, стенки тонкой кишки и ее брыжейки, осложнившихся развитием массивной кровопотери. Давность наступления смерти, может составлять около 1-3 часов ко времени осмотра трупа в 01 час 09 минут 18 декабря 2014 года. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаного непроникающего ранения шеи с повреждением левой поднижнечелюстной слюнной железы, колото-резаного непроникающего ранения шеи с повреждением левой поднижнечелюстной слюнной железы и левой лицевой артерии, колото-резаного непроникающего ранения передней поверхности груди справа; колото-резаного проникающего ранения правой переднебоковой поверхности живота с повреждением стенки тонкой кишки и ее брыжейки. Данные повреждения образовались от воздействия плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, в своей совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинной связи с наступлением смерти. Кроме этого, при исследовании трупа обнаружен кровоподтек, который не состоит в причинной связи с наступлением смерти. Все обнаруженные на трупе телесные повреждения имеют признаки прижизненного образования. При обстоятельствах, указанных Паздниковым А.В. в ходе допроса в качестве подозреваемого, у потерпевшей могло образоваться колото-резаное ранение правой переднебоковой поверхности живота. При обстоятельствах, указанных Паздниковым А.В. в ходе проверки показаний на месте, у потерпевшей могли образоваться колото-резаные ранения груди, живота и одно из колото-резаных ранений на передней поверхности шеи. Не исключается возможность причинения колото-резанных ранений представленным на экспертизу ножом (т. 2 л.д. 4-12, 19-29).
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств на клинке ножа обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Д. На рукоятке ножа обнаружен пот, происхождение которого не исключается от Паздникова А.В. (т. 2 л.д. 34-38).
Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого Паздникова А.В. виновным в описанных выше преступных деяниях.
Показания подсудимого Паздникова А.В. суд признает достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, потому что они объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра места происшествия и вещественных доказательств; заключениями судебных экспертиз и показаниями потерпевшего Г., свидетелей К., В., И., У., Л., Р., З., О., Ж., Х., Ц., П., Б.
Показания подсудимого Паздникова А.В. о том, что он ножом нанес множественные удары по телу потерпевшей Д., объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз о механизме и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа. Орудие преступления - нож - установлено, выводами экспертного исследования подтверждено, что на клинке ножа обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшей Д., на рукоятке ножа обнаружены следы пота, происхождение которых не исключается от Паздникова А.В. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, не исключается возможность причинения колото-резанных ранений этим ножом.
Показания подсудимого Паздникова А.В. о времени, месте совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о времени наступления смерти Д., показаниями потерпевшего Г., свидетелей К., В., И., У., Л., Р., З., О., Ж., Х., Ц., П., Б.
По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого Паздникова А.В. и оговора его свидетелями.
Суд считает доказанным, что подсудимый с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей Д. и совершил убийство Д. при разбойном нападении.
Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, приходит к выводу о том, что подсудимый напал на Д. с целью завладения имуществом. Как установлено в суде, Паздников А.В. с целью завладения телевизором марки «LG» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего потерпевшей, причинил Д. тяжкий вред здоровью, отчего ее смерть наступила на месте происшествия.
Суд квалифицирует действия подсудимого Паздникова А.В. с целью завладения имуществом Д. как разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Паздников А.В. при совершении разбойного нападения на Д. использовал в качестве оружия нож, которым были причинены телесные повреждения потерпевшей, что дает основание суду квалифицировать его действия как разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Об умысле подсудимого на убийство Д. свидетельствует способ и орудие преступления: нанесение множественных ударов ножом в жизненно-важные части тела потерпевшей. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
В судебном заседании установлено, что от умышленных действий Паздникова А.В. наступила смерть Д. Поскольку убийство Д. подсудимый совершил в ходе разбойного нападения, суд квалифицирует его действия как убийство, сопряженное с разбоем.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Паздникова А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, и по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Из сведений о потерпевшей Д. следует, что она не судима, состояла на учете у врача нарколога с диагнозом: <.....>, на учете у врача психиатра не состояла, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляла спиртными напитками (т. 2 л.д. 55, 60, 62, 64-69, 71, 73-77).
Из сведений о личности подсудимого Паздникова А.В. следует, что он судим, состоит на учете врача психиатра с диагнозом: <.....>, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, вспыльчив, конфликтен, на воинском учете не состоит, имеет троих несовершеннолетних детей: Т., <.....> года рождения, С., <.....> года рождения, Н., <.....> года рождения (т. 2 л.д. 78-85, 88-89, 91-93, 95, 97, 99-104, 110-113, 119-130, 131-137, 143).
Из заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Паздников А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время, <.....> По своему психическому состоянию Паздников А.В. мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Паздников А.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 46-52).
Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.
Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением подсудимого в судебном заседании, который поддерживал адекватный речевой контакт, с показаниями свидетелей о поведении подсудимого в быту.
С учетом изложенного суд признает подсудимого Паздникова А.В. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Паздникову А.В., являются его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у него малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим подсудимому Паздникову А.В. наказание, является рецидив преступлений.
Поскольку у подсудимого Паздникова А.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство, то суд при назначении наказания по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым Паздниковым А.В. особо тяжких преступлений, суд не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст.ст. 73 и 64 УК РФ.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при оценке тяжести совершенных подсудимым Паздниковым А.В. преступлений.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, обстоятельства, характеризующие подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого Паздникова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества на длительный срок в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не назначает наказание в виде ограничения свободы.
Наказание по совокупности преступлений подсудимому Паздникову А.В. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд определяет по правилам частичного сложения наказаний.
В связи с тем, что Паздников А.В. совершил особо тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения, суд на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы Паздников А.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.
Решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Паздникова А.В. до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Паздникова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет;
- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Паздникову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев без штрафа.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Паздникову А.В. условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору <.....> от 04 июля 2012 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Паздникову А.В. исчислять с 28 апреля 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 декабря 2014 года по 27 апреля 2015 года включительно.
Меру пресечения Паздникову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <.....> СУ СК России по Иркутской области по вступлении приговора в законную силу: следы рук, образцы биологического происхождения, окурки сигарет, 2 рюмки, кружку, ночную рубашку, халат, спортивную кофту погибшей Д., нож - уничтожить; куртку черного цвета, джинсы черного цвета, шапку серого цвета Паздникова А.В. - передать последнему, в случае отказа - уничтожить; медицинскую карту амбулаторного больного на имя Паздникова А.В. - направить в ОГБУЗ «<.....> психоневрологический диспансер».
Диск хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Иркутский областной суд в <.....> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Паздниковым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Иркутский областной суд в <.....> в течение 3 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Паздников А.В. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка