Решение от 04 февраля 2014 года №2-46/2014

Дело № 2-46/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ р.п. Благовещенка
 
    Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Роженцевой Ю.В.,
 
    при секретаре Винс О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к Штеркелю <данные изъяты> о возмещении ущерба (в порядке регресса),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России) обратилась в суд с иском к Штеркелю В.И. и просила взыскать с ответчика в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытки в виде прямого действительного ущерба в размере среднемесячной заработной платы в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Алтайский каравай» (далее – ООО «Алтайский каравай») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Российской
Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и Управлению
Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о взыскании <данные изъяты> руб. убытков за счет казны Российской Федерации, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов Штеркелем В.И. Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Алтайский каравай» частично удовлетворены: с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский каравай» взыскано <данные изъяты> руб. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение оставлено без изменения. УФК по г. Москве (Минфин России) перечислено ООО «Алтайский каравай» <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, возмещенный за счет казны Российской Федерации третьему лицу, ущерб является прямым действительным ущербом, т.к. в этом случае происходит реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
 
    В судебное заседание представителем истца представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика в виде прямого действительного ущерба в размере среднемесячной заработной платы <данные изъяты> руб., полученной ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. на момент совершения противоправных действий, повлекших наступление ущерба.
 
    В соответствии с заявлением представителя истца Кадкиной В.А. судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчик Штеркель В.И. исковые требования не признал, показал, что работодателем не были созданы необходимые условия труда. Согласно справке ведомственной статистике в ДД.ММ.ГГГГ году нагрузка на 1 судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП составляло 111 исполнительных производств в месяц, что значительно превышало установленную нагрузку по исполнительным производствам. Он не согласен с тем, что ущерб бюджету причинен его бездействием, поскольку им принимались меры к взысканию задолженности, в рамках исполнительного производства он производил необходимые исполнительные действия. Его т.н. «бездействие» составило порядка 10 дней, при этом у него в производстве находились и другие исполнительные производства, он работал по ним. Не согласен с расчетом его среднемесячной заработной платы в <данные изъяты> году, полагал, что при делении суммы дохода на 12 мес. получится меньшая сумма, чем указана истцом в уточненном расчете.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации. В представленном отзыве относительно заявленных исковых требований представитель Сушков С.А. указал, что вынесение судом постановления не повлияет на права или обязанности Министерства финансов Российской Федерации, поскольку оно выступало только как орган, исполняющий судебный акт, в связи с чем, просило исключить Министерство финансов Российской Федерации из числа третьих лиц по делу.
 
    Выслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях
и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ
и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъекта РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    Пунктом 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности выступает в суде от имени казны Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета.
 
    Подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов,
утвержденного указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316, определено, что ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета.
 
    Таким образом, право предъявления регрессного требования к лицу, виновному во взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, имеет главный распорядитель средств федерального бюджета – ФССП России.
 
    В соответствии с п. 7.1.5 Положения «Об организации работы по
судебной защите по спора, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов», утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 января 2013 года № 1 территориальные органы ФССП России принимают меры по возврату денежных средств, взысканных за счет казны Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, в том числе путем предъявления регрессных исков к лицам, виновным во взыскании указанных денежных средств.
 
    Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), в силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Согласно п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
 
    В силу ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и других актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
 
    Так как служебный контракт, заключаемый с гражданским служащим, является
специфической разновидностью трудового договора, то на гражданского служащего
распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие материальную
ответственность работника.
 
    Таким образом, судебные приставы-исполнители несут перед Федеральной службой судебных приставов материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством.
 
    В частности, согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, а именно реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Штеркель В.И. принят на государственную службу и назначен на государственную должность судебного пристава-исполнителя Благовещенского межрайонного подразделения судебных приставов. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Штеркель В.И. признан продолжающим государственную службу в государственных должностях территориальных отделов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
 
    Согласно приказу от № от ДД.ММ.ГГГГ Штеркель В.И. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность гражданской службы Российской Федерации – судебного пристава-исполнителя – заместителя начальника отдела Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Штеркель В.И. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность гражданской службы заместителя начальника – судебного пристава-исполнителя Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причинение ущерба ООО «Алтайский каравай» стало возможным по вине судебного пристава-исполнителя МОСП Благовещенского района Штеркеля В.И., так как последним не предпринимались меры, направленные на полное и своевременное исполнение решения суда, в результате чего поступившими на расчетный счет в период с ДД.ММ.ГГГГ года денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> руб. должник КХ Пироженко В.Г. распорядился по своему усмотрению. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в нарушение статей 4, 13, 44, 45, 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от «О судебных приставах» при исполнении исполнительного листа не принял своевременно все предусмотренные законом меры по отысканию денежных средств должника, чем ООО «Алтайский каравай» причинены убытки в виде утраты возможности взыскания долга на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Алтайский каравай» перечислено Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, возмещенный за счет казны Российской Федерации третьему лицу ущерб является прямым действительным ущербом, т.к. в этом случае происходит реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
 
    Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
 
    Согласно ч. 2 и 3 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.
 
    Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).
 
    Согласно ч 3 вышеуказанной статьи Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к дополнительным выплатам относятся: 1) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе в размерах… 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада; 3) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации; 4) премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается); 5) ежемесячное денежное поощрение; 6) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.
 
    Согласно ч. 3 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
 
    Согласно уточненному расчету, представленному истцу, сумма взыскиваемого ущерба исчислена в соответствии с указанными положениями закона, данный расчет суд находит верным, а доводы ответчика о неправильном расчете среднемесячной заработной платы несостоятельными.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> руб.
 
    Доводы ответчика о том, что работодатель не обеспечил надлежащие условия труда, и в связи с большой нагрузкой им не были приняты своевременные меры по исполнению решения суда, суд находит несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. Достаточных доказательств этому ответчику не представил.
 
    В силу п.п.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие
в качестве истцов и ответчиков в судах общей юрисдикции, освобождаются от уплаты
госпошлины.
 
    С учетом этого с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Уточненные исковые требования Федеральной службы судебных приставов удовлетворить.
 
    Взыскать со Штеркеля <данные изъяты> в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытки в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать со Штеркеля <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд Алтайского края.
 
    Председательствующий Ю.В. Роженцева
 
    Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-46/2014г. Благовещенского районного суда Алтайского края.
 
    Решение не вступило в законную силу «____» февраля 2014 г.
 
    Секретарь Благовещенского районного суда Алтайского края _________(Г.И. Козырко).