Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 2-46/2014
Дело №2-46/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2014 года г. Асино
Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Литвинович С.Н.,
с участием прокурора Иванова С.А.,
при секретаре Дорожко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района Томской области в интересах Российской Федерации в лице ОГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» к Лугину А.К. о взыскании вреда, причиненного противоправными действиями,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Первомайского района Томской области в интересах Российской Федерации в лице ОГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» обратился с иском к Лугину А.К. о взыскании вреда, причиненного противоправными действиями. Вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда Томской области от /..../установлено, что /..../Лугин А.К. на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил П.Е. телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. В связи с причинённым вредом П.Е. оказаны медицинские услуги в отделении травмотологии в период с /..../по /..../, стоимостью /.../ рублей /.../ копеек.
Со ссылками на ст. ст. 124, 307 1064 ГК РФ, ст.ст. 34, 38 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» просят взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ОГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» в возмещение причинённого вреда /.../ рублей /.../ копеек.
В судебное заседание представитель материального истца ОГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования», а также представитель третьего лица ОГБУЗ «Первомайской районной больницы» не явились, были уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, что на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным.
В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объёме, обстоятельства изложил в соответствии с заявлением.
Ответчик иск признал в полном объёме, с доводами искового заявления согласен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку заявление о признании иска сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с письменными пояснениями представителя материального истца ОГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области» исковые требования поддерживают в полном объёме. Согласно реестра персонифицированного учёта сведений о медицинской помощи, П.Е. с /..../по /..../находилась на лечении в отделении травмотологии ОГБУЗ «Первомайской районной больницы». На лечение П.Е. были затрачены средства ОМС в сумме /.../ рублей /.../ копеек. Код заболевания по МКБ-10 S22.4 – /.../. Оплата стоимости лечения произведена в соответствии с приложением № /..../к соглашению об утверждению тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС на территории Томской области на /..../ год. Стоимость лечения П.Е. складывается из средств территориального фонда ОМС Томской области в размере /.../ рублей /.../ копеек и средств Федерального фонда ОМС в размере /.../ рублей /.../ копеек, выделенных в рамках региональной программы модернизации здравоохранения Томской области на /..../ годы, утверждённой Постановлением Администрации Томской области от /..../№ /..../.
Согласно письменных пояснений третьего лица ОГБУЗ «Первомайской районной больницы» в период с /..../по /..../П.Е. находилась на лечении в отделении травмотологии. Медицинская помощь ФИО8 оказана на сумму /.../ рублей, которые возмещены за счет средств ОГУ«Территориальный фонд обязательного медицинского страхования».
Вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда Томской области от /..../Лугин А.К. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде /.../ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлено, что /..../ Лугин А.К., находясь по адресу: /..../, на почве личных неприязненных отношений нанес не менее /.../ ударов кулаками по /.../ гр-ке П.Е., от которых ФИО9 упала, после чего Лугин ногами, обутыми в обувь и кулаками нанес ей не менее /.../ ударов по /.../, причинив П.Е. телесные повреждения в виде /.../, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; /.../, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; /.../, не причинившей вред здоровью.
Согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с положениями ст.ст. 3, 4 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» №326-ФЗ от 29.11.2010 медицинская помощь застрахованному лицу при наступлении страхового случая гарантируется за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.
Оплата медицинской помощи, оказанной медицинским учреждением и предусмотренной базовой программой обязательного медицинского страхования производится страховщиком путём оплаты счетов медицинского учреждения (ст.ст. 34, 38 Федерального закона №326-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
В ходе судебного разбирательства установлен факт причинения тяжкого вреда здоровью П.Е. в результате противоправных действий ответчика, а также получения потерпевшей лечения за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования, размер суммы, затраченной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования на оплату такого лечения.
Представленный расчет взыскиваемой денежной суммы проверен судом и признан правильным.
На основании приведенных норм закона, установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность перед Территориальным фондом обязательного медицинского страхования возместить понесенные им расходы, связанные с лечением П.Е., которой была предоставлена бесплатная медицинская помощь как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования.
Как следует из ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Как следует из п.1 ст.124 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Как следует из п.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
С учетом изложенных обстоятельств, иск подлежит удовлетворению, указанная сумма в размере /.../ рублей /.../ копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ОГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» Томской области в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину за рассмотрение искового требования истца по следующим основаниям.
В силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме /.../ рублей /.../ копеек в бюджет муниципального образования Первомайский район Томской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ответчика Лугина А.К. в пользу Российской Федерации в лице ОГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» Томской области /.../ //...// рублей /.../ копеек в счет возмещения причинённого вреда.
Взыскать с ответчика Лугина А.К. государственную пошлину в размере /.../ рублей /.../ копеек в бюджет муниципального образования Первомайский район Томской области.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский Областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Верно.
Судья С.Н. Литвинович
