Решение от 17 марта 2014 года №2-46/2014

    Дело № 2-46/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(мотивированное)
 
    17 марта 2014 года ст.Кагальницкая
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кийко Т.А.,
 
    при секретаре Кузминовой Я.С.,
 
    с участием истца Ткачева А.М.,
 
    представителя истца Крючкова Д.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    представителя ответчика ООО «ТД Комфорт Юг»- Деменко О.Д., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева ФИО16 к ООО « ТД Комфорт Юг, о возврате денежных средств, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа и по встречному иску ООО «ТД Комфорт Юг» к Ткачеву ФИО17 о взыскании долга по договору и убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ткачев А.М. обратился в суд с иском о возврате денежных средств, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, указав в обоснование следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ТД Комфорт Юг» по вопросу изготовления и установки окон в строящемся жилом доме. От ООО «ТД Комфорт Юг» истцу был прислан замерщик. На следующий день после замера, истцу позвонили из ООО «ТД Комфорт Юг» и озвучили цену за указанные работы. Цена устроила истца и ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом Ткачевым А.М. и ответчиком ООО «ТД Комфорт Юг» в офисе ответчика был заключен договор рассрочки № и там же истцом подписан замерочный лист, предоставленный ответчиком. Предметом указанного договора является передача товара в следующем ассортименте : окна Novotex – 23 шт; дверь входная Арго 1 86 правая – 1 шт; дверь входная 1 96 правая – 1 шт, рольставни RH 77 автомат – 1 шт. Сумма договора составила <данные изъяты>.
 
    По мнению истца, ответчик ООО « ТД Комфорт Юг» ввёл его в заблуждение при подписании договора, а также не предоставил необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора вследствие чего результат работы ответчика не обладает требуемыми характеристиками пригодными для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В соответствии с положениями закона о защите прав потребителя (ст.18) потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, поэтому указание в договоре условия о том, что денежные средства покупателю не возвращаются, прямо противоречит действующему законодательству РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ткачеву А.М. привезли окна, при проверке которых оказалось, что они не подходят по размерам и не соответствуют существующим проёмам, поскольку при передаче окон выяснилось, что замеры произведены представителем ООО «ТД Комфорт Юг» только с наружной стороны стены жилого дома в нарушение ГОСТ 52749-2007. Товар в употреблении не был, сохранены его товарный вид, потребительские свойства пригодные для дальнейшей продажи другому покупателю которому данные окна могут подойти по размерам.
 
    Истец просил взыскать с ответчика сумму, уплаченную за неполученный товар, в размере <данные изъяты>, так же взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Всего по указанным основаниям взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило встречное исковое заявление ООО « ТД Комфорт Юг» к Ткачеву А.М. о взыскании долга и неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Определением от 23.01.2013 года встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным.
 
    В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
 
    Представитель ответчика просил удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании разрешения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Администрацией Кагальницкого района Ростовской области, Ткачеву А.М. разрешено строительство жилого дома, общей площадью 120 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.71). В ДД.ММ.ГГГГ года у истца возникла необходимость изготовления и установки окон в строящемся доме. По рекомендациям знакомых, ранее пользующихся услугами ответчика, и предоставленному ими номеру телефона, истец связался с организацией- ООО « ТД Комфорт Юг». Через некоторое время после звонка, в адресе строящегося истцом дома появился человек, который представился замерщиком ООО « ТД Комфорт Юг». Последний произвел замеры всех оконных проемов в строящемся доме, согласовал с истцом цвет, окон, наличие на них москитных сеток, положения для открытия окон.
 
    Как пояснил в судебном заседании истец, на следующий день после проведения замеров, ему позвонили из ООО « ТД Комфорт Юг» и озвучили цену за работы по установке окон. Озвученная цена устроила истца и ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор рассрочки № с ООО « ТД Комфорт Юг» в офисе ответчика, одновременно истец подписал, представленный ответчиком замерочный лист (л.д.46-48).
 
    В соответствии с п.1.1 договора ООО « ТД Комфорт Юг» приняло на себя обязательства передать в собственность истца товар в следующем ассортименте: окна Novotex – 23 шт; дверь входная Арго 1 86 правая – 1 шт; дверь входная 1 96 правая – 1 шт, рольставни RH 77 автомат – 1 шт. Сумма договора составила <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.2.4 договора, истец принял на себя обязательства оплатить полученный товар, произведя предварительную оплату товара в размере <данные изъяты> рублей в момент заключения договора, а оставшуюся стоимость в размере <данные изъяты> рублей- ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу п. 3.1 договора, передача товара осуществляется продавцом при условии выполнения покупателем п.2.4 договора, в течение 30 рабочих дней.
 
    В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    С учетом положений указанной нормы закона, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи с рассрочкой платежа.
 
    Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).
 
    При заключении договора истец исполнил свои обязательства и частично оплатил товар, уплатив ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил истцу окна, т.е. часть товара по договору. Одновременно с поставкой окон, в адрес строящегося дома истца прибыли два монтажника для установки окон. Монтаж окон работники самостоятельно не начали, поскольку размеры поставленных окон вызвали у них сомнения. Дождавшись истца, монтажники примерили несколько окон в результате чего, выяснилось, что размеры поставленных ответчиком окон, не соответствуют размерам оконных проемов строящегося истцом дома.
 
    Как пояснил истец, оконные проемы в строящемся доме выполнены с четвертями, т.е. по периметру облицованной части оконного проема имеется выступ на одну четверть, выполненный из декоративного кирпича. Указанный выступ исключает необходимость дополнительно к окну, устанавливать обналичку и откосы. Проведение замеров окон в здании с четвертями отличается от обычных и имеет свои особенности, установленные ГОСТ 52749-2007 (л.д.101). Истец не является специалистом по установке окон и снятию замеров. Он полагал, что необходимыми для этого познаниями должен был обладать прибывший для замеров специалист. Соответственно истец доверился ему и положился на него.
 
    Поскольку поставленный товар не подошел истцу по размерам, истец не принял его.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    Вместе с тем, как следует из положений части 1 статьи 502 ГК РФ, покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.
 
    При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.
 
    Аналогичные правила обмена и возврата товара закреплены и в части 1 статьи 25 Федерального закона "О защите прав потребителей".
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил произвести замер оконных проемов в соответствии с ГОСТом, изготовить окна пригодные для установки в его строящемся доме, либо вернуть уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Что касается оставшегося товара, то в сложившейся ситуации, истец готов был оплатить его, лишь после его получения при наличии его надлежащего качества (л.д.10-12).
 
    На указанную претензию истцом получен ответ о том, что предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ является только передача указанного в договоре товара. Замер и установка указанного товара предметом договора не являлись. ООО «ТД Комфорт Юг» не оказывает услуги по замеру окон, а изготавливает окна по индивидуальным заказам, предоставляемым покупателем товара. Одновременно истцу было предложено оплатить оставшейся товар, который в соответствии с условиями договора подлежит передаче в течение 30 дней с момента исполнения обязательств по его оплате (л.д.14).
 
    В судебном заседании представитель ответчика представив Устав ООО « ТД Комфорт Юг» (л.д.94-98), штатное расписание ООО « ТД Комфорт Юг» (л.д,99), суду пояснил, что ООО «ТД Комфорт Юг» не оказывает услуги по замеру и монтажу окон, в связи с чем, штатные должности монтажника и замерщика отсутствуют. Окна, доставленные истцу, были изготовлены в точном соответствии с размерами, указанными в замерочном листе, который был представлен в ООО « ТД Комфорт Юг» самим истцом, который утверждая, что передаваемый товар не соответствует размерам, не указал, какое именно окно не соответствует каким именно размерам, указанным в замерочном листе.
Такую позицию ответчика, суд расценивает как желание уйти от ответственности, поскольку при обычных условиях, организация, осуществляющая деятельность по реализации продукции ПВХ по заказам потребителей, одновременно осуществляет услуги по её замеру и монтажу.
 
    Тот факт, что в штатном расписании ООО « ТД Комфорт Юг» отсутствуют должности замерщика и монтажника не могут свидетельствовать от том, что такие услуги не осуществляются, поскольку они могут быть возложены и на внештатных сотрудников. Кроме того, информация о том, что ООО « ТД Комфорт Юг» не осуществляет услуги по замеру и монтажу окон, а только поставляет заказанный товар, не была доведена Ткачеву А.М. в надлежащей форме при заключении договора.
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 суду пояснили, что ранее являлись потребителями услуг, оказываемых ООО « ТД Комфорт Юг», что подтверждается договорами рассрочки (л.д.26-29). Форма договоров аналогична форме договора, заключенного с истцом. Свидетели также пояснили, что замеры и монтаж окон осуществляло ООО « ТД Комфорт Юг», отдельную плату за замеры и монтаж, они не вносили. Договор свидетели заключали с ИП ФИО11, но при исполнении договора, речь шла об ООО « ТД Комфорт Юг», поскольку ФИО11 является его генеральным директором.
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, суду пояснили, что ранее приобретали в ООО « ТД Комфорт Юг» пластиковые окна, производя оплату только за поставку товара. Замеры и установку окон производили отдельные люди, которым они платили 10 % от стоимости товара. К указанным показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку представив суду копии договоров с ООО « ТД Комфорт Юг» с документами, подтверждающими оплату, свидетели не смогли представить суду доказательства о том, что на замеры и монтаж окон ими заключались отдельные договора с отдельными специалистами и им производилась отдельная оплата.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, суду пояснил, что по соседству, где он проживает, Ткачев А.М. ведет строительство индивидуального жилого дома. По просьбе Ткачева А.М. свидетель присматривает за строящимся домом. Когда привезли окна, Ткачева А.М. не было на стройке. Свидетель позвонил ему и тот приехал. Свидетель является профессиональным инженером- строителем, стаж его работы по строительной специальности 40 лет. Оконные проемы в строящемся доме выполнены с четвертями, и когда примерили несколько окон, оказалось что они уже оконных проемов. Ткачев А.М. отказался принимать такой товар. Свидетель также пояснил, что люди, которые привезли окна, готовы были осуществлять их монтаж, но поскольку окна не подошли по размерам, они забрали товар и уехали.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, суду пояснил, что уже достаточно длительное время является специалистом по монтажу окон (около 20 лет). Установка окон осуществляется всегда по желанию заказчика- с обналичкой и без нее, с откосами и без них. При выполнении оконных проемов с четвертью из декоративного кирпича, дополнительная установка откосов не требуется.
 
    Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что продажа истцу товара, не соответствующего необходимым размерам, стала возможна вследствие неправильно произведенных замеров лицом, выполняющим замеры, которое действовало по направлению ответчика.
 
    В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия замене товара, либо о возврате денежных средств. Письмо ответчика об отказе в удовлетворении требований истца датировано ДД.ММ.ГГГГ года. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с указанным иском) составляет 13 дней.
 
    Не получив товар необходимых размеров, истец воспользовался предоставленным ему законом правом и отказался от исполнения договора. При этом суд находит правомерным его требование о возврате уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Положениями ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Кроме суммы, уплаченной по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств. Размер взыскиваемой неустойки составит:
 
    <данные изъяты>, где 13- количество дней за период просрочки.
 
    В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение, согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом положений указанной статьи, степени вины нарушителя, физических и нравственных страданий, причиненных истцу, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    На основании приведенной нормы права, учитывая, что ответчик до вынесения решения суда без уважительных причин не исполнил законные требования потребителя, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая то обстоятельство, что Ткачев А.М. правомерно отказался от исполнения договора купли- продажи товара, по мнению суда оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
 
    В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ООО « ТД Комфорт Юг» в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ткачева ФИО18 удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «ТД Комфорт Юг» в пользу Ткачева ФИО19:
 
    - сумму, уплаченную по договору- <данные изъяты>;
 
    - штраф в размере <данные изъяты>;
 
    - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;
 
    - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ТД Комфорт Юг» о взыскании с Ткачева ФИО20 долга и убытков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, отказать.
 
    Взыскать с ООО «ТД Комфорт Юг» в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2014 года.
 
Судья Т.А. Кийко