Решение от 20 января 2014 года №2-46/2014

    Дело № 2-46/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Советская Гавань 20 января 2014 года.
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Волковой Л.В.,
 
    С участием представителя ответчика Губаревой Ю.А., действующей на основании доверенности,
 
    при секретаре Чудневцовой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елиной Т В, Елина А И к Управлению Пенсионного фонда РФ в районе края о взыскании расходов, связанных с переездом на постоянное место жительства из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в районе края (Далее - УПФ РФ в районе) о взыскании компенсации расходов связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера указав в обоснование заявленных исковых требований, что с 14.12.1999 года по 24.07.2013 года истцы были зарегистрированы и проживали по адресу г. края ул.Октября д. кв., Елина Т.В. с года, Елин А.И. с года являются пенсионерами по старости. 05.09.2013 года они обратились к ответчику с заявлением об оплате проезда и расходов, связанных с выездом в г.Курск на постоянное место жительства, которые затратили в связи с переездом из своих собственных средств, а именно рубля Елина Т.В., рублей копеек Елин А.И. В выплате компенсации им было отказано. В связи с тем, что на момент выезда на постоянное место жительства в Курскую область, являлись неработающими пенсионерами, получали пенсию, имеют право на оплату проезда в 100 % произведенных затрат. Просят взыскать с ответчика в пользу Елиной Т.В. рубля и судебные расходы в сумме рублей копеек, в пользу Елина А.И. рублей копеек и судебные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме рублей.
 
    На основании определения суда 03.12.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по краю.
 
    В письменных возражениях на иск представитель ответчика Министерства финансов РФ просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагает, что в сумму иска представлена счет фактура и квитанция об оплате разных сборов за услуги подсобно-вспомогательных работ в сумме рублей копейки, которая не подлежит компенсации, поскольку данные расходы не включены в оплату за перевозку грузобагажа и, следовательно, их компенсация не предусмотрена действующими нормативными актами в данной сфере. Не могут быть компенсированы расходы на страхование груза в сумме рублей, поскольку страхование не относится к транспортным расходам и не является обязательным при перевозке грузов. Судебные расходы на оплату услуг юриста считают необоснованно завышенными и не подтвержденными материалами дела. Также не представляется возможным определить относиться ли к данному переезду услуги указанные в заказе квитанции № 211 на сумму рублей копеек, так как адреса погрузки и разгрузки не соответствуют адресам, указанным в иных провозных документах. Истцам не могут быть компенсированы расходы, составляющие банковские комиссии в размере рублей и рублей копейки, и услуги нотариуса в размере рублей, так как данная компенсация не предусмотрена Постановлением Правительства № 572, а ограничивается лишь размером транспортных затрат на проезд и провоз багажа в количестве дол 1000 кг на каждого выезжающего и члена его семьи и расширенному толкованию не подлежит. Не подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    В письменных возражениях на иск представитель УПФ РФ в районе Богдыль Е.Н. указала, что с исковыми требованиями истцов к пенсионному органу не согласна, поскольку пенсионный орган является ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    В судебное заседание истцы, а также представитель ответчика Минфина РФ не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Учитывая изложенное, а также мнение представителя ответчика УПФ РФ в Советско-Гаванском районе, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    В судебном заседании представитель ответчика УПФ РФ в Советско-Гаванском районе Губарева Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив обстоятельства, указанные в отзыве.
 
    Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования и письменные возражения относительно них, выслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что Елина Т.В. с года является получателем трудовой пенсии по старости, проживала в г. края по пер. д. кв.
 
    Елин А.И. с года является получателем трудовой пенсии по стрости, проживал в г. края по пер. д. кв..
 
    В июле года Елин А.И., Елина Т.В. выехали для постоянного проживания в г.Курск Курской области, где с года зарегистрированы постоянно по ул. д. кв..
 
    В связи с выездом из района края в области для постоянного проживания Елин А.И., Елина Т.В. понесли затраты, связанные с приобретением проездных документов и оплатой провоза багажа к новому месту жительства, которые просят компенсировать им за счет ответчика.
 
    В соответствии с «Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера», утвержденным постановлением СМ СССР от
 
    10 ноября 1967 года № 1029, Советско-Гаванский район отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
 
    Закон РФ № 4520-1 от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
 
    В соответствии со ст.ст.1 и 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции, действовавшей до 01.01.2005 года, в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Источником финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Законом для лиц, получающих государственные пенсии, является Пенсионный фонд Российской Федерации. За счет консолидированного бюджета Российской Федерации компенсируются расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей пенсионерам в размере 100 процентов произведенных затрат, но не превьппая норм, предусмотренных статьей 35 настоящего Закона. Порядок возмещения затрат на государственные гарантии и компенсации из республиканского бюджета Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    Федеральным законом от 22.08.2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" статья 4 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» была изложена в новой редакции, вступающей в силу с 01.01.2005 года, в соответствии с которой гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению обеспечиваются за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14.05.2013 года № 9-П по делу о проверки конституционности пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" изменения, внесенные в статью 4 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", направлены исключительно на определение нового порядка финансирования гарантий и компенсаций, которые установлены как данным Законом, так и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая предусмотренное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года № 572 право неработающих пенсионеров, переселяющихся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на компенсацию расходов, связанных с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат.
 
    По смыслу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ во взаимосвязи с сохраняющими свою силу нормативными правовыми актами Съезда народных депутатов Российской Федерации (постановление от 21 апреля 1992 года № 2707-1) и Правительства Российской Федерации (постановление от 11 августа 1992 года № 572), за неработающими пенсионерами, проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в настоящее время сохраняется право на получение социальной поддержки в виде компенсации расходов, связанных с переездом на новое место жительства, в размере 100 процентов понесенных транспортных затрат, реализации которого не должно препятствовать отсутствие в статье 4 в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ прямого указания на эту конкретную компенсацию и которому должна корреспондировать обязанность государства осуществлять соответствующее финансирование.
 
    Указанным Постановлением Конституционного Суда пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащиеся в нем положения в системе действующего правового регулирования, четко не определяя источник финансирования компенсации неработающим гражданам, получающим трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, допускают - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, -возможность лишения данной категории граждан права на эту компенсацию.
 
    Постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений компенсация расходов, связанных с выездом указанных граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, указанные расходы относятся к расходным обязательствам Российской Федерации.
 
    Таким образом, Елин А.И., Елина Т.В., как неработающие пенсионеры, выехавшие из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, имеют право на компенсацию понесенных ими в связи с выездом затрат, связанных с приобретением билетов и оплатой провоза багажа, которые должны быть компенсированы истцам за счет казны Российской Федерации, которую представляет Минфин РФ.
 
    Порядок возмещения затрат на государственные гарантии и компенсации из республиканского бюджета Российской Федерации утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».
 
    Пунктом 1 указанного Постановления установлено, что пенсионерам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере 100 процентов произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи.
 
    Согласно приложенных к исковому заявлению документов, Елиной Т.В. понесены расходы на свой проезд от г. до г. в общем размере рубля, которые подлежат взысканию с Российской Федерации в полном объеме в пользу Елиной Т.В.
 
    Согласно приложенных к исковому заявлению документов, Елиным А.И. понесены расходы на свой проезд от г. до г. в общем размере рубля.
 
    Также Елиным А.И. понесены расходы на провоз багажа к новому месту жительства весом 2 000 кг. в общем размере рублей копейки (что подтверждается чек-ордером), из которых стоимость контейнера рубля, рублей сбор за объявленную ценность, с учетом НДС – рублей копеек, транспортно-экспедиционное обслуживание услуги (трансконтейнер), с учетом НДС рублей копеек) всего согласно счету рубля копейки, комиссия банка рублей копейки, плата за пользование контейнером, с комиссией банка составляет рубля копеек.
 
    Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что не подлежат компенсации расходы, составляющие банковские комиссии в размере рублей и рублей 54 копейки, услуги по подсобно-вспомогательной деятельности в сумме рублей копейки по следующим основаниям.
 
    Поскольку истец понес данные затраты непосредственно в связи с перевозкой личного имущества, которые согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ № от 11.08.1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», компенсируются в размере 100 %.
 
    Кроме этого, сбором, согласно статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» является не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы.
 
    Перечень данных сборов определен Тарифным руководством № 3 «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанных с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте», утвержденным Постановлением ФЭК России от 19.06.2002 года № 35/15 (зарегистрировано Минюстом России 12.08.2002, регистрационный №3681).
 
    К сборам за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте относятся: сбор за объявленную ценность груза, сбор за сопровождение и охрану грузов, сбор за погрузочно-разгрузочные работы, сбор за взвешивание груза, сбор за переадресовку груза, сбор за хранение грузов, сбор за подачу и уборку вагонов.
 
    Из представленных материалов (счет-фактуры к квитанции за услуги подсобно-вспомогательной деятельности) не следует, что произведенные истцом платежи по оплате подсобно-вспомогательной деятельности носили добровольный характер, оплачивались Елиным А.И. по его личному желанию.
 
    Таким образом, исковые требования Елина А.И. подлежат удовлетворению в размере рублей копеек ( рублей копейки+ рублей копейки).
 
    Исковые требования Елина А.И. в сумме рублей копеек, указанные в заказе – квитанции № 211 от 26.08.2013 года не подлежат удовлетворению, поскольку в данном документе адрес погрузки и разгрузки не соответствует адресам выезда и места переезда истца, из данного документа не следует, что истец понес данные затраты непосредственно в пункте назначения. Таким образом, истцом не представлено доказательств, что данные расходы он понес непосредственно в связи с переездом.
 
    Расходы истца в сумме рублей и рублей, связанные со страхованием груза, не относятся к расходам на перевозку личного имущества и возмещению не подлежат.
 
    Расходы, указанные в оригинале транспортной накладной в общей сумме рубля оплачены истцом в счете № 2691444 от 15.07.2013 года и не подлежат повторному взысканию.
 
    В соответствии со ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    За подготовку искового заявления истцом Елиной Т.В. оплачено рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.11.2011 года и актом приема оказанных услуг, где имеются сведения о получении исполнителем от истца Елиной Т.В. денежных средств за оказанные услуги в сумме рублей.
 
    На основании ч.1 ст.98 УПК РФ стороне, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Елиной Т.В. рублей, находя данную сумму разумной и достаточной в данной ситуации.
 
    Кроме этого, согласно справке о расходах от 13.11.2013 года истец Елин А.И. оплатил за совершение нотариальных действий (заверение копий документов) 130 рублей. Суд относит данные расходы истца к судебным издержкам и находит возможным, взыскать данные расходы с ответчика.
 
    Требования ответчика Елиной Т.В. о взыскании с ответчика государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст.333.36 п. 5 ч.2 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации.
 
    Учитывая, что истцами заявлены требованию к Пенсионному фонду РФ, истец от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина была уплачена излишне, данную пошлину истец просит взыскать, при таких обстоятельствах, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату в порядке, установленном ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Елиной Т В, Елина А И к Управлению Пенсионного фонда РФ в районе края о взыскании расходов, связанных с переездом на постоянное место жительства из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностям удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Елиной Т В компенсацию расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера в сумме рубля, судебные расходы в сумме рублей, а всего рублей.
 
    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Елина А И компенсацию расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера в сумме рублей копеек, судебные расходы в сумме рублей, а всего рублей копеек.
 
    Обязать налоговый орган Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю возвратить Елиной Т В государственную пошлину, внесенную по чеку ордеру 13.11.2013 года в сумме рублей копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Волкова Л.В.
 
    Согласовано :