Решение от 10 июля 2014 года №2-46/2014

    Дело № 2-46/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт.Промышленная 10 июля 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Н. В. к Токарь Н. А., Токарь Н. В., законному представителю несовершеннолетней Токарь Е. А., о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Харитонова Н. В. обратилась в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к Токарь Н. А., Токарь Н. В., законному представителю несовершеннолетней Токарь Е. А. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью <.....> кв.м. и земельного участка, расположенные по адресу: <.....>, <.....>, <.....>, ссылаясь на то, что с Токарь А. М. она проживала в гражданском браке с июля <.....> года по <.....>, т.е. у них были фактические брачные отношения. Они вели совместное хозяйство, совместно распоряжались и приобретали имущество. В октябре <.....> года они решили приобрести в совместную собственность с определением по 1/2 доли в праве собственности жилого дома и по 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <.....>, пгт. Промышленная, <.....>, за <.....> рублей. <.....> с целью приобретения в совместную собственность жилого дома с земельным участком, она решила оплатить за свою 1/2 долю, в связи с чем заключила кредитный договор №........ в ДО №........ ОАО Сберегательный банк РФ и получила <.....> рублей. В этот же день <.....> в счет сделки купли-продажи вышеуказанного жилого дома с земельным участком за свою 1/2 долю она перечислила на счет продавца Котельниковой Е.В. <.....> рублей и <.....> рублей, всего <.....> рублей. Факт получения денег от нее подтверждается распиской Котельниковой Е.В., и заявлением о переводе денежных средств на счет Котельниковой Е.В.. Токарь A.M. взял на себя обязательства оплатить продавцу за свою 1/2 долю оставшуюся сумму денег в размере <.....> рублей, позже ее оплаты, так как ему было необходимо принять наследство на жилое помещение в <.....>, затем продать его и после чего они решили заключить договор купли-продажи, определив каждому по 1/2 доли жилого дома с земельным участком. Приобретая в совместную собственность с определением по 1/2 доли они с Токарь А.М., руководствовались ч.2 ст.244 ГК РФ и ст.245 ГК РФ. Токарь А.М. на ее вопросы о времени заключения договора купли-продажи по 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок отвечал, что все будет сделано в ближайшее время. <.....> Токарь А. М. трагически погиб. После его смерти выяснилось, что вышеуказанный жилой дом он оформил только на себя одного. После смерти Токарь A.M. наследники Токарь Н. А. и Токарь Н. В. как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Токарь Е. А. приняли наследство на транспортное средство и денежные вклады. Наследники не оформили принятие наследства на жилой дом и земельный участок по адресу: <.....>, <.....>, <.....>, однако пользуются ими по назначению.
 
    Просила признать совместной собственностью Токарь А.М. и Харитоновой Н.В. жилой дом, общей площадью <.....> кв.м. по адресу: <.....>, <.....>, <.....> кадастровым номером <.....> и земельный участок общей площадью <.....> кв.м., по адресу: <.....>, <.....> <.....> с кадастровым номером <.....>.
 
    Определить за Токарь А.М. и Харитоновой Н.В. по 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью <.....> кв.м. по адресу: <.....>, <.....>, <.....> кадастровым номером <.....> и по <.....> доли в праве совместной собственности на земельный участок общей площадью <.....> кв.м., по адресу: <.....>, <.....> <.....> с кадастровым номером <.....>
 
    Признать свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, общей площадью <.....> кв.м. по адресу: <.....>, <.....>, <.....> кадастровым номером <.....> и земельный участок общей площадью <.....> кв.м., по адресу: <.....>, <.....> <.....> с кадастровым номером <.....> недействительными.
 
    Взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы в размере <.....> рублей.
 
    Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <.....> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Токарь А. М. на жилой дом, расположенный по адресу: <.....>, <.....>, <.....> договор купли- продажи земельного участка от <.....> общей площадью <.....> кв.м., с кадастровым номером <.....> по адресу: <.....>, <.....>, <.....> и земельный участок общей площадью <.....> кв.м., по адресу: <.....>, <.....> <.....> с кадастровым номером <.....>
 
    В судебном заседании истица Харитонова Н.В. исковые требования полностью поддержала, уточнив, что просит признать жилой дом и земельный участок по <.....>, пгт. Промышленная не совместным, а общим с Токарь А.М. имуществом, продублировала доводы, изложенные в иске и дополнила, что она сожительствовала с Токарь А.М. с июля <.....> по <.....>г., до дня его смерти. Сначала они проживали в квартире, которую она приобрела для своего сына. Потом нашли дом по <.....>, пгт. Промышленная и решили приобрести у Котельниковой Е.В. этот домик и земельный участок за <.....> рублей. Она дала Котельниковой задаток <.....> руб. и договорились, что она на себя оформляет ссуду и отдает за дом половину его стоимости, так как Котельникова тоже приобретала жилье в другом городе. <.....>г. она взяла кредит в банке и в этот же день перечислила на счет продавца Котельниковой Е.В. <.....> рублей за свою 1/2 долю дома и земельного участка. С Токарь А.М. они договаривались, что покупают дом с земельным участком в общую собственность каждому по 1/2 доле, поскольку брак они не заключали. Токарь А.М. взял на себя обязательство оплатить Котельниковой Е.В. за свою 1/2 долю оставшуюся сумму денег в размере <.....>. после получения наследства от своего дяди. Оформив наследство Токарь А.М. оплатил за свою вторую половину дома. В связи с разъездным характером работы он редко бывал дома, на вопросы об оформлении документов на дом он отвечал, что они еще не готовы. О том, что Токарь А.М. заключил договор купли-продажи дома и земельного участка только от своего имени, она узнала только после его смерти, когда об этом ей сообщили его наследники. Считает, что ей принадлежит 1/2 части земельного участка и дома, расположенные по адресу: <.....>, пгт. <.....>, так как затраты на их приобретение они с Токарь А.М. несли в равных долях. После смерти Токарь А.М. его дочь Токарь Н.А. и Токарь Н.В., как законный представитель несовершеннолетней дочери Токарь Е.А. приняли наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <.....>, пгт.Промышленная, однако свидетельств о праве на наследство на жилой дом и земельный участок они еще не получили и в связи с этим от исковых требований о признании свидетельств о праве на наследство недействительными она отказывается.
 
    Судом был принят отказ истицы от исковых требований о признании свидетельств о праве на наследство недействительными и дело в этой части было прекращено
 
    В судебном заседании представитель истца Камзычаков Ю.В., действующий на основании устного ходатайства истицы, исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить.
 
    Ответчица Токарь Н.А., надлежаще извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявления от <.....>., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Новикова Д.А., исковые требования не признала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Токарь Н.А. – Новиков Д.А., действующий на основании доверенности от 24.02.2014г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением от <.....>., возвращенными за истечением срока хранения, в суд не явился. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствие со ст.117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Ответчица Токарь Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка Токарь Е.А., в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.....> – Малютин С.В., действующий на основании доверенности № 65Д от <.....> в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон и изучив представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств:
 
    В соответствии со ст. 244-245 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
 
    Таким образом, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, что следует из содержания п. 1 ст. 244 ГК РФ, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества в соответствие со ст. 245 п. 2 ГК РФ.
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 218, 244 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <.....> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе, при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств. При этом сам факт регистрации права только за одним из указанных лиц не имеет правового значения при наличии доказательств, подтверждающих возникновение права именно совместной собственности.
 
    Как установлено в судебном заседании, с июля <.....> года по <.....> истица Харитонова Н.В. проживала в гражданском браке с Токарь А. М.. Они вели общее хозяйство, совместно распоряжались и приобретали имущество. В октябре <.....> года они решили приобрести в общую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <.....>, пгт. Промышленная, <.....>, с определением по 1/2 доли в праве собственности жилого дома и по 1/2 доли земельного участка. <.....> с целью приобретения в совместную собственность жилого дома с земельным участком, истица оплатила собственнику Котельниковой Е.В за свою 1/2 долю <.....> рублей, в связи с чем заключила кредитный договор №........ в ДО №........ ОАО Сберегательный банк РФ и перечислила эти денежные средства на счет продавца Котельниковой Е.В..
 
    Эти обстоятельства подтверждаются распиской Котельниковой Е.В. о получении ею 210000 рублей, и заявлением о переводе денежных средств на счет Котельниковой Е.В., копией сберегательной книжки Харитоновой Н.В., копией кредитного договора №........ от <.....>, показаниями свидетелей Котельниковой Е.В. и Волковой В.В., подтвердивших, что истицей в счет покупной цены за жилой дом и земельный участок был уплачен аванс в размере 1/2 части покупной цены <.....> рублей, о чем ей была выдана расписка, а Токарь A.M. взял на себя обязательства оплатить продавцу за свою 1/2 долю оставшуюся сумму денег в размере <.....> рублей, позже, так как ему было необходимо принять наследство на жилое помещение в <.....>, затем продать его и после чего договаривались заключить договор купли-продажи, определив каждому по 1/2 доли жилого дома с земельным участком.
 
    Свидетели Абрашин, Гопта и Клевцова также подтвердили, что истица и умерший <.....> Токарь А.М., что подтверждается свидетельством о его смерти проживали в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство, с <.....> года проживали в доме по <.....>. Кроме того, свидетель Клевцова пояснила, что проживала с Харитоновой и Токарь по соседству, так как живет по <.....>. Слышала от прежней собственницы дома по <.....>, что она продает этот дом Харитоновой и Токарь, а затем и от Токарь и от Харитоновой слышала, что данный дом купили они вместе, они говорили, что сложились и купили.
 
    <.....> между Волковой В.В. действующей по доверенности от имени Котельниковой Е.В. и Токарь А.М был заключен договор купли-продажи, жилого дома стоимостью и земельного участка, находящиеся по адресу: <.....>, <.....>, <.....>., которым Токарь стал собственником этого имущества. Из содержания выписки из ЕГРП следует, что право собственности на данный жилой дом и земельный участок было зарегистрировано за Токарь А.М. Ему же выданы свидетельства о государственной регистрации права от <.....>.
 
    Также судом было установлено, что фактически за дом и земельный участок Харитоновой и Токарь было оплачено <.....> рублей, но при заключении договоров купли продажи жилого дома и земельного участка покупная цена была указана по просьбе Токарь за жилой <.....> рублей, а за земельный участок <.....> рублей. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Волковой В.В..
 
    Представленную представителем ответчицы Токарь Н.А. – Новиковым Д.А., расписку о получении <.....> Котельниковой Е.В. от Токарь А.М. денег в сумме <.....> рублей за жилой дом, суд не может принять во внимание, поскольку допрошенная свидетель Волкова В.В. пояснила, что <.....> ее сестра Котельникова не могла находится в <.....>, так как еще в <.....> году уехала в <.....> и более оттуда не приезжала даже в гости, расписка написана не рукой сестры, так как ее почерк она хорошо знает и подпись под распиской тоже не сестры. Кроме того, остаток денег за дом и земельный участок Токарь перечислил сестра через банк в день заключения договора <.....>.
 
    Не принимает суд во внимание и показания свидетелей Токарь В.В. и Токарь А.А., пояснявших, что Токарь А.М. приобретал жилой дом и земельный участок за счет собственных средств, полученных от продажи дома в <.....> и истица не вкладывала никаких личных средств в приобретение дома и земельного участка, поскольку данные свидетели являются родственниками ответчиков и следовательно лицами заинтересованными и более того, их показания опровергаются показаниями свидетелей Котельниковой, Волковой, Клевцовой, которые являются лицами незаинтересованными и их показания не противоречат другим представленным истицей доказательствам.
 
    Несмотря на то, что в представленной истицей расписке указано, что истицей уплачен задаток за дом, суд считает, что Харитонова оплатила половину стоимости за дом и земельный участок, поскольку данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Волковой В.В., которая подтвердила, что задаток Харитоновой передавался за <.....> рублей и <.....> рублей за земельный участок. Кроме того, подпунктом 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлено, что принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Статьей 273 ГК РФ определено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что истицей представлены доказательства, безусловно подтверждение вложение ею собственных денежных в спорный объект недвижимости в размере <.....> рублей, то есть половину покупной цены за жилой дом и земельный участок и наличие соглашения с собственником жилого дома Токарь А.М. об определении характера права собственности –равнодолевое, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Харитоновой Н.В. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка подлежат удовлетворению.
 
    Суд считает, что в удовлетворении исковых требований Харитоновой Н.В. об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <.....> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Токарь А.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <.....>, <.....>, <.....> и договор купли-продажи земельного участка от <.....>. общей площадью <.....> кв.м., с кадастровым номером <.....> по адресу: <.....>, <.....>, <.....> и земельный участок общей площадью <.....> кв.м., по адресу: <.....>, <.....> <.....> с кадастровым номером <.....>, необходимо отказать, по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст.17 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.
 
    Таким образом, в случае признания права собственности за истцом в судебном порядке, для осуществления государственной регистрации ее права собственности на жилой дом по адресу: <.....>, <.....>, <.....> о регистрации предусматривает общий порядок представления документов (в частности, подача заявления о государственной регистрации права, уплаты государственной пошлины и пр.). В данном случае, прекращение права Токарь А.М. произойдет одновременно с государственной регистрацией права истицы Харитоновой Н.В.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, как указано в ст.88 ГПК РФ и государственная пошлина.
 
    При предъявлении искового заявления истицей была оплачена государственная пошлина в размере <.....> рублей и <.....> рублей, а всего <.....> рублей. Суд считает, что указанная сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу истицы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Харитоновой Н. В. к Токарь Н. А., Токарь Н. В., законному представителю несовершеннолетней Токарь Е. А., о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка – удовлетворить частично.
 
    Признать общей собственностью Токарь А. М. и Харитоновой Н. В. жилой дом, общей площадью <.....> кв.м. с кадастровым номером <.....> и земельный участок общей площадью <.....> кв.м., с кадастровым номером <.....>, расположенные по адресу: <.....>, <.....>, <.....>.
 
    Определить за Токарь А. М. и Харитоновой Н. В. по 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью <.....> кв.м. расположенный по адресу: <.....>, <.....>, <.....> кадастровым номером <.....> и по 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <.....>, пгт. <.....> <.....> с кадастровым номером <.....>.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Токарь Н. А., Токарь Н. В., законного представителя несовершеннолетней Токарь Е. А. в пользу Харитоновой Н. В. возмещение судебных расходов – государственной пошлины в размере <.....> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение месяца со дня вручения решения в окончательной форме, которое стороны могут получить <.....>. Разъяснить сторонам, что с <.....> начнется течение месячного срока для обжалования.
 
    Судья Л.А.Семенова