Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 2-46/2014
.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2014 года г.Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой А.И.,
при секретаре Назаровой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2014 по иску ООО «ЭОС» к Марченко Д. Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеуказанным заявлением и просит взыскать с ответчика Марченко Д.Ю. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 61 189, 78 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035, 69 руб.
В обоснование требований истец указал, что <Дата> между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита <№>, по условиям которого банк выдал заемщику денежные средства в размере ... руб., а также был определен порядок расчета возврата кредита и сроки, определена процентная ставка. Ответчик обязался соблюдать условия договора по возврату кредита, процентов. Однако заемщик не исполняет условия кредитного договора по погашению задолженности, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 61 189, 78руб., из которых 34 934, 35 руб. – задолженность по основному долгу, 8 396, 59 руб. – проценты за пользование кредитом, 17 708, 54 руб. – пени, 150 руб. комиссия. <Дата> между ОАО Банк «Открытие»и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 1, и к истцу перешли права требования с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 61 189, 78руб.Согласно кредитного договора ОАО Банк «Открытие» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец был вынужден обратиться в суд.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств по делу не заявлял, возражений на исковые требования не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, <Дата> между ОАО Банк «Отрытие» и ответчиком Марченко Д.Ю.был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Марченко Д.Ю.кредит в размере ... руб., а также был определен порядок расчета возврата кредита и сроки, определена процентная ставка.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в сумме ... руб. Однако, заемщик не исполняет условия кредитного договора по погашению задолженности, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 61 189, 78 руб.
<Дата> между ОАО Банк «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Марченко Д.Ю.в размере 61 189, 78 руб.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец был вынужден обратиться в суд.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст.310 односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По общему правилу не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ). При включении в кредитный договор с потребителем условий об уступке права требования, как в данном случае, необходимо в каждом случае достоверно устанавливать факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, осуществляемой первоначальным кредитором. При этом такое условие, включенное в договор, в любом случае является оспоримым, что позволяет применять к соответствующим договорам не только общие положения о последствиях недействительности сделки (ст.167 ГК РФ), но и положения о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения (ст.178 ГК РФ).При этом заемщик должен выдвигать в качестве возражений против иска доводы об отсутствии на момент заключения кредитного договора реально достигнутого соглашения сторон по вопросу о возможной уступке требования, и о том, что для него в рамках кредитного договора с банком его (т.е. банка) особый правовой статус и требования к организации деятельности, изначально регламентированные законодательством о банках и банковской деятельности, на всем протяжении соответствующих правоотношений объективно имеют существенное значение.
Как следует из материалов дела, ответчик Марченко Д.Ю. условия кредитного договора не оспаривал.
С учетом изложенного договор уступки права требования соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ. Расчет истца подтвержден расчетом задолженности и ответчиком оспорен не был.
Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию.
Суд также полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «ЭОС» к Марченко Д. Ю. овзыскании задолженности по договору кредитования– удовлетворить.
Взыскать с Марченко Д. Ю., <личные данные>, в пользу ООО «ЭОС», ИНН/КПП 7714704125/771001001, место нахождения: 125009, г.Москва, ул.Тверская, д.12, стр.9, задолженность по кредитному договору от <Дата> <№> в размере61 189, 78руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035, 69 руб., а всего 63 225 (шестьдесят три тысячи двести двадцать пять) руб.47 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28 января 2014 года.
Судья/подпись/А.И. Коновалова
