Решение от 17 июня 2014 года №2-46/2014

Дело №2-46/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года г. Макарьев
 
    Макарьевский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Борисова А.С.,
 
    при секретаре Малушковой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мизерова Михаила Юрьевича к МРИ ФНС России №3 по Костромской области и Трошину Сергею Анатольевичу о признании общей совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО2 жилого дома по адресу: <адрес>, и денежных вкладов, находящихся в ОАО ИКБ «<...>», ОАО «<...>», ОАО «<...>», открытых на имя ФИО4,
 
 
у становил:
 
    Мизеров М.Ю. обратился в Макарьевский районный суд Костромской области с исковым заявлением о признании жилого дома по адресу <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО4, мотивируя свои требования тем, что он является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО4 В период брака ими совместно был построен жилой дом по адресу: <адрес>. Указанный дом построен на средства, являющиеся совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО4.
 
    Согласно справке о данных технического учета по домовладению, выданной государственным предприятием Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация», указанный дом состоит на учете в данном предприятии и собственником дома является ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована в доме и проживала в нем постоянно до самой смерти.
 
    Мизеров М.Ю. просит признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> совместной долевой собственностью супругов по 1/2 доли каждому.
 
    В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, по его ходатайству в качестве соответчика привлечен Трошин С.А., в окончательном варианте истец просил признать общей совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, и денежные вклады, находящиеся в ОАО ИКБ «<...>», ОАО «<...>», ОАО «<...>», открытые на имя ФИО4.
 
    В судебном заседании истец Мизеров М.Ю. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, и показал, что он является сыном умершей ФИО2, которая состояла в законном браке с ФИО4 с 1987 года. У ФИО4 на ул.<адрес> был старый дом родителей, до 1992 года там жила его мать, а потом уехала в <адрес> к своей дочери. ФИО4 в 1992 году обратился в администрацию за разрешением на ремонт дома, ему разрешили, но дом ремонту не подлежал, и решили дом построить заново. Старый дом разобрали до фундамента и стали рубить новый. МизеровМ.Ю. сам лично участвовал в разборке старого и постройке нового дома вместе с ФИО4 Дом сдали в 1996 году, ФИО2. и ФИО4. туда переехали и жили до самой смерти. Дом построен на их общие деньги и является общей собственностью супругов. После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 проживала в доме одна. После смерти мужа она обратилась в суд за определением своей доли, но в ноябре 2013 года она умерла. Мизеров М.Ю. является наследником первой очереди и хочет вступить в наследство по закону, открывшееся после смерти матери. В январе 2014 года от нотариуса Макарьевского района ему стало известно, что после смерти ФИО4. имеются денежные вклады в ОАО ИКБ «<адрес>», ОАО «<адрес>», ОАО «<адрес>» которые открыты в период брака ФИО2 и ФИО4, поэтому он также просит их признать общей собственностью супругов.
 
    Ответчик межрайонная ИФНС России №3 по Костромской области своего представителя в суд не направила, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Трошин С.А. в судебном заседании исковые требования МизероваМ.Ю. не признал. Суду пояснил, что в начале 1992 года его бабушка ФИО3, решила сделать ремонт дома на ул. <адрес>. Дом стал ремонтировать его отец ФИО4, деньги на ремонт ему дала ФИО3, а сама уехала к дочери в <адрес>. Дом подрубали, заменили только нижние бревна до окон, убрали двор, где держали скотину, и сделали прируб. Трошин С.А. уволился с работы и приехал помогать отцу ремонтировать дом. Ремонт сделали за лето, в последующем отец затянул время по оформлению дома, но потом он получил технический паспорт на дом. Данный дом ФИО3 завещала своим детям: ФИО4 и ФИО8, но потом, сестра отказалась от доли в пользу ФИО4 и он стал собственником данного дома. В этом доме жили родители ФИО4, дом ремонтировали на средства его матери, таким образом, дом перешел ФИО4 в порядке наследования. Следовательно, данное имущество является собственностью ФИО4, поэтому <адрес> не может быть признан общей собственностью супругов. Исковые требования Мизерова М.Ю. в части денежных вкладов в банках, Трошин С.А. также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку вклады открыты на имя ФИО4 – его отца, и могли состоять из денежных средств, полученных им в дар.
 
    Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или более лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Согласно п.п.1,2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
 
    Аналогичные нормы закреплены в п.п.1,2 ст.34 СК РФ.
 
    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    По смыслу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении браке» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. №6), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
 
    Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ являлись мужем и женой (л.д. 10).
 
    Согласно свидетельству о рождении № Мизеров М.Ю. является сыном ФИО2 (л.д. 16).
 
    Согласно свидетельства о рождении № Трошин С.А. является сыном ФИО4 (л.д.55).
 
    Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества ФИО3 является сын – ФИО4. В состав наследственного имущества входит жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.60).
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> ФИО4., проживающему по адресу <адрес> разрешено провести капитальный ремонт по указанному адресу с соблюдение существующих СНиП (л.д.61).
 
    Из акта об окончании строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 окончил строительство дома по адресу <адрес> оценкой «хорошо» (л.д.62).
 
    Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> принят в эксплуатацию (л.д.63).
 
    Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в удовлетворительном состоянии, капитальные стены дома изготовлены из однородного с использованием в основном новых материалов и частично из старых материалов. Какое количество использовано материалов, бывших в употреблении, при строительстве данного дома, установить не представилось возможным (л.д.127-129).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что <адрес> перешел к ФИО4 в период брака в порядке наследования, факт капитального ремонта данного дома подтвержден документами дела, показаниями ответчика ТрошинаС.А., свидетелей ФИО8, ФИО9, заключением строительно-технической экспертизы. Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО21 о том, что дом построен заново противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем довод истца о том, что дом построен в период брака ФИО2 и ФИО4, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Поэтому требования истца в части признания вышеуказанного дома общей собственностью супругов удовлетворению не подлежат.
 
    Рассматривая требования истца о признании денежных вкладов, открытых на имя ФИО4, находящихся в ОАО ИКБ «<...>», ОАО «<...>», ОАО «<...>» общей собственностью ФИО2 и ФИО4., суд приходит к следующему.
 
    Из приведенных выше норм права следует, что общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.
 
    Из информации ООО ИКБ «<...>» дополнительный офис № от 26.08.2013г. № следует, что на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеется вклад №, открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком <...>. (л.д.74).
 
    Согласно информации дополнительного офиса № ОАО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ г., на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеются следующие открытые счета: № – открыт ДД.ММ.ГГГГ г., остаток денежных средств <...> руб. <...> коп.; № – открыт 26.11.2012г. – остаток денежных средств <...> руб. <...> коп.; № – открыт ДД.ММ.ГГГГ г., остаток денежных средств составляет – <...> руб. <...> коп. (л.д.76).
 
    Из информации ОАО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеются следующие открытые счета:№ – открыт ДД.ММ.ГГГГ г., остаток вклада составляет <...> руб. <...> коп; № – открыт ДД.ММ.ГГГГ – остаток вклада составляет <...> руб. <...> коп; № – открыт ДД.ММ.ГГГГ – остаток вклада составляет <...> руб. <...> коп.(л.д.78).
 
    Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 состояли в браке со ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные счета в банках на имя ФИО4 открыты в период брака супругов ФИО4 и ФИО2.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком Трошиным С.А. в судебном заседании не представлено доказательств того, что денежные средства, имеющиеся на счетах в банках на имя его отца ФИО4., являлись его личными средствами, принадлежавшими ему до вступления в брак, получены им в дар или в порядке наследования.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данные денежные средства являются общей совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО2.
 
    В связи с чем исковые требования Мизерова М.Ю. в указанной части подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Мизерова Михаила Юрьевича удовлетворить частично.
 
    Признать общей совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО2 денежные вклады, хранящиеся в ДД.ММ.ГГГГ. Макарьев Костромской области ОАО «<...>» на счетах №, № №, №; в Костромском отделении № ОАО «<...>» на счетах №, №, №, в ООО ИКБ «<...>» на счете №.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна. Судья А.С. Борисов
 
    В окончательной форме решение принято 22.06.2014 г.