Решение от 19 февраля 2014 года №2-46/2014

Дело № 2-46/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сергач 19 февраля 2014 г.
 
    Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Захарова С.М.,
 
    при секретаре Кочневой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области, к Пановой Ф.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области, обратилось в суд с иском к Пановой Ф.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области в тексте искового заявления указало, что **.**.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Пановой Ф.А. заключен кредитный договор № ***. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Пановой Ф.А. был выдан кредит в размере *** рублей на срок по **.**.2017г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,05 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора, Панова Ф.И. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно оплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора, заемщику было направлено требование от **.**.2013 г. о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № *** от *.**.2012 г. заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № *** от **.**.2012 г. имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № *** от **.**.2012 г., задолженность ответчика перед истцом по состоянию на **.**.2013 г. составляет *** руб. ***коп., из которых: *** руб. ** коп.- неустойка, *** руб. ** коп.- просроченные проценты, *** руб. ** коп.- просроченный основной долг. Истец требует:
 
    - Расторгнуть кредитный договор №*** от **.**.2012 г.
 
    - Взыскать с Пановой Ф.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №*** от **.**.2012г. в размере *** руб. ** коп., из которых: ***руб. ** коп.- неустойка. *** руб. ** коп.- просроченные проценты, *** руб. ** коп.- просроченный основной долг и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. **коп.
 
    Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области, Исайчев М.П. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в настоящем гражданском деле, возбужденному по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области, к Пановой Ф.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности. Просит суд заменить истца ОАО «Сбербанк России», в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области, на правопреемника истца Антифьева А.Н. по правам требования, вытекающим из кредитного договора № *** от **.**.2012 года, заключенного с ответчиком Пановой Ф.А. о досрочном взыскании в общем объеме *** р. ** к., из которых: *** р. ** к. неустойка, *** р. ** к. просроченные проценты, *** р. ** к. просроченный основной долг. Также просит суд взыскать с ответчика Пановой Ф.А. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** р. ** к..
 
    Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области, Исайчев М.П. в открытое судебное заседание не явился, судом был извещен о дате, о времени, о месте судебного заседания, заявление о замене истца его правопреемником Антифьевым А.А. поддерживает.
 
    Представитель правопреемника истца Антифьева А.Н.– Михалева К.М. в суд направила ходатайство от Антифьева А.Н. в котором он соглашается о замене истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области, на правопреемника истца Антифьева А.А., поддерживает заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области, Исайчев М.П. о замене истца на правопреемника, исковые требования поддерживает, просит суд взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика в его пользу, против взыскания уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме *** р. ** к. в пользу ОАО «Сбербанк России» не возражает, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствии его представителя Михалевой К.М. по имеющимся в материалах дела доказательствах.
 
    Ответчик Панова Ф.А. в открытое судебное заседание пояснила, что она с иском Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области, к ней согласна в полном объеме, также она согласна на замену истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области, на правопреемника истца Антифьева А.А., она согласна на взыскание с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме *** р. ** к., согласна на рассмотрение дело в отсутствие истца, в отсутствие правопреемника истца Антифьева А.Н., согласна на рассмотрение дела по имеющимся в материалах дела доказательствах.
 
    Определением от 19 февраля 2014 года суд произвел замену истца на его процессуального правопреемника -Антифьева А.Н.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, о времени и о месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Суд определил рассмотреть дело при данной явке участников процесса.
 
    Заслушав ответчика Панову Ф.И., огласив и исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковое заявление в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что **.**.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Пановой Ф.А. был заключен кредитный договор № *** (л.д.8-9).
 
    В соответствии с п. 1.1 указанного договора Пановой Ф.И. был выдан потребительский кредит в размере *** рублей на срок 60 месяцев, т.е. по **.**.2017г., под 22,05 % годовых.
 
    В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора, Панова Ф.И. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно оплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в указанной сумме.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, Панова Ф.И. неоднократно нарушала обязательства по погашению кредита, что подтверждается представленным расчетом.
 
    В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора, заемщику было направлено требование от 17.09.2013г. о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» (л.д.15). Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № *** от **.*.2012г. заемщиком не исполнены.
 
    Общая сумма задолженности по состоянию на 29.10.2013г. составляет ***руб. ** коп., из них: *** руб. ** коп.- неустойка. *** руб. ** коп.- просроченные проценты, *** руб. ** коп.- просроченный основной долг.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определены истцом правильно, исходя из кредитного договора (п.3.3 договора).
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что требования истцом к Пановой Ф.А. заявлены обоснованно. Подлежит взысканию с Пановой Ф.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» *** руб. ** коп., из них: *** руб. ** коп.- неустойка. *** руб. ** коп.- просроченные проценты, *** руб. ** коп.- просроченный основной долг, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере *** р. ** к...
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Т.к. кредитный договор Пановой Ф.И. надлежащим образом не исполняется, требование о расторжении кредитного договора № *** от **.**.2012г. заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Сергачского отделения №4356 и Пановой Ф.И. подлежит удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик Панова Ф.А. исковые требования признала в полном объеме.
 
    Согласно ст. 173 ГПКРФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку иск подтверждается доказательствами по делу: кредитным договором от **.**.2012г., заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице Сергачского отделения №4356 и Пановой Ф.И., информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, требованием о досрочном возврате суммы кредита, расчетом задолженности.
 
    Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат также взысканию судебные расходы - уплата госпошлины в размере *** руб. ** коп. Данные расходы подтверждаются платежным поручением (л.д.5).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,330,393,450,811,819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования правопреемника истца Антифьева А.Н. к Пановой Ф.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № *** от **.**.2012 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Сергачского отделения №4356 и Пановой Ф.А.
 
    Взыскать с Пановой Ф.А. в пользу правопреемника истца Антифьева А.Н. сумму задолженности по кредитному договору № *** от **.**.2012 года в размере *** руб. ** коп., в том числе:
 
    - *** руб. **коп. неустойка,
 
    - *** руб. ** коп. просроченные проценты,
 
    - *** руб. ** коп. просроченный основной долг.
 
    Взыскать с Пановой Ф.А. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области, уплаченную ОАО «Сбербанк России», в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области, при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере *** руб. ** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
 
Судья: ________________________ Захаров С.М.