Решение от 08 мая 2014 года №2-46/2014

РЕШЕНИЕ по делу № 2-46/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2014 года                                                                                      г.Грязовец
 
    Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи – Скачедуб М.В.,
 
    при секретаре – Лобановой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества ЗАО «Кредит Европа Банк» к Ярушкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л :
 
    ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Ярушкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 11.08.2011 года между Ярушкиным А.В. и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен договор № ... сроком на 48 месяцев – до 11 августа 2015 года на приобретение автомобиля по программе Автокредит, в соответствии с которым Банк предоставил Ярушкину А.В. денежные средства в размере ... рублей ... копеек согласно заявлению клиента на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>. Денежные средства были перечислены на счет ООО «ЕВРАЗИЯ МОТОРС» в качестве оплаты за автомобиль. В соответствии с условиями заявления на кредитное обслуживание № ... от 11.08.2011 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Ярушкиным А.В. был заключен договор залога, предметом которого является вышеуказанный автомобиль. Свои обязательства по возврату кредита Ярушкин А.В. исполняет ненадлежащим образом – нарушает сроки уплаты платежей. Банк неоднократно уведомлял ответчика о неисполнении обязательств по договору и досрочном возврате средств и процентов за пользование заемными средствами. Последний платеж был произведен ответчиком 13.07.2012 года в размере ... рублей. Просроченная задолженность не уплачена ответчиком до настоящего времени. В связи с этим просят взыскать с Ярушкина А.В. задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копейку, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки и обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога.
 
    В судебное заседание представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 21 марта 2014 года представителем истца суду представлено ходатайство об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере ... рублей ... копейка, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
 
    Ответчик Ярушкин А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Ранее в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против удовлетворения заявленных требований суду не представлял.
 
    Определением Грязовецкого районного суда от 03 декабря 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Парыгина Е.Н., являющаяся в настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты> – предмета залога.
 
    Ответчик Парыгина Е.Н. с требованием об обращении взыскания на приобретенный ею у Ярушкина А.В. автомобиль не согласна, так как она является добросовестным приобретателем данного имущества.
 
    Определением Грязовецкого районного суда от 23 января 2014 года к производству было принято встречное заявление по иску Парыгиной Е.Н. к ЗАО «Кредит Европа Банк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля.
 
    Ответчик-истец Парыгина Е.Н. в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
 
    Представителем истца-ответчика ЗАО «Кредит Европа Банк» представлен отзыв на встречное исковое заявление, в котором указано, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу. Кроме того, просили удовлетворить ранее заявленные исковые требования, а также просили взыскать с Парыгиной Е.Н. госпошлину в порядке возврата в размере ... рублей.
 
    Суд, исследовав представленные материалы, заслушав ответчика-истца Парыгину Е.Н., приходит к следующему.
 
    11 августа 2011 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Ярушкиным А.В. был заключен договор № ... сроком на 48 месяцев – до 11 августа 2015 года под 27% годовых на приобретение автомобиля по программе Автокредит, в соответствии с которым Банк предоставил Ярушкину А.В. денежные средства в размере ... рублей ... копеек согласно заявлению клиента на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>.
 
    По условиям договора заёмщик Ярушкин А.В. обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором. Платежи по кредиту должны были осуществляться ответчиком Ярушкиным А.В. в соответствии с согласованным сторонами графиком, начиная с 12 сентября 2011 года.
 
    Ответчик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов, неоднократно допуская просрочки. С сентября 2012 года Ярушкин А.В. оплату по кредитному договору не производит.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как указывалось выше, Ярушкин А.В. в настоящее время не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету.
 
    10 октября 2013 года Банком ответчику Ярушкину А.В. было направлено уведомление об оплате просроченной задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени требования, содержавшиеся в уведомлении, ответчиком Ярушкиным А.В. не исполнены.
 
    Согласно расчету задолженности по состоянию на 09 октября 2013 года сумма задолженности Ярушкина А.В. составила ... рубля ... копейка, которая состоит из:
 
    - основной долг – ... рублей ... копеек;
 
    - просроченный основной долг – ... рублей ... копеек;
 
    - проценты – ... рублей ... копеек;
 
    - проценты на просроченный основной долг – ... рубля ... копейки.
 
    Представленный банком расчёт задолженности Ярушкина А.В. по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен.
 
    Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца в части взыскания вышеуказанной суммы с ответчика Ярушкина А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является залог.
 
    Исполнение обязательств по кредитному договору с Ярушкиным А.В. обеспечено залогом, предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, залогодателем выступил Ярушкин А.В.
 
    Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    По сведениям Управления ГИБДД УМВД РФ по Вологодской области автомобиль <данные изъяты>, в настоящее время зарегистрирован на Парыгину Е.Н.. Доказательств того, что Ярушкиным А.В. произведено отчуждение заложенного имущества с ведома залогодержателя, суду не представлено.
 
    Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
 
    Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
 
    Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.
 
    Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
 
    Поскольку в настоящее время спорное имущество, являющееся предметом залога, принадлежит Парыгиной Е.Н., указанное лицо является залогодателем и, как следствие, несёт все права и обязанности залогодателя.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований Парыгиной Е.Н. о признании добросовестным приобретателем отказать.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Согласно части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с положениями статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Согласно отчету № ... от 10.02.2014 года рыночная стоимость спорного автомобиля <данные изъяты> составляет ... рублей ... копейки. Указанное заключение сторонами не оспаривалось.
 
    Часть 11 статьи 28.2 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает возможным исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, о реализации этого имущества путём проведения открытых торгов и установлении начальной продажной стоимости имущества в размере ... рублей ... копейка удовлетворить.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика Ярушкина А.В. в порядке возврата подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей ... копейки, с ответчика Парыгиной Е.Н. – ... рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Ярушкина А.В. в пользу закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля ... копейку и госпошлину в порядке возврата в размере ... рублей ... копейки, всего ... рублей ... копейки.
 
    В счёт погашения задолженности Ярушкина А.В. перед закрытым акционерным обществом «Кредит Европа Банк» по кредитному договору от 11 августа 2011 года обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Парыгиной Е.Н. – автомобиль марки <данные изъяты>.
 
    Установить способ продажи заложенного имущества – с открытых торгов, начальную продажную цену – в размере ... рублей ... копейка.
 
    Взыскать с Парыгиной Е.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» госпошлину в порядке возврата в размере ... рублей.
 
    В удовлетворении встречного искового требования о признании добросовестным приобретателем Парыгиной Е.Н. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья – Скачедуб М.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 года.