Определение от 05 марта 2014 года №2-46/2014

    Дело № 2-46/2014        
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
г. Суздаль                                                                                               05 марта 2014 года
 
    Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дворниковой С.В.,
 
    при секретаре Марининой З.А.,
 
    с участием адвоката Канифатовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перескока А. Д. к Тарасовой (Перескок) С. Г., Перескок П. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Тарасовой С. Г., действующей также в интересах несовершеннолетней Перескок П. А. к Перескоку А. Д., Перескок Л. А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Перескок А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Тарасовой        (Перескок) С.Г., Перескок П.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование иска указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <...>. В 2003 г. по просьбе своего сына в данную квартиру он зарегистрировал Тарасову С.Г., ранее Перескок, с которой его сын «А» состоял в зарегистрированном браке. В 2006 г. в данном жилом помещении была зарегистрирована их дочь, его внучка Перескок П.А.. 06.12.2006 г. Тарасова (Перескок) С.Г. добровольно выехала из квартиры, забрав свои вещи и вещи дочери, и с того времени в квартире не проживает, не вносит плату за жилье и коммунальные услуги. На протяжении этого времени ответчики проживают в ином жилом помещении, ребенок ходит в школу и посещает медицинские учреждения по месту своего постоянного проживания в <...>. Считает, что покинув в 2006 г. жилое помещение, нанимателем которого он является, ответчики добровольно отказались от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения. Членами его семьи Тарасова (Перескок) С.Г. и «П» не являются. На основании статей 11, 12, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 67, 69, 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать Тарасову (Перескок) С.Г. и Перескок П.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...> снять их с регистрационного учета.
 
    Тарасова С.Г., действующая также в интересах несовершеннолетней Перескок П.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Перескок А.Д.,       Перескок Л.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование которого указала, что она и ее несовершеннолетняя дочь Перескок П.А. зарегистрированы по адресу: <...>. Кроме них в данной квартире также зарегистрированы ответчики. Согласно договору социального найма жилого помещения от 02.04.2007 г. нанимателем жилого помещения является Перескок А.Д., она и дочь вписаны в названный договор как члены его семьи. Ответчик Перескок Л.А. в данный договор не вписана. На протяжении длительного времени у них с дочерью нет доступа в эту квартиру из-за конфликтных отношений с ответчиками, в связи с чем она вынуждена снимать за плату другое жилое помещение и нести вынужденные расходы. Ответчики препятствуют ее доступу в квартиру, ей не дают ключи от запорных устройств входной двери квартиры, ответчики поменяли входную дверь и замок, не пускают ее в квартиру. Из-за отсутствия возможности проживания по месту регистрации, в 2013 г. Перескок П.А. не смогла пойти в первый класс школы п. Сокол, и они вынуждены были обратиться в школу г. Коврова. Несмотря на фактическое непроживание в спорной квартире, с нее и дочери взыскиваются коммунальные платежи Перескоком А.Д. в судебном порядке. При рассмотрении дела о взыскании коммунальных платежей она поясняла, что не отказывается платить, однако, ранее у нее с ответчиками была договоренность, что они не требуют оплаты ею и дочерью коммунальных платежей, так как квартирой она не пользуется и оплачивает съемную квартиру. В дальнейшем от этой договоренности Перескок А.Д. отказался. Кроме того, она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных платежей по месту временной регистрации, которая ей была необходима для устройства Перескок П.А. в детский садик. Проживать в жилом помещении по месту временной регистрации они не имеют возможности, так как дом без удобств и очень маленький по площади. Другого жилья она и дочь не имеют ни в собственности, ни в пользовании, намерены проживать в спорной квартире. На основании статьи 67, части 2 статьи 69, части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации просит обязать ответчиков не чинить ей и ее дочери Перескок П.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>; обязать ответчиков выдать ей ключи от замков входной двери для их свободного доступа в жилое помещение. Кроме того, действиями ответчиков ей причинен моральный вред, компенсацию которого на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков в размере *** руб..
 
    Определением суда от 26.11.2013 г. гражданское дело по иску Перескока А.Д. к Тарасовой (Перескок) С.Г., Перескок П.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и гражданское дело по иску Тарасовой С.Г., действующей также в интересах несовершеннолетней Перескок П.А. к Перескоку А.Д., Перескок Л.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением объединены в одно производство.
 
    В судебном заседании представителем истца Перескок А.Д. по его иску к Тарасовой (Перескок) С.Г. и Перескок П.А. - Перескок Л.А., действующей по нотариально удостоверенной доверенности, и истцом Тарасовой С.Г., действующей также в интересах несовершеннолетней Перескок П.А. по ее иску к Перескоку А.Д. и Перескок Л.А., заявлены ходатайства о прекращении производства по делу в связи с их отказами от исков.
 
    Ответчик по иску Тарасовой С.Г., действующей также в интересах несовершеннолетней Перескок П.А., Перескок Л.А. не возражала против удовлетворения ходатайства Тарасовой С.Г. о прекращении производства по делу.
 
    Представитель истца Перескока А.Д. по его иску к Тарасовой (Перескок) С.Г. и Перескок П.А., «Т», также представляющая интересы ответчиков Перескока А.Д. и Перескок Л.А. по иску Тарасовой С.Г., действующей, в том числе в интересах несовершеннолетней Перескок П.А., поддержала ходатайство Перескок Л.А. о прекращения производства по делу и не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращения производства по делу, заявленного Тарасовой С.Г..
 
    Представитель Тарасовой С.Г. - адвокат Канифатова О.А. - поддержала ходатайство о прекращении производства по делу, заявленного Тарасовой С.Г. и не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, заявленного Перескок Л.А..
 
    Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства управления образования администрации Суздальского района Владимирской области - в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, учитывая право истцов на отказ от заявленных требований, суд принимает заявленные        Тарасовой С.Г. и Перескок Л.А., как представителем Перескока А.Д., отказы от исков, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, и полагает возможным производство по делу прекратить.
 
    Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Принять отказ представителя истца Перескока А. Д., Перескок Л. А. от иска к Тарасовой (Перескок) С. Г., Перескок П. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    Принять отказ Тарасовой С. Г., действующей также в интересах несовершеннолетней Перескок П. А. от иска к Перескоку А. Д., Перескок Л. А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Перескока А. Д. к Тарасовой (Перескок) С. Г., Перескок П. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Тарасовой С. Г., действующей также в интересах несовершеннолетней Перескок П. А. к Перескоку А. Д., Перескок Л. А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, прекратить.
 
    Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий                                                                           С.В. Дворникова