Дата принятия: 27 марта 2013г.
Номер документа: 2-46/2013год
Дело № 2-46/2013 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2013 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия
в составе: председательствующего судьи Шипиева М.Б.,
при секретаре Бамбышеве Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия к Бульиной О. Т. о взыскании незаконно полученной субсидии,
у с т а н о в и л :
Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Бульиной О.Т. как ветерану Великой Отечественной войны и нуждающейся в улучшении жилищных условий была предоставлена субсидия на приобретение жилья в сумме <данные изъяты> руб. Впоследствии было установлено, что на момент получения субсидии за ней числилось недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.
Просит взыскать с Бульиной О.Т. сумму незаконно полученной субсидии.
Представитель Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК по доверенности Емченов Б.И. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленное требование поддерживает и просит его удовлетворить.
Бульина О.Т. в суд не явилась, её представители по доверенности Бондаренко В.Г. и Анджаев М.С. просят рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку в силу возраста она не может явиться в суд. В удовлетворении иска просят отказать, поскольку о существовании договора на передачу, продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ их доверитель не знала и его не заключала.
Салаева Т.Г. просит удовлетворить иск.
Прокурор Кетченеровского района РК, представители Кетченеровского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РК и мэрии <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об отложении рассмотрения не просили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 4 ч.1 ст.14 Федерального закона РФ №5-ФЗ от 12 января 1995 года «О ветеранах» предусмотрена мера социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В силу абз.1 и 2 п.п.«а» п.3 постановления Правительства РК №190 от 26 мая 2006 года «О порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий» право на обеспечение жильем за счет средств, полученных из федерального бюджета в виде субвенций, имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на учет независимо от даты постановки – инвалиды и участники Великой Отечественной войны.
Из удостоверения серии ВВ № усматривается, что Бульина О. Т. является ветераном-участником Великой Отечественной войны и имеет права и льготы, установленные ст. 14 Федерального закона «О ветеранах».
Согласно выписке из постановления Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Бульина О.Т. признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и принята на учет. При этом в обоснование своего заявления Бульиной О.Т. был представлен необходимый пакет документов, в том числе справки об отсутствии у неё недвижимого имущества.
Решением Межведомственной комиссии по обеспечению ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ Бульиной О.Т. выделена субсидия на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем, как ветерану Великой Отечественной войны в сумме <данные изъяты> руб.
Указанная субсидия была использована Бульиной О.Т. на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Вышеизложенные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспариваются.
Вместе с тем, как следует из договора на передачу, продажу квартир (домов) в собственность граждан, Бульина О.Т. ДД.ММ.ГГГГ заключила с администрацией представителя Президента РК-ХТ в Кетченеровском районе договор, по которому безвозмездно приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данный договор подписан сторонами и зарегистрирован в исполнительном комитете Кетченеровского Совета народных депутатов.
Доводы представителей Бондаренко В.Г. и Анджаев М.С. о том, что их доверительница не подписывала договор приватизации и не знала о его существовании, подвергаются критической оценке, поскольку суду не представлено достаточных и бесспорных тому доказательств, а также не представлены доказательства недействительности договора приватизации.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что на момент подачи Бульиной О.Т. документов, для получения субсидии как нуждающейся в жилом помещении, она являлась собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, исковое требование Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9752 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковое заявление Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия удовлетворить.
Взыскать с Бульиной О. Т. в пользу Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия сумму незаконно полученной субсидии в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Бульиной О. Т. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд РК.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья М.Б. Шипиев
