Решение от 28 марта 2013 года №2-46/2013г.

Дело № 2-46/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 марта 2013 года г. Сургут
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Антоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Халина М.В. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Халиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что согласно кредитному договору № от 30.10.2010 года предоставил денежные средства в сумме сумма под 21% годовых на срок 60 месяцев Халиной М.В., которая обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями данного договора, путем ежемесячных выплат в размере сумма, а также производить уплату процентов за пользование кредитом. Погашение сумм кредита и процентов за пользование кредитом Халиной М.В. исполнялось несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 07.09.2012 года образовалась задолженность в сумме сумма.
 
    Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО «Сбербанк России».
 
    Ответчик Халина М.В., надлежащим образом извещенная, о времени и месте, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, была опрошена 04.03.2013 года по судебному поручению Ишимским городским судом Тюменской области, пояснила, что исковые требования признает, кредит выплачивала до лета 2012 года, по семейным обстоятельствам вынуждена была выехать из г.Лянтор Сургутского района в г.Ишим Тюменской области, не работала, платить кредит не имела возможности.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Суд, изучив и проанализировав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № 5940 Западно-Сибирского банка Сбербанка РФ и Халиной М.В. был заключен кредитный договор № от 30.10.2010 года, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 445 000 рублей под 21% годовых сроком на 60 месяцев Халиной М.В., которая обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями данного договора, путем ежемесячных выплат в размере 12 038 рубля 75 копеек, а также производить уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей №. Согласно кредитному договору № от 30.10.2010 года: п.3.1.- погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; п.3.3. - при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности; п.4.2.4 договора – кредитор вправе потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. Погашение сумм кредита и процентов за пользование кредитом Халиной М.В. исполнялось несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 04.07.2012 года образовалась задолженность в сумме сумма том числе: сумма - просроченная задолженность по кредиту; просроченные проценты – сумма.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № 5478769 от 30.10.2010., графиком платежей № 5478769 от 30.10.2010 года, заявлением анкетой, расчетом цены иска, требованием, заявлением заемщика, паспортными данными ответчика.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В данном случае нарушение Халиной М.М. сроков и порядка исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности по кредитному договору нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными суду доказательствами. При таких обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, то есть в размере сумма.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Халина М.В. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, удовлетворить.
 
    Взыскать с Халина М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
 
    Согласовано. Судья Сургутского районного суда:               Т.В.Новицкая