Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 2-46/2013
Дело № 2-46/2013
06 марта 2013 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Мой А.И., при секретаре Антипиной Ю.Н., с участием истцов Задорожного В.И., Пономарева И.В., Пономарева Д.В, Кокорина И.В., представителя ответчика ООО «Форест» Виноградова М.В., представителя Управления Пенсионного Фонда РФ в Виноградовском районе Архангельской области Стрюковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску Задорожного В.И., Пономарева И.В., Пономарева Д.В., Кокорина И.В. к ООО «Форест» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Задорожный В.И. обратился в суд с иском к ООО «Форест» о взыскании заработной платы за октябрь и ноябрь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, денежной компенсации за задержку в выдачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Пономарев И.В. просит суд установить факт трудовых отношений с ООО «Форест» с 01.08.2011 по 30.11.2012 в должности обрубщика сучьев, обязать внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, взыскать заработную плату за октябрь и ноябрь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Пономарев Д.В. просит суд установить факт трудовых отношений с ООО «Форест» с 01.08.2011 по 30.11.2012 в должности обрубщика сучьев, обязать внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, взыскать заработную плату за октябрь и ноябрь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Кокорин И.В. просит суд установить факт трудовых отношений с ООО «Форест» с 01.01.2012 по 30.11.2012 в должности тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, обязать внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, взыскать заработную плату за октябрь и ноябрь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Истцы в обосновании своих требований указали, что с 01 августа 2011 года Задорожный В.И., Пономарев И.В., Пономарев Д.В., а Кокорин И.В. с января 2012 года выполняли в составе бригады ООО «Форест» работы по заготовке древесины в лесосеках, производили первичную обработку леса на лесосеке при этом трудовые отношения были оформлены только у Задорожного В.И., который работал <данные изъяты> и являлся бригадиром. Заработная плата выплачивалась 20 числа каждого месяца, форма оплаты труда была сдельная, зависела от количества заготовленной древесины. За октябрь и ноябрь 2012 года заработная плата бригаде выплачена не была. В связи с тем, что доказать размер задолженности по заработной плате истцы не могут, просят взыскать задолженность исходя из минимального размера заработной платы с начислением процентов за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере <данные изъяты> рублей. При увольнении истцам не были выплачены компенсации за неиспользованный отпуск.
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исках.
Задорожный В.И. в судебном заседании пояснил, что с 01 августа 2011 года он был принят на работу в ООО «Форест» <данные изъяты> на заготовку древесины. Трудовым договором заработная плата была установлена в размере <данные изъяты> рублей, а фактически была сдельной, в зависимости сколько бригада заготовит древесины, один кубический метр -<данные изъяты> рублей. Когда его приняли на работу, то с согласия директора ООО «Форест» Мошарева С.Н, он пригласил в бригаду на работу Пономарева Д.В. и Пономарева И.В. <данные изъяты>, <данные изъяты> у них работал <данные изъяты>, а с января 2012 года Кокорин И.В. В августе они готовили технику, а с сентября стали ездить на вахты, работали вахтами по 10 дней, отдых между вахтами составлял 3-4 дня. Пономаревы и Кокорин были взяты на работу в бригаду с согласия руководителей ООО «Форест». Техникой и всем необходимым техническим инструментом, запасными частями бригаду обеспечивали представители ООО «Форест». Мастер ООО «Форест» В. давал им документы разрешающие рубки, делал распоряжение относительно заготовки древесины, контролировал работу, на вахту бригаду завозили сотрудники ООО «Форест», в том числе несколько раз сам С.. Задорожный В.И. вел учет заготовленной древесины и в конце месяца отдавал его, как правило В., потом при вывозке леса из делянки еще раз подсчитывалась заготовленная бригадой древесина. Заработная плата бригаде выплачивалась ежемесячно, до 20 числа следующего месяца. Заработную плату выдавал заместитель директора Е.. Задорожному, который потом выдавал деньги членам бригады.
Пономарев И.В., Пономарев Д.В, Кокорин И.В. в судебном заседании дали аналогичные объяснения.
Представитель ответчика ООО «Форест» Виноградов М.В. требования Задорожного В.И. признал частично, указав, что его требования признают в части задолженности по заработной плате за ноябрь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, в октябре 2012 Задорожный не работал, так как получил бытовую травму, листок нетрудоспособности не предоставил. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей, так как в августе 2012 года Задорожному предоставлялся отпуск в количестве 28 дней. Проценты за просрочку выплаты денежных средств составляет <данные изъяты> рублей. Размер морального вреда считает завышенным. Требования Пономарева И.В., Пономарева Д.В. и Кокорина И.В. не признает, так как между ООО «Форест» и указанными лицами фактически сложились гражданско-правовые отношения связанные с выполнением работ, а не трудовые отношения. Данных лиц для выполнения работ приглашал Задорожный. Пономарев И.В., Пономарев Д.В. и Кокорин И.В. заявления о принятии на работу в ООО «Форест» не писали, с правилами внутреннего трудового распорядка не знакомились и не подчинялись данным правилам, работы они выполняли по договору подряда. Письменно договор подряда с ними не заключался. Задолженности ООО «Форест» перед Пономаревым И.В., Пономаревым Д.В. и Кокориным И.В. за работы выполненные в октябре и ноябре 2012 нет. Так же считает, что истцами Пономаревым И.В., Пономаревым Д.В. и Кокориным И.В. по факту установления трудовых отношений пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ в Виноградовском районе Архангельской области Стрюкова Г.А. требования истцов поддержала.
Суд, заслушав истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
Истцами Пономаревым И.В., Пономаревым Д.В., Кокориным В.И. заявлены требования об установлении факта трудовых отношений с ответчиком, об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку и произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса", установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Таким образом, законодатель предусмотрел определенные условия, наличие которых, позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Возражая относительно требований истцов об становлении трудовых отношений представитель ответчика указал, что между сторонами был заключен в устной форме договор подряда, при этом представителем ответчика не оспаривается выполнение работ истцами по поручению ООО «Форест». Истцами добровольно была выбрана такая форма выполнения работ, как договор подряда.
Условием договора подряда является выполнение подрядчиком определенной работы, завершающейся имеющим овеществленную форму результатом. Обязанность подрядчика - выполнить по заданию заказчика такую работу и сдать ее результат заказчику, обязанность заказчика - принять и оплатить результат работы.
Сфера действия гражданского законодательства - имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
Представитель ООО «Форест» в судебном заседании пояснил, что письменно договор подряда о выполнении работ Пономаревым И.В., Пономаревым Д.В. и Кокориным И.В. не заключался.
В силу ст. 161,162 ГК РФ договор подряда между юридическим лицом и гражданами должен совершаться в письменной форме. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Доказательств того, что Пономарев И.В., Пономарев Д.В. и Кокорин И.В. имели волеизъявление на выполнение работ по договору подряда и такая форма правоотношений была совместной волей сторон, ответчиком в судебном заседании не представлено.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации).
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Основным отличием трудового от гражданско-правового договора является подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, как правило, с замещением должности в штате организации, чему предшествует прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку; личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; оплата труда по установленным нормам. По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа).
Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника без достижения конечного результата, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.
Задорожный В.И. 01 августа 2011 года по трудовому договору был принят вальщиком леса в ООО «Форест». 30 ноября 2012 года он был уволен по собственном желанию, что подтверждается трудовой книжкой и приказом об увольнении.
Из пояснений Задорожного В.И. следует, что с 01 августа 2011 по 30 ноября он работал в ООО «Форест» совместно с Пономаревым И.В., Пономаревым Д.В., а с января 2012 года Кокориным И.В. Пономаревых приглашал на работу он с согласия директора ООО «Форест» С. Кокорин И.В. был переведен в его бригаду примерно в конце января 2012 года, а до этого Кокорин вахту отработал в другой бригаде ООО «Форест».
Из объяснений Пономарева И.В. и Пономарева Д.В. следует, что на работу в ООО «Форест» их пригласил Задорожный В.И. с согласия руководителя ООО «Форест» С.
Из объяснений Кокорина И.В. следует, что в декабре 2011 года он был принят с января 2012 года на работу в ООО «Форест». Принят на работу он был С.
Свидетель В. в судебном заседании 04 марта 2012 года пояснил, что работает в ООО «Форест» заместителем директора по производству. До ноября 2012 года Задорожный В.И. работал в ООО «Форест» вальщиком леса. Работал он в составе бригады, которой и руководил сам. В его бригаде работали Пономаревы и Кокорин. Пономаревы занимались в основном обрубкой сучьев, Кокорин был трактористом. Задорожный в своей работе подчинялся ему, члены бригады подчинялись Задорожному и ему. Работала бригада вахтовым методом. Весь технологический процесс рубки леса бригадой Задорожного контролировал В. Истцы осуществляли работу согласно плана рубок ООО «Форест» и технологических карт, вся техника необходимая для заготовки предоставлялась работникам ООО «Форест». В ноябре и октябре 2012 года истцы работали, рассчитались ли с ними за выполненную работу не знает.
Свидетель Е. в судебном заседании показал, что он работает заместителем директора ООО «Форест». Задорожный работал в ООО «Форест» вальщиком леса больше года. Работников в бригаду он подыскивал сам, Пономаревы и Кокорин работали у него в бригаде. Количество заготовленной древесины сверялось по вывозке леса. Деньги за заготовленную древесину он лично передавал Задорожному. За работу в октябре и ноябре он с Задорожным рассчитался. Документов подтверждающих передачу денег Задорожному они не составляли, сказать какие суммы он передавал Задорожному, не может. В ноябре 2012 года в бригаде Задорожного сломался трактор, они предложили его отремонтировать Задорожному, но его бригада отказалась, и сказали, что больше работать не будут.
Допрошенный в качестве свидетеля С. пояснил, что он работает директором ООО «Форест». С 1 августа 2011 года на работу в ООО «Форест» был принят <данные изъяты> Задорожный. Он разрешил Задорожному набирать себе в бригаду работников, но по конкретным работникам они не договаривались, кого брать в бригаду решал сам Задорожный. В. выделял бригаде Задорожного делянки, а Е. выдавал Задорожному деньги за работу. В августе 2012 года Задорожный был в отпуске, согласно графика, а в октябре он не работал, ездил ХХХХ отдыхать.
Согласно Устава ООО «Форест» предметом деятельности общества является в том числе заготовка, переработка древесины и производство из нее товаров народного потребления.
Согласно штатного расписания ООО «Форест» на 2011 и 2012 года в штате предприятия предусмотрены должности: вальщик леса, помощник вальщика, чокеровщик, обрубщик сучьев, тракторист на трелевке леса.
В 2011 году С. производил с Задорожным В.И. инструктаж, что подтверждается подписями в журнале.
Из правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «Форест», утвержденного 10 января 2011 года следует, что прием на работу производится на основании заключенного трудового договора. На предприятии устанавливается шестидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. График работы, определяющий начало ежедневной работы, время обеденного перерыва устанавливается для работников с учетом производственной деятельности. Продолжительность ежегодно оплачиваемого отпуска устанавливается не менее 28 календарных дней.
07 ноября 2008 года между департаментом лесного комплекса Архангельской области и ООО «Форест» был заключен договор аренды лесного участка № 542 в целях заготовки древесины. Согласно лесной декларации № 01-11/8 и № 01-12/7 ООО «Форест» с 01.01.2011 по 31.12.2012 использует леса для заготовки древесины.
На основании исследованных в судебном заседании обстоятельств суд считает доказанным факт допущения работников Пономарева И.В., Пономарева Д.В. с 01 августа 2011 года, а с 1 января 2012 года Кокорина И.В. к работе с ведома руководителя ООО «Форест» С., уполномоченного заключать трудовые договора, согласия работодателя на выполнение работником работы в интересах организации, получения истцами заработной платы за выполненную работу, соблюдения им правил внутреннего трудового распорядка, и доказанности характера сложившихся правоотношений между Пономаревым И.В., Пономаревым Д.В. и Кокориным И.В. и ООО «Форест» как трудовых, в связи с чем, требования истцов об установлении трудовых отношений обосновано.
Истцы не определяли самостоятельно условия и порядок выполнения работ, объекты для работ не выбирали, не стремились к достижению определенного результата, систематически исполняли обязанности по определенной должности в установленном порядке, гражданско-правовой договор суду не представлен, поэтому доводы жалобы о гражданско-правовом характере отношений сторон несостоятельны. Пономарев И.В., Пономарев Д.В., Кокорин И.В. подчинялись при выполнении работы Задорожному В.И., который осуществлял свою работу и работу бригады с соблюдением им правил внутреннего трудового распорядка, сам был обязан подчиняться данным правилам. Работы истцы выполняли вахтовым способом применяемым на данном предприятии.
Утверждение представителя ответчика об отсутствии приказа о приеме истцов на работу и неосведомленности последних с локальными нормативными актами предприятия не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений, обязанность по изданию соответствующих приказов и ознакомлению работника с данными документами возложена на работодателя. В случае наличия приказов, в том числе о
приеме на работу, отсутствовали бы основания для обращения в суд с указанными в иске требованиями.
Условием гражданско-правовых отношений является выполнение определенной работы, завершающейся достижением определенного результата, влекущим прекращение договора. Такие признаки в правоотношениях сторон отсутствовали.
Представителем ответчика не представлено суду доказательств в подтверждение заявления об отсутствии с истцом трудовых отношений и ином характере отношений сторон, в том числе о заключении гражданско-правового договора.
Объяснения Задорожного В.И., Пономарева И.В., Пономарева Д.В., Кокорина И.В. о выполнении Пономаревым И.В. и Пономаревым Д.В. работы <данные изъяты> соответствуют тарифно-квалификационным характеристикам данной работы, которая заключается в обрубке сучьев и вершин вручную топором и бензомоторными пилами, сбор в кучи и волы обрубленных сучьев и вершин, срубленного подростка и подлеска и сжигание их, содержание лесорубочного инструмента в исправном состоянии. Работа Какорина И.В. на тракторе соответствовала работе тракториста на трелевке и вывозке леса состоящее в управлении тракторами на вывозке древесины с лесосек и верхних складов, на погрузке и штабелевке древесины и осмола на складах, на очистке лесосек от порубочных остатков. Участие во всех видах ремонта трактора.
Представителем ответчика не оспаривается характер выполняемых работ истцами, а так же сроки выполнения таких работ.
Как следует из расчета начисленной заработной платы Задорожному В.И., последний отработал в ООО «Форест»: в 2011 году: август 23 дня, сентябрь 22 дня, октябрь 21 день, ноябрь 21 день, декабрь 22 дня; в 2012 году январь 16 дней, февраль 20 дней, март 21 день, апрель 21 день, мая 19 дней, июнь 20 дней, июль 22 дня, август 3 дня, сентябрь 20 дней, в ноябре 21 день.
Как следует из объяснений Задорожного В.И. в спорный период работы в ООО «Форест» он работал <данные изъяты> с Пономаревыми и с января 2012 года с Кокориным, что подтверждается объяснениями Пономарева И.В., Пономарева Д.В., Кокорина И.В. и не оспаривается представителем ответчика.
Согласно предоставленных ООО «Форест» справок в сентябре 2012 года Задорожный заготовил пиловочника *** куб. м., баланса *** куб.м., были выданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В феврале 2013 года вывезено древесины заготовленной бригадой Задорожного в объеме *** куб. м.
Таким образом требования Пономарева И.В., Пономарева Д.В., Кокорина И.В. об установлении факта трудовых отношений с ООО «Форест» подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Пономарев И.В. работал в ООО «Форест» с 01 августа 2011 года по 30 ноября 2012 года в должности <данные изъяты>, Пономарев Д.В. работал в ООО «Форест» с 01 августа 2011 года по 30 ноября 2012 года в должности <данные изъяты>, Кокорин И.В. работал в ООО «Форест» с 01 января 2012 года по 30 ноября 2012 года в должности <данные изъяты>.
Объективных доказательств размера установленной истцам за периоды их работы у ответчика заработной платы, суду не представлено. В связи с этим суд при определении размера заработка истца руководствовался требованиями трудового законодательства, гарантиями обеспечивающими осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.
При наличии трудовых отношений истцы Пономарев И.В., Пономарев Д.В. и Кокорин И.В. приобрели статус работника, который предусматривает трудовые и социальные права и гарантии, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года за N 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учет и выдачу трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Исходя из смысла положений закрепленных в ст. 66 ТК РФ обязанность по ведению трудовых книжек, в том числе о внесение сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора возложена на работодателя.
Ввиду указанного требования истцов об обязании ответчика внести записи о трудовых отношениях в их трудовые книжки подлежат удовлетворению.
Истцами заявлено требование о взыскании заработной платы за октябрь и ноябрь 2012 года исходя из минимального размера оплаты труда.
Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.
Из трудовой книжки истца Задорожного В.И. следует, что он с 01 августа 2011 года по 30 ноября 2012 года работал <данные изъяты> в ООО «Форест» (л.д.11).
Местом работы истцов в спорный период являлось ООО «Форест», которое расположено в Виноградовском районе Архангельской области. Из материалов дела установлено, что рубка леса лесозаготовительной бригадой осуществлялась также в Виноградовском районе.
В соответствии перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 Виноградовский район Архангельской области отнесен к местности, приравненной к Крайнему Северу.
Трудовым Кодексом Российской Федерации гарантировано право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата работника это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда составлял 4611 рублей в месяц.
Статья 2 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" предусматривает, что минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, вводится: организациями, финансируемыми из бюджетных источников, - за счет средств соответствующих бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими организациями - за счет собственных средств.
В соответствии со ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд считает, что при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Таким образом, исковые требование истца в части возложения обязанности на ответчика произвести начисление районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера на минимальный размер оплаты труда, установленный на территории Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Истцами предъявлено требование о взыскании заработной платы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера за октябрь, ноябрь 2012 года исходя из минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что истцам за спорный период выплачена заработная плата, суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, ответчик обязан выплачивать истцам, при отработанной месячной нормы рабочего времени, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 4611 рублей с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, то есть не менее 7838 рублей 70 копеек (4611*1,7).
Задорожный В.И., Пономарев И.В., Пономарев Д.В. и Кокорин И.В. в судебном заседании пояснили, что Пономарев И.В., Пономарев Д.В. и Кокорин И.В. октябрь и ноябрь отработали месячную норму, Задорожный В.И. в октябре находился в отпуске без сохранения заработной платы и полностью весь месяц не работал, сколько им отработано дней в октябре истцы сказать не могут.
Как следует из табеля учета рабочего времени Задорожного в октябре он не работал.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заработная плата в пользу Задорожного В.И. за ноябрь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, в пользу Пономарева И.В., Понамарева Д.В. и Кокорина И. В. заработная плата за октябрь, ноябрь 2012 года в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек.
Истцы просят взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный ими период.
Статья 114 ТК РФ предусматривает, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней ( статья 115 ТК РФ).
Статьей 321 ТК РФ гарантировано, что кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Правилами внутреннего трудового распорядка работников ООО «Форест», установлен ежегодно оплачиваемый отпуск не менее 28 календарных дней.
На основании изложенного истцам гарантировано трудовым законодательством минимальный ежегодный отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка в количестве 44 дня.
В судебном заседании установлено, что Пономареву И.В., Понамареву Д.В. и Кокорину И.В. трудовые отпуска не предоставлялись.
Согласно приказу № 20 от 31 июля 2012 году Задорожному предоставлен отпуск согласно графику с 01 августа по 28 августа 2012 года.
Согласно табеля учета рабочего времени с 1 по 28 августа 2012 года Задорожный В.И. не работал. Сам Задорожный В.И. факт нахождения в отпуске не оспаривает
Таким образом, взысканию подлежат суммы денежной компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из установленного периода работы истцов и гарантированного минимального размера оплаты труда в следующих размерах в пользу Задорожного В.И. за период с 01 августа 2011 года по 30 ноября 2012 года в размере <данные изъяты>. В пользу Пономарева И.В. за период с 01 августа 2011 года по 30 ноября 2012 года в размере <данные изъяты>. В пользу Пономарева Д. В. за период с 01 августа 2011 года по 30 ноября 2012 года в размере <данные изъяты>. В пользу Кокорина И.В. за период с 01 января 2012 года по 30 ноября 2012 года в размере <данные изъяты>.
Задорожным В.И. предъявлено требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы по 14 января 2013 года.
На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении работодатель обязан выплачивать их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно
Как установлено в судебном заседании сумма невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск Задорожному составила <данные изъяты> рублей.
Таким образом подлежат взысканию проценты за задержку выплат за период с 30 ноября 2012 по 14 января 2013 в сумме <данные изъяты>.
Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователь обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указано, что в случае невыполнения страхователем обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ застрахованное лицо не лишено возможности обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В случае удовлетворения требования истца взысканные суммы подлежат зачислению на его индивидуальный лицевой счет в Пенсионном фонде РФ.
Из пояснений представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Стрюковой Г.А. следует, что ООО «Форест» в спорный период сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работников Пономарева И.В. Пономарева Д.В. Кокорина И.В. не предоставлялись.
В судебном заседании установлено, что истцы состояли в трудовых отношениях с ООО «Форест» Пономарев И.В. и Пономарев Д.В. с 01.008.2011 по 30.11.2012, а Кокорин И.В. с 01.01.2012 по 30.11.2012. За указанные периоды работы истцов полежат к уплате страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Таким образом, в силу возложенной на ответчика законодательством обязанности по уплате страховых взносов в отношении работников ООО «Форест» обязано перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за Пономарева И.В., Пономарева Д.В., Кокорина И.В. за отработанные ими периоды исходя из минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 7838,7 рублей.
Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с невыплатой заработной платы в размере 10000 рублей каждому.
В силу статьи 237 ТК РФ подлежит компенсации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 постановления от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия работодателя в отношении истцов связанные с невыплатой заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
Невыплата заработной платы лишает человека в достаточной степени обеспечивать себе и членам семьи нормальное существование, удовлетворять необходимые потребности, поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, причиненных истцам нравственных страданий, степени вины работодателя, поведения работников, требований разумности и справедливости суд считает подлежащим взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> рублей каждому истцу.
Представителем ответчика заявлено о пропуске срока давности обращения в суд Пономаревым И.В., Пономаревым Д.В. и Кокориным И.В. об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку.
Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании установлено, что Пономарев И.В., Пономарев Д.В. и Кокорин И.В. состояли в трудовых отношениях с ответчиком по 30 ноября 2012 года, данные правоотношения являются длящимися, обратились в суд 14 января 2013 года, в установленный ст. 392 ТК РФ срок, в течении трех месяцев после прекращения трудовых правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в ст. 94 ГПК РФ.
Согласно абзацу 9 ст. 94 ГПК РФ суд вправе признать необходимыми другие, не перечисленные в этой статье расходы, понесенные стороной.
Истцы просят суд взыскать с ответчика судебные издержки, понесённые им на оплату юридических услуг по составлению исковых заявлений в сумме по <данные изъяты> рублей в пользу каждого. Несение истцами указанных расходов подтверждено квитанциями и договорами об оказании юридических услуг.
Подача документов в суд предусматривает обоснования своих исковых требований. Несение расходов на оплату юридических услуг по составлению иска Задорожного В.И. в сумме <данные изъяты> рублей, Пономарева И.В в сумме <данные изъяты> рублей, Пономарева Д.В. в сумме <данные изъяты> рублей и Кокорина И.В. в сумме <данные изъяты> рублей было связано с осуществлением правового требования и правовой защиты, в связи с чем, суд признаёт указанные расходы истцов необходимыми и считает возможным взыскать их с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцы при подаче исковых заявлений были освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Задорожного В.И., Пономарева И.В., Пономарева Д.В., Кокорина И.В. к ООО «Форест» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Форест» в пользу Задорожного В.И. заработную плату за ноябрь 2012 года в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 августа 2011 года по 30 ноября 2012 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Установить факт работы Пономарева И.В. в ООО «Форест» с 01 августа 2011 года по 30 ноября 2012 года в должности <данные изъяты>.
Обязать ООО «Форест» внести записи в трудовую книжку Пономарева И.В. о приеме его на работу 01 августа 2011 и об увольнении 30 ноября 2012 года.
Обязать ООО «Форест» перечислить в Государственное учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за Пономарева И.В., рассчитанные за период с 01 августа 2011 года по 30 ноября 2012 года, исходя из минимального размера оплаты труда в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Форест» в пользу Пономарева И.В. заработную плату за октябрь, ноябрь 2012 года в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 августа 2011 года по 30 ноября 2012 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Установить факт работы Пономарева Д.В. в ООО «Форест» с 01 августа 2011 года по 30 ноября 2012 года в должности <данные изъяты>.
Обязать ООО «Форест» внести записи в трудовую книжку Пономарева И.В. о приеме его на работу 01 августа 2011 и об увольнении 30 ноября 2012 года.
Обязать ООО «Форест» перечислить в Государственное учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за Пономарева Д.В., рассчитанные за период с 01 августа 2011 года по 30 ноября 2012 года, исходя из минимального размера оплаты труда в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Форест» в пользу Пономарева Д.В. заработную плату за октябрь, ноябрь 2012 года в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 августа 2011 года по 30 ноября 2012 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Установить факт работы Кокорина И.В. в ООО «Форест» с 01 января 2012 года по 30 ноября 2012 года в должности <данные изъяты>.
Обязать ООО «Форест» внести записи в трудовую книжку Кокорина И.В. о приеме его на работу 01 января 2012 года и об увольнении 30 ноября 2012 года.
Обязать ООО «Форест» перечислить в Государственное учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за Кокорина И.В., рассчитанные за период с 01 января 2012 года по 30 ноября 2012 года, исходя из минимального размера оплаты труда в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Форест» в пользу Кокорина И.В. заработную плату за октябрь, ноябрь 2012 года в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 января 2012 года по 30 ноября 2012 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В исковых требованиях Задорожного В.И. о взыскании заработной платы за октябрь 2012 года отказать.
Взыскать с ООО «Форест» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2013 года.
Судья Мой А.И.