Дата принятия: 01 февраля 2013г.
Номер документа: 2-46/2013
Решение по гражданскому делу
Мотивированное решение составлено <ДАТА1>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА2> Мировой Судья судебного участка №4 г.Асбеста Свердловской области Забирова Е.Ю., при секретаре судебного заседания Дейтиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-46/2013 по исковому заявлению <ОБЕЗЛИЧИНО>», <ФИО1> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Установил:
Истец обратился в суд, указав, что <ДАТА3> произошло ДТП с участием двух автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР> и <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>. В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>, принадлежащему истцу <ОБЕЗЛИЧИНО>» на праве собственности, были причинены значительные технические повреждения. О нарушении водителя <ФИО1> в указанном дорожно-транспортном происшествии свидетельствуют материалы проверки, проведенной отделением ГИБДД <АДРЕС>, а именно: постановление 66 РА <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> Гражданская ответственность <ФИО1> как страхователя, застрахована страховым полисом серия ВВВ <НОМЕР>, выданного <ОБЕЗЛИЧИНО>». Предел ответственности по полису обязательного страхования соответствует 120 000 рублей. Данное ДТП признано <ОБЕЗЛИЧИНО>» страховым случаем. В соответствии с правилами и в установленные сроки истец обратился в агентство <ОБЕЗЛИЧИНО>» города <АДРЕС> области за выплатой страхового возмещения. По составленному акту осмотра ответчик <ОБЕЗЛИЧИНО>» выплатили в счет возмещения вреда, причиненного <ФИО1> в результате ДТП страховую сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. Выплатив неоспариваемую часть страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧИНО>» тем самым признало указанное выше событие страховым случаем, равно как и признало факт заключения договора страхования. В соответствии с п.45 Правил ОСАГО страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил. Однако в нарушении п.45 Правил ОСАГО представители <ОБЕЗЛИЧИНО>» в <АДРЕС> не организовали независимую экспертизу. Осмотр поврежденного автомобиля был осуществлен представителем страховщика <ФИО2> При этом был составлен акт осмотра <НОМЕР> от <ДАТА5> По правилам ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы. <ДАТА6> истец обратился к независимому оценщику и автоэксперту <ФИО3>, который составил расчет по составленному акту осмотра <ОБЕЗЛИЧИНО>» и дефектные ведомости на ремонт от <ДАТА7> Сумма восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА8>, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. Страховая компания <ОБЕЗЛИЧИНО>» выплатила истцу сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, что значительно меньше суммы причиненного ущерба. Таким образом, значительная часть ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, причиненная истцу по вине водителя <ФИО1> не возмещена. За экспертные услуги пришлось <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Общая сумма убытков, не выплаченная <ОБЕЗЛИЧИНО>», <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем объеме. В соответствии с абз. 1,2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.l ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности. Также, согласно ст.931 ГК РФ « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Причиной нарушения имущественных прав истца, стали действия представителей страховой компании <ОБЕЗЛИЧИНО>», выразившиеся в следующих нарушениях: нарушен п.7 статьи 12. Определение размера страховой выплаты Закона <НОМЕР> ФЗ, где в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Нарушен п.4 Постановления N238 от <ДАТА9> об организации независимой экспертизы транспортных средств, регламентирующих правила проведения независимой автоэкспертизы. Нарушен п.45 правил ОСАГО, выразившийся в игнорировании реализации права на независимую экспертизу. Нарушен п.46 правил ОСАГО, где при решении вопроса о страховой выплате
страховщик использует не результаты независимой экспертизы, как предписывают правила, результаты внутренних калькуляций <ОБЕЗЛИЧИНО>». Правовые основания для возмещения ущерба обусловлены гражданским законодательством. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Истцом проведен ремонт поврежденного автомобиля ГАЗ-3102 в автосервисе ООО «Бодрость» <АДРЕС>. Затраты на ремонт составили 55 239 рублей 30 копеек. Учитывая физический износ заменяемых деталей, сумма убытков составила 50 959 рублей 90 копеек, из которых сумма, превышающая среднюю страховую выплату, составила 17 084 рубля 12 копеек. В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Эта разница составила 17 084 рублей 12 копеек, при этом полная ответственность за указанную разницу должна возлагаться на причинителя вреда <ФИО1> В связи с подготовкой к судебному разбирательству истцу пришлось оплачивать дополнительные судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, относятся в том числе и суммы, подлежащие выплате специалистам. При этом организация была вынуждена обратиться к юристу, заплатив за квалифицированную юридическую помощь: 2000 рублей за составление искового заявления; 1000 рублей за участие представителя в суде; 5000 рублей за изучение документов, 2000 рублей за консультирование, что подтверждается квитанциями об оплате и договором на оказание услуг. Истец просит взыскать с ответчика <ФИО1> 17 084 рубля 12 копеек. Взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО>» сумму причиненного ущерба в размере 23 570 рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, указав, что истец предъявляет исковые требования к страховой компании <ОБЕЗЛИЧИНО>» в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковые требования заявлены в лимите ответственности страховщика 120 000 рублей, в то время как сумма иска составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> 654,52 руб.
Ответчик <ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.68), письменное мнение по иску не представили.
Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя <ФИО5>
Представитель ответчика <ФИО5> исковые требования к ответчику <ФИО1> не поддержала, указав, что <ДАТА10> в 10:00 ч. на <АДРЕС> области произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: <ФИО1>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>», гос. per. знак <НОМЕР>, в нарушение п.п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не выбрал безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧИНО>», гос. per. знак <НОМЕР>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧИНО>», под управлением <ФИО6>, в результате чего произошло столкновение. Виновным в данном ДТП признан <ФИО1>, свою вину не оспаривает. Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО1> застрахована в <ОБЕЗЛИЧИНО>» согласно страховому полису серии ВВВ <НОМЕР> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия с <ДАТА11> по <ДАТА12>, лимит ответственности по данному полису 120000,00 рублей, а также имеется полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 <НОМЕР> от <ДАТА13>, срок действия с <ДАТА14> по <ДАТА15>, лимит ответственности 300000,00 рублей. Истец обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО>» за возмещением ущерба. <ОБЕЗЛИЧИНО>» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 13 305 руб. 08 коп. С данной выплатой истец не согласился, и обратился в суд о возмещении недополученной суммы страхового возмещения, в обоснование исковых требований истец представил заказ-наряд <НОМЕР> от <ДАТА16> на сумму 55239 рублей 30 коп., с учетом износа указывает сумму 50 959 руб. 90 коп., а также предоставляет экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА17> о стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом износа на сумму 33875 руб. 78 коп, а также указывает стоимость экспертных услуг- 3000 руб. 00 коп. Просит взыскать с <ФИО1> в возмещение ущерба разницу между фактическими затратами на ремонт с учетом физического износа заменяемых деталей, и суммой, превышающей среднюю страховую выплату. С предъявленными требованиями <ФИО1> не согласен. В силу п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ № 40 от 10.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, далее Правила. Пунктом 60 Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). При этом, как разъяснено в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Следовательно, реальный ущерб, причиненный ДТП, может быть выражен в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено. Условием для возмещения данных расходов являются доказательство фактически произведенного ремонта имущества (например, восстановительного ремонта автомобиля), а также доказательство произведенных расходов, напрямую связанных с ремонтом или иным действием, связанным с приведением имущества в состояние, предшествующее причинению вреда, (акты осмотра, заказы-наряды, счета-фактуры, платежные поручения, кассовые чеки, квитанции и т.п.). Требование судов в ряде случаев о необходимости подтверждения истцом расходов на восстановление автомашины исключительно письменными доказательствами (например, кассовыми и товарными чеками и т.п.) не основано на законе. Действующим законодательством указаны случаи, когда факт передачи денежных сумм подлежит подтверждению исключительно письменными доказательствами. Вместе с тем закон не содержит категоричного требования о необходимости подтверждения факта несения расходов для восстановления нарушенного права только лишь письменными доказательствами. Таким образом, данный факт может подтверждаться другими доказательствами, имеющими отношение к делу, которые подлежат анализу и оценке в их совокупности. При этом ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы. В случае несогласия с размером причиненного вреда ответчик обязан в силу ст. 56 ГПК РФ представить доказательства, опровергающие доказательства истца о несении расходов, их размере, а также обоснованности несения указанных расходов. Реальный ущерб может выражаться в виде расходов, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести в будущем для восстановления нарушенного права. Допустимым доказательством для возмещения данных расходов являются отчет независимого оценщика или заключение судебной экспертизы о величине затрат на восстановительный ремонт транспортного средства либо иные доказательства будущих расходов, например самостоятельный обоснованный расчет истца. В этом случае в предмет доказывания входят обстоятельства, свидетельствующие о том, что восстановительный ремонт на дату рассмотрения исковых требований не произведен. При определении размера возмещения вреда, причиненного повреждением транспортного средства, подлежит учету износ деталей транспортного средства. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2003 г. N ГКПИОЗ-1266). В данном случае необходимо иметь в виду, что износ транспортногосредства учитывается при определении размера возмещения вреда в части стоимости подлежащих замене поврежденных узлов и деталей транспортного средства. Поскольку транспортное средство отремонтировано, имеется заказ-наряд, считаю необходимым принять во внимание заказ наряд с учетом износа запасных деталей, а отчет, произведенный оценщиком не может быть принят во внимание так как реальный ущерб понесен истцом согласно заказ- наряда, и следовательно, стоимость экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. не подлежит удовлетворению. Таким образом, считает, что предъявленные АМБУ «ЦОУ» к <ФИО1> требования о взыскании в возмещение ущерба разницу между фактическими затратами на ремонт с учетом физического износа заменяемых деталей, и суммой, превышающей среднюю страховую выплату, не основаны на действующем законодательстве и не подлежат удовлетворению, кроме того, полагает, что <ФИО1> является ненадлежащим ответчиком. Поддерживает требования истца о взыскании суммы ущерба в полном объеме с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО>» в части взыскания разница между страховой выплатой и реальным ущербом.
Заслушав мнения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Судом установлено, не оспаривается сторонами, что <ДАТА10> в 10:00 ч. на <АДРЕС> области произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>», госномер <НОМЕР>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрал безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧИНО>», госномер <НОМЕР>, принадлежащего истцу <ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д.10-11), под управлением <ФИО6>, в результате чего произошло столкновение. Постановлением 66 РА <НОМЕР> от <ДАТА3> водитель <ФИО1> признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ и подвергнут административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 руб., которое вступило в законную силу <ДАТА22> (л.д.19), кроме того вина водителя <ФИО1> в ДТП подтверждается справкой о ДТП, объяснениями сторон. Ответчик <ФИО1> вину в ДТП не оспаривает, суд полагает, что виновность водителя <ФИО1> в указанном ДТП нашла свое подтверждение.
Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО1> застрахована в <ОБЕЗЛИЧИНО>», страховой полис серии ВВВ <НОМЕР> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия с <ДАТА11> по <ДАТА12>, лимит ответственности 120 000 рублей (л.д.52), кроме того имеется полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 <НОМЕР> от <ДАТА13>, срок действия с <ДАТА14> по <ДАТА15>, лимит ответственности 300 000 рублей (л.д.53).
Истец обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО>» за возмещением причиненного ущерба, однако ответчик <ОБЕЗЛИЧИНО>» выплатило истцу не оспариваемую сумму страхового возмещения в размере 13 305 руб. 08 коп. <ДАТА23> (л.д.16).
Как указывает истец, фактически затраты по восстановлению его имущества составят <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., что подтверждается дефектной ведомостью (л.д.13) и заказ-нарядом <НОМЕР> от <ДАТА16> года, платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА25> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., которую истец уже оплатил организации по восстановлению транспортного средства (л.д.15), с учетом физического износа заменяемых деталей (л.д.88-91), сумма убытков составила 50 959,90 руб.
Следовательно, сумма не возмещенного ущерба составила 37 654,82 руб., исходя из расчета 50 959,90 руб. (сумма восстановительного ремонта с учетом износа) - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (сумма произведенной ответчиком <ОБЕЗЛИЧИНО>» выплаты).
В соответствии с общими положениями ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.931 Гражданского Кодекса РФ - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».
В силу п.1 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.15 Гражданского Кодекса РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.6 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА26> «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу п.п.а п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА27> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА28>) - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, п.п.б. п.63 указанных правил.
Согласно ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком <ОБЕЗЛИЧИНО>» не представлены суду доказательства в возражение против суммы реального ущерба, а именно документов, подтверждающих иную (меньшую) стоимость произведенного восстановительного ремонта, что фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не соответствует объему и характеру повреждений, полученных при ДТП, что при восстановительном ремонте, ремонту были подвергнуты повреждения, не связанные с данным ДТП, что при заявленном объеме и характере повреждений транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта менее заявленной истцом и т.п., поэтому у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам.
Суд не принимает во внимание суждение истца в части взыскания с ответчиков разницы по фактически выплаченной страховой компанией суммы ущерба и размера проведенной экспертизы, а так же с учетом фактически проведенного восстановительного ремонта, поскольку истцом не правильно в данной части трактуются (толкуются) нормы материального права, поскольку право истца предъявлять требования о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП к страховщику в пределах установленного лимита ответственности ссылаясь либо на заключение эксперта (в том случае если т\с не восстановлено) либо по фактически произведенным (уже либо еще предстоящим) затратам по восстановлению т\с. Поскольку на момент рассмотрения гражданского дела транспортное средство истцом уже восстановлено, истцу причинены убытки в сумме произведенных ремонтно - восстановительных работ, т.е. реальный ущерб. Частично расходы по проведенному ремонту истцом оплачены в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., которые получены от страховой компании, не возмещенным (т.е. расходы которые предстоит истцу доплатить) остается сумма 37 654,82 руб., которая подлежит взысканию с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО>», следовательно, в удовлетворении исковых требований к ответчику <ФИО1> истцу надлежит отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так, судом установлено, что истец при обращении в суд, понес расходы: по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (л.д.7), поскольку исковые требования удовлетворены в части, а именно в <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., то подлежит взысканию с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО>» госпошлина в пользу истца в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
В удовлетворении требований в части взыскания расходов по проведенной экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. суд полагает необходимым истцу отказать, поскольку расходы по проведению экспертизы в обязательном порядке учитываются в сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правил ОСАГО для подтверждения размера причиненного ущерба при обосновании размера исковых требований именно расчетом эксперта, поскольку требования заявлены истцом по фактически произведенным затратам по восстановлению транспортного средства, поэтому расходы за проведение экспертизы не являются одним из доказательств в основу предъявленного размера причиненного ущерба, поэтому не могу быть расценены как судебные издержки.
<ДАТА29> между истцом и ИП <ФИО7> заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 35-36), в рамках договора исполнитель обязуется изучить и подготовить представленные заказчиком документы в суд, а так же осуществить представительство интересов заказчика в мировом суде <АДРЕС>, стоимость вознаграждения за услугу по договору определяется в сумме 10 000 рублей, которые оплачены истцом (л.д.20). Иных документов в счет распределения оказанных услуг (прайс лист и т.п.) по распределению произведенной суммы между сторонами не имеется, суду не представлены.
<ДАТА30> между ответчиком <ФИО1> и ООО «Центр правовой защиты» заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.98), в рамках договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд, либо оказать иные юридические действия; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определяется в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в том числе <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. за составление искового заявления; <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. представительство интересов в суде, которые оплачены ответчиком <ФИО1> (л.д.97). Иных документов в счет распределения оказанных услуг (прайс лист и т.п.) по распределению произведенной суммы между сторонами не имеется, суду не представлены. Согласно материалам дела фактически представителем ответчика подано заявление об отмене заочного решения, возражения по заявленным исковым требованиям, исковое заявление ответчиком <ФИО1> в рассматриваемом споре не подавалось.
В силу ст.100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца, и взыскать в пользу истца с <ОБЕЗЛИЧИНО>» расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, объемом исследованных и представленных сторонами доказательств.
Так же суд полагает необходимым в данной части частично удовлетворить ходатайство ответчика <ФИО1> о взыскании с истца расходов на участие представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, объемом исследованных и представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья
Решил:
Исковые требования <ОБЕЗЛИЧИНО>» к <ОБЕЗЛИЧИНО>», <ФИО1> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО>» сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>), из них:
- <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП;
- <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. расходы по госпошлине;
- <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. расходы на участие представителя.
В удовлетворении исковых требований <ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании с <ОБЕЗЛИЧИНО>» расходов по экспертизе в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей отказать.
В удовлетворении исковых требований <ОБЕЗЛИЧИНО>» к <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу <ФИО1> сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в возмещение расходов на представителя.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через мирового судью.
Мировой судья: Е.Ю.Забирова