Решение от 04 апреля 2013 года №2-46/2013

Дело № 2-46/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 апреля 2013 года г. Сковородино
 
    Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,
 
    при секретаре Бей О.Н.,
 
    с участием представителя истца – администрации г. Сковородино – ФИО4, действующей на основании доверенности,
 
    ответчика – ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сковородино к ФИО2 о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
у с т а н о в и л :
 
    Администрация г. Сковородино обратилась с иском к ФИО2 о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что квартира <адрес> г. Сковородино принадлежит муниципальному образованию город Сковородино на основании постановления Правительства Амурской области № от 20.07.2009 года «О разграничении имущества между муниципальными образованиями Сковородинский район и городским поселением Сковородино». 28 мая 2010 года между муниципальным образованием город Сковородино и ФИО2 был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Согласно акту вскрытия и осмотра жилого помещения от 12.01.2012 года в спорной квартире длительное время никто не проживает, не оплачивает коммунальные услуги и электроэнергию. По сведения ГПН по Сковородинскому району 04.01.2012 года в данной квартире произошел пожар. Также в зале квартиры лопнул радиатор отопления, в квартире сырость и сильная влажность, затоплены горячей водой зал и прихожая, вследствие чего полы по всей квартире вздуты, электроэнергия на момент осмотра отсутствует. Согласно акту вскрытия и осмотра жилого помещения от 01.03.2012 года после январского пожара квартира так и не приведена в надлежащий вид, разбито окно на кухне, в квартире по прежнему сырость и сильная влажность, полы по всей квартире вздуты. Из запросов сделанных истцом о задолженности по квартплате и электроэнергии, следует, что задолженность по квартплате на декабрь 2012 года составляет 69.695 рублей 23 копейки, задолженность по электроэнергии – 2.460 рублей 97 копеек. В 2011 году (точная дата неизвестна) ФИО2 выехал за пределы города Сковородино в неизвестном направлении. При этом ответчиком нарушены существенные условия договора социального найма. В настоящее время жилое помещение никто не содержит, не производит ремонт, не производит квартплату и оплату за электроэнергию, вследствие чего образовалась задолженность. На основании изложенного, как собственник, считает, что имеет право требовать устранения нарушения прав собственника. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ просит признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения от 28 мая 2010 года, заключенный со Светловым В.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сковородино <адрес> со дня выезда ФИО2, признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и обязать ОУФМС России по Амурской области в Сковородинском районе снять сведения о регистрации ответчика в спорном жилом помещении.
 
    В судебном заседании представитель истца администрации г. Сковородино – ФИО4, действующая на основании доверенности пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в квартире <адрес> г. Сковородино он проживает с 1986 года, данная квартира была предоставлена его родителям и ему как члену семьи. Впоследствии родители выехали на постоянное место жительства в г. Читу, а он остался проживать в квартире. 28 мая 2010 года был заключен очередной договор социального найма. В начале декабря 2010 года он выехал из квартиры, так как получил профессиональное заболевание на работе и поехал в санаторий, что подтверждается его санаторно-курортной картой. После лечения в январе 2011 года, он уволился с работы, поскольку, не прошел медкомиссию и устроился на другую работу в ООО «Тривн» филиала Московской фирмы, который расположен в г. Чите. Его работа была связана с разъездами, поэтому по своему месту жительства он приезжал очень редко. Однако, все его вещи остались в квартире, поскольку, он собирался и впоследствии распоряжаться жильем. После длительного отсутствия он приехал в феврале 2012 года с отцом. Квартира была уже затоплена, батарея в зале отрезана от стояка и валялась рядом на полу. Он пытался связаться с ООО «Гарантом» - управляющей организацией, чтобы составить акт осмотра квартиры. Однако, не дождавшись, опять выехал по месту работы. Вновь приехал в мае 2012 года, чтобы сделать в квартире ремонт. На двери висел другой замок, он обратился в администрацию города, чтобы узнать, где находятся ключи, его направили в ЖКХ. Через 3 дня он уехал из квартиры. Последний раз он приехал в январе 2013 года, кое-как администрация выдала ему ключи от квартиры, однако, проживать там в настоящее время невозможно, в связи с сыростью. Задолженность за электроэнергию им погашена, однако, он не понимает откуда могла взяться задолженность, если в квартире никто не жил и не пользовался электроэнергией. Кроме того, он раз в полгода вносил коммунальные платежи через терминал. Однако, впоследствии было установлено, что его оплата коммунальных платежей переходила на другой лицевой счет. У него имеются квитанции об оплате задолженности по коммунальным платежам в январе 2013 года. При обращении в ОАО «Буреягэсстрой» ему сказали, что поскольку он в квартире не проживал, ему будет сделан перерасчет. Просит в удовлетворении требований администрации отказать.
 
    В судебное заседание не явились представители третьих лиц Отдела Федеральной миграционной службы по Амурской области в Сковородинском районе и Отдела по управлению муниципальной собственностью и землепользованию муниципального образования г. Сковородино, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
 
    Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она составляла акты осмотра квартиры <адрес> г. Сковородино от 12.01.2012 года и от 01.03.2012 года. Первое вскрытие квартиры было сделано, так как поступило заявление от соседей о том, что в квартире был пожар и квартира затоплена. Выехав по указанному адресу в присутствии представителей ООО «Гарант» и мастера участка ООО «Гарант» было установлено, что в зале квартиры лопнул радиатор отопления, в квартире была сырость и сильная влажность, затоплены горячей водой зал и прихожая, вследствие чего полы по всей квартире вздуты, электроэнергия на момент осмотра отсутствовала. Сотрудники ООО «Гарант» устранили неполадки в квартире ФИО2, отключив радиатор и поставив на него заглушки. В квартире была грязь, вещи разбросаны, квартира имела нежилой вид. На кухне стоял сгоревший чайник. Из объяснений соседей следует, что в квартире был пожар, вызывали пожарников, которые затушили пожар, разбив окно на кухне. Мебель в квартире была в неудовлетворительном состоянии. Со слов соседей ФИО2 в квартире долгое время не проживал.
 
    Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она присутствовала как представитель ООО «Гарант» при составлении актов вскрытия и осмотра квартиры <адрес> г. Сковородино. Первый осмотр был произведен, поскольку поступила жалоба соседей о том, что в указанной квартире лопнул радиатор и топит подвал. Выехав по указанному адресу, было установлено, что в квартире <адрес> в зале лопнул радиатор, поэтому представители ООО «Гарант», произвели устранение неполадки – срезали радиатор и поставили на стояк заглушку. На момент осмотра было установлено, что в квартире был пожар, на кухне стоял сгоревший чайник, окно разбито. В квартире была грязь, сырость, визуально установлено, что в квартире длительное время никто не проживает.
 
    Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она является председателем ТСЖ «Элита», которое осуществляет техническое обслуживание дома <адрес> г. Сковородино. В 2012 году в указанном многоквартирном доме производился капитальный ремонт. В подъезде, где находится квартира ответчика не могли произвести замену стояка канализации и отопления, отопление по всему стояку было отключено, поскольку в квартире ФИО2 лопнул радиатор, в связи с чем его отключили. После вскрытия квартиры, был произведен ремонт отопительной системы и стояка канализации, ремонт производился при старших дома Басыня и Бондаренко. Квартира находилась в ужасном состоянии после затопления горячей водой из лопнувшего радиатора.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г.N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья25 Конституции Российской Федерации, статьи1, 3 ЖК РФ).
 
    Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
 
    При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
 
    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
 
    Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что квартира <адрес> г. Сковородино принадлежит муниципальному образованию город Сковородино на основании постановления Правительства Амурской области № от 20.07.2009 года «О разграничении имущества между муниципальными образованиями Сковородинский район и городским поселением Сковородино». Постановлением администрации г. Сковородино № от 25.08.2009 года принятое имущество внесено в реестр муниципальной собственности города.
 
    28 мая 2010 года Муниципальное образование город Сковородино и ФИО2 заключили договор социального найма вышеуказанной квартиры.
 
    Из акта проверки квартиры <адрес> г. Сковородино от 12.01.2012 года следует, что квартиросъемщик квартиры длительное время в квартире не проживает и не оплачивает коммунальные услуги и электроэнергию. Из-за оставленного включенного электрического чайника – потера 04 января 2012 года в квартире произошел пожар. Пожарной службой в результате тушения пожара разбито окно на кухне. В зале лопнул радиатор отопления. В квартире сырость, сильная влажность, затоплены горячей водой зал и прихожая. Из-за влажности полы по всей квартире вспучены. Отсутствует электроэнергия. 12 января 2012 года работниками администрации города Сковородино и ООО «Гарант» квартира была вскрыта для устранения неполадок. После чего квартира закрыта новым навесным замком. Вся мебель и бытовая техника в квартире находится в неудовлетворительном состоянии, дорогостоящие предметы быта, ценности, документы в квартире не обнаружены.
 
    Согласно акту проверки квартиры <адрес> г. Сковородино от 01.03.2012 года следует, что квартиросъемщик квартиры длительное время в квартире не проживает и не оплачивает коммунальные услуги и электроэнергию. После случившихся аварий в январе 2012 года, квартира не приведена в удовлетворительное состояние. Окно на кухне разбито. В квартире беспорядок, сырость, сильная влажность. Из-за влажности полы по всей квартире вспучены, обои отошли от стен. 01 марта 2012 года работниками администрации г. Сковородино, ООО «Гарант» в присутствии участкового РОВД квартира была вскрыта, в связи с нарушением санитарно-технических требований в жилом помещении. Вся мебель и бытовая техника в квартире находится в неудовлетворительном состоянии, дорогостоящие предметы быта, ценности, документы в квартире не обнаружены.
 
    Из справки ОАО «ДЭК» следует, что имеется задолженность по электроэнергии по адресу: г. Сковородино <адрес> в размере 2.460 рублей 97 копеек.
 
    Из выписки из лицевого счета за период с октября 2011 года по декабрь 2012 года следует, что за квартиру <адрес> г. Сковородино числится задолженность за коммунальные услуги в размере 69.695 рублей 23 копейки.
 
    Также судом установлено, что ФИО2 был вселен в указанную квартиру как член семьи ФИО1 на основании ордера № от 15.10.1982 года.
 
    В декабре 2010 года ФИО2 выехал за пределы города Сковородино в санаторий на лечение, что подтверждается железнодорожным билетом серии ЦЭ 2010567 № от 05.12.2010 года следованием Сковородино – Новосибирск, а также отрывным талоном к путевке № серии СИ курорта Белокуриха о том, что ФИО2 проходил лечение с 14.12.2010 года по 03.01.2011 года.
 
    Впоследствии согласно пояснений ФИО2, он уволился с работы в г. Сковородино и был трудоустроен с февраля 2011 года в ООО «Тривн», что подтверждается справкой ООО «Тривн» о том, что ФИО2 с 28 декабря 2011 года на основании трудового договора выполнял свои обязанности на объектах и строительных участках работодателя на территории Красноярского и Забайкальского краев.
 
    В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Администрацией г. Сковородино в обоснование своих требований были представлены справки о задолженности по коммунальным платежам, из которых следует, что согласно выписки из лицевого счета ОАО «Бурегэсстрой» за период с октября 2011 года по декабрь 2012 года числится задолженность в сумме 69.695 рублей 23 копейки. Согласно справки ОАО ДЭК от 25.12.2012 года задолженность за электроэнергию на квартиру <адрес> г. Сковородино составляет 2.460 рублей 97 копеек. Из справки ТСЖ «Элита» следует, что за ФИО2 числится задолженность за техническое обслуживание и социальный наем жилого помещения – квартиру <адрес> г. Сковородино за 2012 года в сумме 9.967 рублей.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что выезд ФИО2 носил вынужденный характер, поскольку, ФИО2 в декабре 2010 года выехал на лечение в санаторий, где пробыл до 03.01.2011 года, а с февраля 2011 года был трудоустроен в ООО «Тривн» и осуществлял свою трудовую деятельность на территориях Красноярского и Забайкальского краев. Кроме того, он периодически приезжал по своему месту жительства, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.
 
    В связи с чем, временное отсутствие ФИО2 в месте жительства, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ, не влечет за собой изменение прав и обязанностей этого гражданина по договору социального найма. Факт не внесения коммунальной платы за жилое помещение ответчиком сам по себе не является безусловным основанием для признания его утратившим право на жилую площадь. ФИО2 не отказывался от права пользования указанным жилым помещением по договору социального найма, данных о выезде ФИО2 в другое место жительства для постоянного проживания судом не установлено. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением, так как временное отсутствие гражданина в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от принадлежащего ему права и являться основанием для признания прекратившим право пользования жилым помещением.
 
    Кроме того, ответчиком ФИО2 также представлены: квитанция ОАО «ДЭК» об оплате задолженности по электроэнергии в размере 2.760 рублей (отсутствие задолженности по электроэнергии также подтверждается справкой ОАО «ДЭК» данной в ответ на запрос суда, что задолженность по электроэнергии за квартиру <адрес> г. Сковородино отсутствует); а также квитанции об оплате задолженности за отопление перед ОАО «Буреягэсстрой» через терминал в сумме 400 рублей, 14.500 рублей и 10.300 рублей.
 
    Поскольку, судом установлено, что выезд ФИО2 носил вынужденный характер, исковые требования администрации г. Сковородино удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований Администрации города Сковородино к ФИО2 о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий судья Н.Б. Федорчук