Решение от 19 февраля 2013 года №2-46/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-46/2013
 
    заочное
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Короча                                                                                                       19 февраля 2013 года
 
    Мировой суд Корочанского района Белгородской области в составе:
 
    Председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области Криворучко О.В.,
 
    при секретаре Кладиенко Ю.Ю.
 
    с участием представителя истца по доверенности от 28.06.2012 года Куценко К.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Азаров В.В.1 о возмещении ущерба
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    12.06.2010 года в 13 час.40 мин. в <АДРЕС> на пересечении улиц <АДРЕС>с участием водителей А2, управлявшего транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, и Ш., управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.номер <НОМЕР> произошло ДТП. Виновным в ДТП является Азаров В.В., который нарушил п.13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем под управлением Ш., в результате чего автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельцев автомобилей  <ОБЕЗЛИЧИНО> с гос. регистрационный знак <НОМЕР>- Азарова В.В. и Ш., управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.номер <НОМЕР> застрахована в ООО «Росгосстрах». 18.06.2010 года Ш. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. На основании экспертного заключения истцом Ш. выплачено страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Поскольку вред водителем Азаровым В.В. был причинен при управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения, истец предъявляет регрессное требование к лицу, причинившему вред.
 
    Дело инициировано иском ООО «Росгосстрах», которое просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> на оплату государственной пошлины.
 
    Представитель истца по доверенности Куценко К.С. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме. Пояснила, что после оценки ущерба Азаровым В.В. частично ущерб был возмещен в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> но после 02.06.2011 года, ущерб не погашался.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом, по последнему известному месту его жительства, в суд возвратился конверт с отметкой об отсутствии адресата. Согласно сведениям, представленным УФМС России по Белгородской области, Азаров В.В. зарегистрирован по указанному адресу в исковом заявлении.
 
    При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.
 
    Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Факт страхования транспортного средства автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.номер <НОМЕР> в ООО «Росгосстрах» подтверждается справкой о ДТП от 12.06.2010 года, страховым полисом на имя Ш.(л.д.6).
 
    О факте дорожно-транспортного происшествия, виновности в нем ответчика свидетельствуют копия справки о дорожно-транспортном происшествии, копия протокола, копия постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому А2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
 
    Согласно заявлению от 18.06.2010 года, усматривается, что Ш. обратился в ООО «Росгосстрах» о получении страхового возмещения в связи с фактом ДТП, имевшим место 12.06.2010 года (л.д.11-12).
 
    Требования истца подтверждены Актом о страховом случае при причинении вреда имуществу (л.д.9).
 
    Размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установлен на основании Акта осмотра от 24.06.2010 года, заключения от 29.06.2010 года, согласно которому цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии (без учета повреждений от ДТП) может составлять <ОБЕЗЛИЧИНО>, размер годных остатков с учетом повреждений <ОБЕЗЛИЧИНО> Размер ущерба подтверждается также экспертным заключением от 29.06.2010 года независимой технической экспертизы ТС.
 
     Платежное поручение <НОМЕР> от 12.07.2010 года подтверждают проведение ООО «Росгосстрах» страховой выплаты  потерпевшему  - владельцу ТС <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.номер <НОМЕР> Ш. на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д.15). Как усматривается из представленных истцом приходными кассовыми ордерами, Азаров В.В. частично возместил ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствие со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
 
    В силу п.76. Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» от 7 мая 2003 г. N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
 
    б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
 
    Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 30.06.2010 года, вступившего в законную силу 11.07.2010 года (л.д.18), Азаров В.В. по обстоятельствам совершения административного правонарушения 12.06..2010 года был признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев.
 
    При таких установленных обстоятельствах, мировой судья полагает, что требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, с ответчика  в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений от ответчика по данным обстоятельствам не поступило.
 
    Истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на уплату при подаче иска государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    В целях защиты права истца на разумный срок судебного разбирательства в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод ст. 1 Протокола № 1 к ней по правилам ст. 204 ГПК РФ, суд устанавливает начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с ответчика в пользу истца в случае нарушения ответчиком установленного ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока исполнения решения суда.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, мировой суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах к Азаров В.В.1 о возмещении ущерба признать обоснованными и удовлетворить.
 
    Взыскать с Азаров В.В.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <ОБЕЗЛИЧИНО> ущерба и расходы на оплату государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    При неисполнении должником решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем к исполнению производить начисление и взыскание с должника в пользу взыскателя процентов в размере учетной ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ на день вынесения решения суда (8,25 % годовых), на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до дня фактического исполнения судебного решения.
 
    Разъяснить ответчику, что он  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ  в течение семи дней со дня вручения ему копии  решения.
 
     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Корочанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                 О.В. Криворучко