Определение от 18 марта 2013 года №2-46/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
г.Покачи        18 марта 2013 года
    Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Шевченко О.Ю.
 
    при секретаре Ибрагимовой М.З.
 
    с участием истца Емельяновой В.П., представителя истца Малькина А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-46/2013 по иску
 
    Емельяновой Валентины Поликарповны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Емельянова В.П. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании денежных средств- налогового вычета в сумме 40263 рублей согласно поданной ею декларации за 2010 год. В ходе подготовке дела к разбирательству изменила исковые требования, просила признать действия ответчика отказавшего ей в налоговом вычете и выплате денежных средств необоснованными и обязать произвести налоговый вычет в сумме 52 000 рублей.
 
    Истец Емельянова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащем образом.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменной ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи в связи с невозможностью обеспечения явки представителя.
 
    Представитель истца по доверенности Малькин А.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц и предоставил письменное заявление, в котором просили оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
    Рассмотрев заявление представителя истца Малькина А.В., изучив материалы гражданского дела, суд считает ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежащим удовлетворению.
 
    Обжалуемый Емельяновой В.П. отказ налогового органа в осуществлении возврата налога основан на акте камеральной налоговой проверке, на который налогоплательщиком Емельяновой В.П. в соответствии с п.6 ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации возражения не предоставлены. Вынесенное в последующем решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором изложены причины в предоставлении имущественного вычета, не было обжаловано в вышестоящий орган, то есть Емельяновой В.П. не соблюден до судебный порядок урегулирования спора, предмет обжалования определен неверно.
 
    В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Учитывая, что для данной категории необходим досудебный порядок урегулирования спора, который истцом не соблюден, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по искуЕмельяновой <данные изъяты> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Судья:                      подпись                                О.Ю. Шевченко