Решение Советского районного суда г. Брянска от 30 ноября 2018 года №2-4618/2018

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2018 года Дело N 2-4618/2018
Именем Российской Федерации
30 ноября 2018 года Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Хроминой А.С.
при секретаре Саворенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Н.А. к Политикиной В.Е. об устранении препятствий в пользовании надворными постройками,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев Н.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> приобрел у С.Г. жилой дом и земельный участок <адрес>. Собственником соседнего жилого дома N... и земельного участка является ответчик. Не разобравшись с границами земельного участка при межевании своей земли, он подписал акт согласования границ с ответчиком, в результате чего за межой, на земельном участке Политикиной В.С., оказались отнесенные к составу его домовладения надворные постройки: два сарая, поз. 1 с погребом, и поз. 2, дворовая уборная, поз. "у", обозначенные на ситуационных планах БТИ по состоянию на 22.09.2017г. и 18.09.2013г.
Факт принадлежности данных построек домовладению, по мнению истца, подтверждается данными технического учета, разделом 4 выписки из ЕГРН на жилой дом. Принадлежность сарая с погребом подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию С.Г. Истец полагает, что факт владения ответчиком землей не должен ограничивать его права владения и пользования надворными постройками.
В связи с изложенным, истец просит суд: обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании его надворными постройками: сараем с погребом и дворовой уборной; при строительстве забора установить ему калитку и обеспечить беспрепятственный проход к своим надворным сооружениям.
В судебном заседании представитель истца Сергеев Н.Н., действующий в интересах Сергеева Н.А. по доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Шаменков Ю.В., действующий в интересах Политикиной В.Е. по доверенности, исковые требования не признал.
Истец Сергеев Н.А., ответчик Политикина В.Е. в судебное заседание не явились, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.
В соответствии с абзацем 3 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как пояснил представитель истца, обращение истца в суд с иском было вызвано необходимостью восстановления права владения принадлежащими ему надворными постройками.
Из дела следует, что в ЕГРН содержатся сведения о регистрации права собственности на:
- земельный участок, площадь 714 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый N..., расположенный <адрес>. Статус записи об объекте недвижимости: "актуальные, ранее учтенные". Правообладатель: Политикина В.Е. (запись N... от <дата>). Документы основания: постановление Брянской городской администрации от <дата> N...-П;
- жилой дом, назначение: жилое, площадь 28,6 кв.м, количество этажей - 1, кадастровый N..., расположенный <адрес>. Статус записи об объекте недвижимости: "актуальные, ранее учтенные". Правообладатель: Политикина В.Е. (запись N... от <дата>. Документы основания: свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверила Б., старший государственный нотариус Первой Брянской государственной нотариальной конторы, реестровый N...;
- земельный участок, площадь 339 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый N..., расположенный <адрес>. Статус записи об объекте недвижимости: "актуальные, ранее учтенные". Особые отметки: право зарегистрировано на объект недвижимости с площадью со статусом "актуальные" - 355,00 кв.м. Правообладатель: Сергеев Н.А. (запись N... от <дата>). Документы основания: Договор купли-продажи от <дата>, Акт передачи недвижимости от <дата>;
- жилой дом, назначение: жилое, площадь 54,3 кв.м, количество этажей - 1, кадастровый N..., расположенный <адрес>. Статус записи об объекте недвижимости: "актуальные, ранее учтенные". Правообладатель: Сергеев Н.А. (запись N... от <дата>. Документы основания: Договор купли-продажи от <дата>, Акт передачи недвижимости от <дата>.
Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений, суд принимает во внимание следующее.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 28.06.2018г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Сергеева Н.А. к Политикиной В.Е., кадастровому инженеру ООО "Земля" М., кадастровому инженеру ООО "Межевой центр" П. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении месторасположения границы между земельными участками отказано.
При этом судом установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата> наследниками имущества С.В., умершей <дата>., являются в равных долях каждый: сын - С.Ю., дочь - С.Г. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство в указанной доле, состоит из: жилого кирпичного дома, полезной площадью 43,1 кв.м, жилой площадью 43,1 кв.м, с сараем, погребом, расположенные на земельном участке <адрес>
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>., свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> С.Г. являлась собственником жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 54,3 кв.м, <адрес>, кадастровый (или условный) N..., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации N... и <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права.
<дата> между С.Г. (Продавец) и Сергеевым Н.А. (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи, по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя следующее недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 54,3 кв.м, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 355 кв.м, кадастровый N..., находящиеся <адрес>. <дата> сторонами подписан Акт передачи недвижимости.
Из Технического паспорта, составленного ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" МО N 1 по г. Брянску по состоянию на 18.09.2013г. следует, что правообладателями жилого дома <адрес> являются С.Ю. и С.Г. по 1/2 доли, каждый. Общая площадь жилого дома, 1958 года постройки, составляет 55,0 кв.м, жилая 43,8 кв.м. На возведение построек Лит. А1 (жилая пристройка, 1966 года постройки, площадь застройки 15,1 кв.м), лит. а (пристройка, 1975 года постройки, площадь застройки 8,0 кв.м), лит. 2 (сарай, 2013 года постройки, площадь застройки 7,3 кв.м) разрешение не предъявлено.
Из Технического паспорта, составленного ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" МО N 1 по г. Брянску по состоянию на 19.09.2017г. следует, что правообладателем жилого дома <адрес> является Сергеев Н.А.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 05.11.1986г. установлен факт владения строением на праве личной собственности по <адрес>, за П.Е., умершим <дата>
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> наследницей имущества П.Е., умершего <дата>., является дочь Политикина В.Е. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из жилого бревенчатого дома общей полезной площадью 20,8 кв.м, расположенного на земельном участке <адрес>
Постановлением Брянской городской администрации от <дата> N...-П Политикиной В.Е. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым N..., с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 714 кв.м, расположенный <адрес>
<дата> Политикиной В.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, назначение: жилое, площадь 28,6 кв.м, кадастровый N..., местонахождение: <адрес>.
<дата> Политикиной В.Е. на основании постановления Брянской городской администрации от <дата> N...-П, выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь 714 кв.м, кадастровый N..., местонахождение: <адрес>.
В обоснование требований истец ссылался на то, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, в состав купленного им у С.Г. домовладения были включены сарай с погребом. В соответствии с ситуационным планом из технического паспорта БТИ по состоянию на 18.09.2013г. эта надворная постройка указана поз. 1 и включена в состав объекта в качестве кирпичного сарая площадью застройки 16,5 кв.м, 1966 года постройки. Технический паспорт по состоянию на 19.09.2017г. приводит аналогичные данные. Однако бывший собственник домовладения С.Г. надворных построек и частей своей земли соседям не продавала.
Указанным доводам в решении суда от 28.06.2018г. также была дана оценка
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в которых участвуют те же лица.
Факты, установленные вышеуказанным решением суда, являются преюдициальными по отношению к рассматриваемому делу.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как указывает истец и его представитель в судебном заседании, спорные постройки находятся на земельном участке, принадлежащем ответчику.
Представитель ответчика ссылается на то, что спорные надворные постройки владельцам дома <адрес> никогда не принадлежали, т.к. были построены раньше возведения принадлежащего истцу домовладения.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцом не подтверждено правообладание надворными постройками, которые также являются самовольными строениями.
На основании изложенного, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сергеева Н.А. к Политикиной В.Е. об устранении препятствий в пользовании надворными постройками отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.
Председательствующий А.С.Хромина
Мотивированное решение
изготовлено 04 декабря 2018 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка