Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 2-4614/2020, 2-433/2021
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 2-433/2021
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.И.,
при секретаре Костюк О.С.,
с участием представителей истца - Коростелевой М.И., представителя ответчика - Ковтуна П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях к Комкову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что КомковА.А. является арендатором земельного участка, общей площадью 38081 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, с кадастровым номером: N для размещения производственной базы, на срок 49 лет, что подтверждается договором уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от N Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области 10.04.2014.
Земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N к договору аренды земельного участкаN арендатор обязался своевременно и на условиях установленных договором уплачивать арендную плату. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала и составляет 65745,00 руб. в год. Ее размер изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год (п.3.1 и 3.4 дополнительного соглашения).
Поскольку ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по оплате арендной платы, то за период с01.10.2019по31.12.2019образовалась задолженность.
Так, истец с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета арендную плату за период с01.10.2019по31.12.2019 в размере 23427,43 рублей, и пени (по п.5.2 договора) за период с16.12.2019по15.03.2020в размере 639,57 рублей.
Представитель истца - Коростелева М.И. уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика - Ковтун П.В. иск не признал, считает, что истцом не правильно произведен расчет подлежащих взысканию денежных сумм. При этом указал, что земельный участок предоставлен для использования производственной базы, так на земельном участке расположено 10 объектов недвижимости, в связи с чем истец должен был при расчете арендной платы применить 1,5 % от кадастровой стоимости участка, в то время как арендная плата рассчитана истцом исходя из 2 % от кадастровой стоимости участка. Считают иск подлежит частичному удовлетворению.
Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. Судом были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства ответчика, в адрес которых направлялась судебная повестка с уведомлением. Повестка на имя ответчика возвращена в суд по истечении срока хранения.
В силу положений ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает суду основание признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия.
Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Жуковского района и ФГУ ДЭП-46 был заключен договор аренды N находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 38081кв.м. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
10.11.2020между МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и ФГУ ДЭП-46 заключено дополнительное соглашениеN к договору аренды земельного участкаN.
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ ДЭП-46и ООО "ЭкспертныйРемонтно СтроительныйЦентр" заключен договорN уступки прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка отДД.ММ.ГГГГ N(перенаем) и Дополнительному соглашению к нему ДД.ММ.ГГГГN.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭРСЦ" и Комковым Александром Анатольевичем (ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированным по адресу:<адрес>) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору ДД.ММ.ГГГГNаренды земельного участка.
Таким образом, Комков Александр Анатольевич с18.03.2014является арендатором земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от05.03.2018N, имеющейся в материалах дела.
В соответствии с п.3.2. дополнительного соглашения от10.11.2010N к договору аренды земельного участкаNАрендатор обязался своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
В силу п. 3.1. дополнительного соглашения от10.11.2010N к договору аренды земельного участкаN размер арендной платы за участок составляет 65754,00 рубля в год, при этом арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями, в срок не позднее 15 числа последнего месяца квартала.
На основании п.3.4. дополнительного соглашения от 10.11.2010N к договору аренды земельного участка размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при применении ставки арендной платы, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.
Изменение размера арендной платы путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год осуществляется Арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомление Арендатора.
Размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к Договору и являющимся неотъемлемой частью договора (п. 3.3). При этом, расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой частью дополнительного соглашение предусматривает исчисление арендного платежа в соответствии с кадастровой стоимостью.
Постановлением Правительства РФ от16.07.2009 N 582 утверждены правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, в соответствии с которыми размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника на основании кадастровой стоимости земельных участков.
Согласно п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Таким образом, заключение договора уступки прав требования не свидетельствует о заключении нового договора аренды.
С учетом п.1.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N раздел 3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N изложен в новой редакции.
Так арендатор обязался своевременно и на условиях установленных договором уплачивать арендную плату. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала и составляет 65745,00руб. в год (п.3.1 и 3.2 договора аренды, в редакции, изложенной в дополнительном соглашении).
На основании п.3.4 договора аренды земельного участка (в редакции, изложенной в дополнительном соглашении) размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении ставки арендной платы, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.
Размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к Договору и являющимся неотъемлемой частью договора (п. 3.3 договора аренды, в редакции, изложенной в дополнительном соглашении).
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 утверждены правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, в соответствии с которыми размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника на основании кадастровой стоимости земельных участков.
Кадастровая стоимость земельного участка, предоставленного на праве аренды Комкову А.А., установлена решением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 4685486,00 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С указанным заявлением Комков А.А. в Брянский областной суд обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение вышеуказанного решения Брянского областного суда Управлением Росреестра по Брянской области внесены сведения о новой кадастровой стоимостиДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В разъяснениях, данным Верховным Судом РФ в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку решением Брянского областного суда кадастровая стоимость изменена в 2019 году, в ЕГРН внесены соответствующие изменения также в 2019 году, истец по уточненным требованиям исчислил арендную платы за земельный участок с октября 2019 исходя из новой, установленной судебным решением, кадастровой стоимости.
Истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате задолженности и пени, однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании пункта 4 статьи 22, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно подп. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Разрешая заявленные требования, суд соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности по договору аренды и начислением пени, так как данный расчет произведен в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 335 от 10.11.2010 к договору аренды земельного участка от 15.12.2005 N 88/05, приложения к договору аренды, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Доводы представителей ответчика о том, что истец не имел права в одностороннем порядке менять ставку арендной платы, не принимаются судом поскольку, ставка арендной платы истцом не изменялась.
Не соглашается суд и с доводами представителя ответчика о том, что при расчете арендной платы необходимо применять 1,5 % от кадастровой стоимости участка, в связи с тем, что на момент заключения договора аренды были применены действовавшие в то время положения постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Поскольку у ответчика имеется задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23427,43 руб., и ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору аренды за этот период, то требования истца в части взыскания арендной платы подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании неустойки (пени) суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий сторон договора; имущественное положение ответчика.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В данном случае, исследовав обстоятельства дела, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, отсутствием убытков ввиду нахождения земельного участка в собственности истца, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в размере 693,57 руб., соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, не подлежит снижению.
На основании вышеизложенного с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23427,43 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 639,57 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в доход бюджета муниципального образования города Брянска с Комкова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 922,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях к Комкову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени - удовлетворить.
Взыскать с Комкова Александра Анатольевича в доход федерального бюджета арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23427,43руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 639,57 руб.
Взыскать с Комкова Александра Анатольевича в доход муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 922,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.И. Юдина
Решение суда в окончательной форме принято - 01.02.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
