Решение от 29 января 2014 года №2-46/14

    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    Дело № 2-46/14
 
    Обнинский городской суд <адрес> в составе:
 
    судьи Федоровой И. А.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    с участием ответчика ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    дело по иску Открытого акционерного общества «Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности и встречному иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Национальный Банк «Траст» о признании недействительной части условий кредитного договора, компенсации морального вреда,
 
    установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НБ «Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор путем подписания нескольких документов, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на неотложные нужды под проценты путем перечисления на счет ответчика. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами, путем обеспечения наличия на банковском счете на день очередного платежа денежной суммы в размере не меньшем, чем сумма названного платежа, то есть, <данные изъяты>
 
    Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>., включая основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., комиссия за РКО <данные изъяты>., плата за пропуск платежей <данные изъяты>., проценты на просроченный долг <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины.
 
    В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил встречный иск к ОАО «НБ «Траст» о признании недействительными условий заключенного сторонами кредитного договора в части возложения на него обязательства по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, применении последствий недействительности указанных условий в виде взыскания уплаченной им суммы за расчетно-кассовое обслуживание и зачисление названной суммы в уплату основного долга по кредиту, а также взыскания с ОАО «НБ «Траст» в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что взимание указанной выше комиссии противоречит действующему законодательству и нарушает его права потребителя, поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства.
 
    Истец по первоначальному иску в письменном отзыве на встречное исковое заявление иск не признал, полагая свои действия по взиманию комиссии за РКО правомерными.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «НБ «Траст» дополнил возражения на иск, указав, что Банк добровольно отменил обязательство по уплате комиссий по кредитному договору, заключенному с ФИО1 и добровольно исполнил имущественные требования истца по встречному иску в части возврата фактически оплаченных денежных средств комиссии за РКО в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на расчетный счет ФИО1, открытого в рамках кредитного договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску уменьшил исковые требования в связи с зачислением уплаченных должником сумм за расчетно-кассовое обслуживание в счет погашения долга, просил взыскать с должника задолженность в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчик – истец ФИО1 уточненный иск ОАО НБ «Траст» в размере <данные изъяты>. признал, не поддержал свои требования в части применения последствий недействительности условий кредитного договора об обязанности уплаты заемщиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в связи с добровольным удовлетворением этих требований банком, и снизил размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>. в связи с тем же обстоятельством. В остальной части встречный иск поддержал, просил удовлетворить.
 
    Выслушав объяснения ответчика – истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    По мнению суда, признание ответчиком ФИО1 первоначального иска и принятие его судом не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
 
    Таким образом, имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании заявления (оферты) ответчика о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., акцептованного истцом в тот же день, истец предоставил ответчику кредит путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты>. на счет последнего. Погашение задолженности по кредиту ответчик обязался производить согласно Графику платежей ежемесячными равными платежами в размере <данные изъяты>., обеспечивая наличие на дату очередного платежа в погашение задолженности наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы необходимого платежа (л. д. 7-23, 24-30).
 
    В состав ежемесячных платежей, в соответствии с тарифами истца была включена комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы зачисленного кредита (л. д. 21). В расчет полной стоимости кредита в составе графика платежей также включена комиссия за расчетное обслуживание (л. д. 23).
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу; взимание платы за ведение ссудного счета ущемляет права потребителя.
 
    Следовательно, условия заключенного сторонами кредитного договора в части обязательств заемщика по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание являются недействительными и не влекут за собой юридических последствий, в том числе, обязанности заемщика выплачивать указанную комиссию.
 
    Включение в кредитный договор оспариваемых условий и неправомерное взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание причинило моральный вред ФИО1
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ОАО «НБ «Траст» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., учитывая характер нарушения прав потребителя их длительность, а также добровольное устранение банком последствий совершенного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «НБ «Траст» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины, от уплаты которой потребитель освобожден.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Признать недействительными условия кредитного договора, заключенного Открытым акционерным обществом «Национальный Банк «Траст», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ в части обязательств заемщика по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный Банк «Траст» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный Банк «Траст» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                       И. А. Федорова.