Решение от 13 января 2014 года №2-46/14

    Дело № 2-46/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 января 2014 года г. Новочебоксарск
 
    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Булановой С.Г., с участием представителя истца – Меняйловой А.Н., ответчика Викторова Г.Т. и его представителя Дикина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> к администрации Синьяльского сельского поселения <адрес>, Викторову Геннадию Тимофеевичу о признании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию недействительным, и отсутствующим право собственности на контрольно-пропускной пункт,
 
у с т а н о в и л :
 
    Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики обратилось в суд с иском, где, с учетом поданных уточнений, просит признать недействительным разрешение на ввод в эксплуатацию № RU21516312-09 от ДД.ММ.ГГГГ г, выданное администрацией Синьяльского сельского поселения <адрес>, а также признать отсутствующим право собственности на контрольно-пропускной пункт (нежилое 2хэтажное здание площадью 56 кв.м), инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное за Викторовым Г.Т., запись регистрации №.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о регистрации за Викторовым Г.Т. права собственности на объект недвижимости - здание контрольно-пропускного пункта (далее - здание КПП, строение), расположенное по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым №, на котором расположено указанное строение, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
 
        Регистрацией за Викторовым Г.Т. права собственности на здание КПП, для администрации <адрес> создана обязанность по передаче земельного участка, на котором оно расположено, в собственность Викторова Г.Т. при наличии от него соответствующего заявления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> от Викторова Г.Т. поступило заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность.
 
        Земельный участок с кадастровым № находится на территории <адрес>, что не оспаривается ответчиком Викторовым Г.Т. Данный участок сформирован на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 0,3168 га для содержания и эксплуатации автостоянки на <адрес>» и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ со статусом «временный».
 
    Регистрацией оспариваемого права собственности нарушены права и законные интересы муниципального образования - <адрес>, которое обязано безусловно передать в частную собственность земельный участок. В случае, если бы на земельном участке - отсутствовал объект недвижимости, такая обязанность у муниципалитета отсутствовала. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 г № 12576/11.
 
    Оспариваемое разрешение на ввод в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ выдано администрацией Синьяльского сельского поселения <адрес>, т.е. неуполномоченным лицом, поскольку здание КПП находится на землях <адрес>.
 
    Право собственности ООО «Энергопромсбыт» на здание КПП, которое в дальнейшем по сделке купли-продажи передано Викторову Г.Т. зарегистрировано на основании вынесенного неуполномоченным лицом ненормативного акта. Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Энергопромсбыт» и Викторовым Г.Т. является в силу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожным и не влечет юридических последствий.
 
         Зарегистрированное право собственности Викторова Г.Т. нарушает права муниципалитета в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, которые не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, поэтому согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
 
    В судебном заседании представитель истца – Меняйлова А.Н. поддержала иск по изложенным в нем основаниям.
 
    Ответчик Викторов Г.Т., действуя в присутствии своего представителя Дикина В.И., в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что право собственности на здание КПП было зарегистрировано в установленном законом порядке, на основании выданной уполномоченными лицами необходимой разрешительной документации. Считают, что истцом также пропущен срок обжалования разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 3 месяца в соответствии со ст. 256 ГПК РФ.
 
    Ответчик - администрация Синьяльского сельского поселения <адрес>, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> издано распоряжение №, которым было решено предоставить ООО ФИО1 земельный участок из земель населенного пункта <адрес> общей площадью 0,3168 га в аренду до 1 года согласно договора для содержания и эксплуатации автостоянки по <адрес>.
 
    Как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Викторов Г.Т., как директор ООО ФИО1, получил 2 экземпляра договора аренды для подписания, о чем имеется отметка в журнале регистрации и выдачи договоров аренды, но ООО ФИО1 договор аренды не подписало, а ДД.ММ.ГГГГ указанное общество было ликвидировано (т.1, л.д. 146).
 
    Согласно части 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации на праве собственности за ООО ФИО1 контрольно-пропускного пункта на автостоянке ФИО2, назначение: нежилое, общая площадь – 56 кв.м., инв. №, адрес местонахождения объекта: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Документ- основание: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ г, выданное администрацией Синьяльского сельского поселения <адрес>.
 
    На основании договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный контрольно-пропускной пункт зарегистрировано за Викторовым Г.Т., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
 
    В подтверждение наличия у ООО ФИО1 права аренды на земельный участок, на котором расположен спорный объект, ответчиком представлен договор аренды земельного участка (с кадастровым №) для несельскохозяйственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <адрес>, зарегистрированный Регистрационной палатой Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.
 
         Земельный участок с кадастровым номером № находится на территории <адрес>, что не оспаривается ответчиком Викторовым Г.Т. Данный участок сформирован на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 0,3168 га для содержания и эксплуатации автостоянки на <адрес>» и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ со статусом «временный».
 
    Как следует из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3168 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ №, поданного Викторовым Г.Т. с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ со статусом «временный». В соответствии со ст. ст. 16, 20, 22, 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ принято решение о снятии с учета объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым «временный» статус земельного участка с кадастровым номером № изменен на «аннулированный». В связи с чем, в настоящее время данный земельный участок прекратил свое существование как объект недвижимого имущества.
 
    Из этого же ответа следует, что земельный участок с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости отсутствует.
 
    Из имеющегося в материалах дела межевого плана, изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ по заявке заказчика Викторова Г.Т. (т.1., л.д. 201-204) усматривается, что на территории <адрес> Синьяльского сельского поселения <адрес> имеется земельный участок, использовавшийся ООО ФИО1 для организации автостоянки (кадастровый номер №) и он свободен от застройки. Согласно заключения кадастрового инженера: при проведении кадастровых работ по уточнению земельного участка с кадастровым номером № площадь составила 392кв.м., в связи с тем, что основная часть объекта располагается на территории <адрес> (кадастровый номер №), площадь уменьшилась на 2608кв.м.
 
    Материалами дела, в том числе и свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что спорный объект недвижимости – здание КПП, находится на территории <адрес>. Правоустанавливающим документом для регистрирующего органа было разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Синьяльского сельского поселения <адрес>.
 
    Как следует из данного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ., администрация Синьяльского сельского поселения <адрес> разрешила в��������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????§��??????????�????????????�?????????????????????????????????????????????�????????????�???????�?????
 
    Строительство КПП осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой Синьяльского сельского поселения <адрес>.
 
    Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    В силу Положения об Управлении имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, утвержденного Решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 25.10.2012 N С 36-1, Управление наделено полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    Пунктом 26 части 1 статьи 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, расположенных на территории городского округа, отнесены к вопросам местного значения городского округа.
 
    Как следует из смысла п.4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
 
    ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи оспариваемого разрешения) для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Следует учесть, что порядок выдачи разрешений, установленный частью 2 статьи 55 ГрК РФ, применяется с учетом положений пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которым определены полномочия муниципальных образований по выдаче таких разрешений.
 
    Учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Судом установлено, что здание КПП находится на территории городского округа - <адрес>. Однако, ООО ФИО1 в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращалось, необходимые документы не представляло, администрацией <адрес> кому-либо разрешение на строительство здания КПП на вышеуказанном участке не выдавалось.
 
    Вышеуказанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ выдано неуполномоченным лицом - администрацией Синьяльского сельского поселения <адрес>.
 
    Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", вынесение оспариваемого ненормативного акта неуполномоченным лицом является основанием для удовлетворения требования заявителя о признании акта незаконным.
 
    Пунктом 9 предусмотрено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
 
    Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе (п.24).
 
    В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока обжалования разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющего 3 месяца в соответствии со ст. 256 ГПК РФ.
 
    Представитель истца с данным доводом не согласилась, пояснив, что Управлению имущественных и земельных отношений администрации <адрес> стало известно о наличии вышеуказанного разрешения лишь после ДД.ММ.ГГГГ, когда Управлением принималось решение по поступившему от ответчика заявлению о выкупе земельного участка (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), к которому была приложена копия свидетельства о праве собственности на здание КПП. В рамках подготовки ответа на данное заявление Викторова Г.Т. Управлением было выявлено наличие оспариваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Статьей 256 ГПК РФ установлен срок для обращения в суд с заявлением в порядке главы 25, который составляет три месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Материалами дела подтверждается, что с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,3168 для деятельности автостоянки, находящейся по <адрес>, Викторов Г.Т. обратился в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес> обратилось в Новочебоксарский городской суд с иском, где в числе прочих было заявлено и требование о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Синьяльского сельского поселения <адрес>.
 
    Указанное свидетельствует о том, что срок для оспаривания разрешения на строительство истцом пропущен не был.
 
    Право собственности ООО ФИО1 на здание КПП, которое в дальнейшем на основании сделки купли-продажи оформлено на покупателя Викторова Г.Т. зарегистрировано на основании вынесенного неуполномоченным лицом ненормативного акта. Следовательно, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО ФИО1 и Викторовым Г.Т., на основании которого регистрирующим органом зарегистрировано за покупателем право собственности на спорный объект недвижимого имущества, является в силу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожным и не влечет юридических последствий.
 
        Учитывая изложенное, суд считает обоснованным довод истца, что зарегистрированное право собственности Викторова Г.Т. нарушает права муниципалитета в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, которое подлежит защите
 
    путем предъявления иска о признании права отсутствующим (абзац 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
 
        Иные доводы ответчика и его представителя на результат разрешения спора по существу не влияют.
 
        Таким образом, исковые требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
 
        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Признать разрешение на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Синьяльского сельского поселения <адрес> недействительным.
 
    Признать отсутствующим право собственности на контрольно-пропускной пункт (нежилое 2-этажное здание площадью 56 кв.м.), инв. №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное за Викторовым Геннадием Тимофеевичем, запись регистрации №.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд.
 
 
    Судья И.Г.Ксенофонтов
 
    Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГг.