Решение от 14 января 2013 года №2-46/13

    Мотивированное решение
 
    составлено <дата> дело № 2-46/13     
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    <дата>                       г. Полярный
 
    Полярный районный суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Храмых Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Раст Н.С.,
 
    с участием:
 
    истца Бутровой И.Г. и ее представителя, действующего на основании ордера от <дата>,
 
    представителей ответчика Ермакова В.П. и Гусевой А.С., действующих на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутровой Ирины Гариевны к военному комиссариату <адрес> о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
 
у с т а н о в и л:
 
    Бутрова И.Г. обратилась в суд с иском к военному комиссариату <адрес> о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
 
    В обоснование иска указала на то, что <дата> принята на работу на должность старшего помощника начальника отделения отдела военного комиссариата <адрес> по городам Полярный, Гаджиево и Снежногорск. Приказом №... от <дата> к истцу применены дисциплинарное взыскание в виде выговора за прогул без уважительных причин. Однако данное дисциплинарное взыскание является незаконным, поскольку ее отсутствие на рабочем месте было вызвано уважительными причинами. В период с <дата> по <дата> Бутрова И.Г. находилась в очередном ежегодном отпуске, что подтверждается справкой начальника отдела военного комиссариата <адрес> по городам Полярный, Гаджиево и Снежногорск. военного комиссариата <адрес> по городам Полярный, Гаджиево и Снежногорск. Истцу предоставлен оплачиваемый отпуск в количестве 52 календарных дней и 8 календарных дней для проезда к месту проведения отпуска и обратно. <дата> в день, когда Бутрова И.Г. собиралась возвращаться из отпуска в <адрес> из-за состояния здоровья была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Врачом <адрес> открыт листок нетрудоспособности, который закрыт <дата>. По прибытии на работу <дата> работодатель потребовал объяснений по факту прогулов совершенных истцом <дата>, поскольку из листка нетрудоспособности следовала дата приступить к работе <дата>. Бутрова И.Г. считает, что работодатель в нарушение статьи 124 ТК РФ и закона «Об обязательном социальном страховании» отсутствие на рабочем месте в указанные дни квалифицировал как прогул, несмотря на то, что в силу закона у истца имелось право на продление отпуска в связи с временной нетрудоспособности. Истец просит признать приказ №... от <дата> незаконным и отменить, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб. и судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере *** руб.
 
    Бутрова И.Г. и ее представитель в судебном заседании требования иска поддержали, ссылаясь на неверное понимание норм действующего законодательства ответчиком. В частности, представитель П. указала на отсутствие обязанности работника ставить работодателя в известность о наступлении нетрудоспособности в письменной форме. При отсутствии на работе уважительность работодателем может быть проверена только при предъявлении работником оправдательных документов. На следующей день, после закрытия листка нетрудоспособности в месте проведения своего отпуска, Бутрова И.Г. выехала на личном транспорте в <адрес>. Учитывая, что в имеющейся справке о периоде предоставленного отпуска указан период ежегодного отпуска с 1 августа по <дата> Бутрова И.Г. обоснованно считала, что временная нетрудоспособность продлевает отпуск, поэтому не выход <дата><дата> истцом на работу не может являться прогулом. Требование морального вреда обосновывают фактом неправомерных действий работодателя, также просят взыскать с ответчика оплату услуг представителя в размере *** рублей.
 
    Представители ответчика против удовлетворения требований истца возражали, мотивируя тем, что у ответчика имелись основания для применения к Бутровой И.Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора за прогул, так как доказательства уважительности отсутствия на рабочем месте в период с 9 октября по <дата> истцом не представлено. В нарушение действующих локальных актов у работодателя Бутрова И.Г. не известила работодателя о том, что у нее открыт листок нетрудоспособности и она намерена себе продлить отпуск, несмотря на то, что, по мнению, представителей ответчика, дни в течение которых наступила нетрудоспособность истца не являются оплачиваемым отпуском. Считают, что порядок применение дисциплинарного взыскания к истцу работодателем соблюден, как и то, что при определение вида взыскания учтено предыдущее поведение Бутровой И.Г.
 
    Выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
 
    В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.
 
    Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
 
    Статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
 
    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.
 
    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
 
    Судом установлено, что <дата> Бутрова И. Г. принята на должность старшего помощника отделения (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) отдела военного комиссариата <адрес> по городам Полярный, Гаджиево и Снежногорск и с ней заключен трудовой договор (л.д. 6-13,62-66).
 
    Пунктом 5 трудового договора Бутровой И.Г. установлена нормальная продолжительность рабочего времени. Режим работы определен Правилами внутреннего трудового распорядка, действующего у работодателя.
 
    В соответствии с п. 4.1 Правилами внутреннего трудового распорядка в Отделе военного комиссариата по городам Полярный, Гаджиево и <адрес> установлен режим рабочего времени: начало рабочего дня 9.00, окончание рабочего дня 18.00 (для женщин в пятницу окончание работы в 13.00), перерыв в период с 13 до 14 часов.
 
    Приказом военного комиссара <адрес> №... от <дата> за нарушение порядка выхода на работу после отпуска согласно ст. 124 ТК РФ, истцу объявлен выговор по результатам служебного разбирательства.
 
    Из материалов служебной проверки следует, что в период с <дата> по <дата> Бутровой И.Г. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за 2012 год. В устной форме по телефону сообщила Бутрова И.Г. начальнику отдела К. о том, что у нее открыт листок нетрудоспособности с <дата>. Согласно статье 124 ТК РФ ни начальника отдела, ни военного комиссара области в письменной форме (заявление) Бутрова И.Г. не уведомила о том, что ей необходимо продлить ежегодный оплачиваемый отпуск, либо перенести его на другой срок на количество дней по нетрудоспособности. Бутрова И.Г. посчитала, что поступает по закону, и самостоятельно продлила себе отпуск на количество дней по нетрудоспособности. Согласно листку нетрудоспособности выход на работу Бутровой И.Г. - <дата>, а фактически вышла <дата>, тем самым совершила прогул в количестве четырех рабочих дней, которые согласно трудовому законодательству оплате не подлежат (л.д.164-165).
 
    Согласно заключению по результатам служебной проверки и объяснений представителя ответчика работодатель считал, что истец неправомерно отсутствовала на рабочем месте с <дата> по <дата> (4 рабочих дня), и что истец неправомерно продлила отпуск по выданному ей листку нетрудоспособности вследствие своей болезни.
 
    С приказом №... о привлечении к дисциплинарной ответственности Бутрова И.Г. ознакомлена <дата> (л.д.166).
 
    В соответствии со статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемых работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.
 
    Для лиц, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставлено право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
 
    Локальными актами, действующими у работодателя, предусмотрено предоставление дополнительного времени необходимого для проезда к месту проведения отпуска и обратно один раз в два года.
 
    Материалами дела подтверждено, что на основании приказа работодателя №... от <дата> Бутровой И.Г. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 52 календарных дней за рабочий период с <дата> по <дата> и 8 календарных дней без сохранения заработной платы для проезда к месту проведения отпуска и обратно с правом на компенсацию за счет средств работодателя проезда в пределах Российской Федерации (л.д.55-56).
 
    Согласно имеющимся отметкам на отпускном удостоверении Бутрова И.Г. проводила отпуск в <адрес> (л.д.57).
 
    С 25 сентября по <дата> Бутрова И.Г. была нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным Областным государственным бюджетным учреждением Ярцевской центральной районной больницей, в соответствии с записью которого датой выхода на работу указано <дата> (л.д.58).
 
    <дата> (понедельник), приступив к выполнению трудовых функций, от Бутровой И.Г. истребованы объяснения по факту невыхода на работу с 9 октября по 12 октября (рабочие дни) 2012 года, данные истцом в тот же день, из которых следовало, что ввиду выдачи листка нетрудоспособности Бутрова И.Г. продлила отпуск, уведомив об этом начальника отдела К. (л.д.).
 
    Таким образом, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности Бутровой И. Г. установленная в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не нарушена.
 
    Между тем, в соответствии с требованиями действующего законодательства прогулом является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены).
 
    Из материалов дела видно, что первым рабочим днем после отпуска Бутровой И.Г. являлось <дата>.
 
    С 1 октября по <дата> отсутствие Бутровой И.Г. на рабочем месте вызвано болезнью, в связи с чем в этот период нахождения истцу выдан листок нетрудоспособности.
 
    Ответчик не оспаривал причины отсутствия на рабочем месте Бутровой И.Г. в период с <дата> по <дата>. Выплата пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с действующим законодательством произведена, в том числе и самим работодателем, что подтверждено представителями ответчика.
 
    Истец Бутрова И.Г. и ее представитель не оспаривали то обстоятельство, что <дата> как указано в листке нетрудоспособности она не приступила к работе, поскольку с 9 по <дата> возвращалась из отпуска и находилась в дороге.
 
    Представитель истца пояснила, поскольку текст приказа о предоставлении отпуска имеет формулировку «отпуск считать по <дата>», то Бутрова И.Г. обоснованно полагала себя находящейся в очередном оплачиваемом отпуске в период выдачи листка нетрудоспособности и вынуждена в силу сложившихся обстоятельств продлить отпуск на то количество дней которое потребовались для возвращения в <адрес> из <адрес>, где проводила свой отпуск.
 
    Вместе с тем, такой довод стороны истца суд находит несостоятельным и противоречащим нормам трудового законодательства.
 
    Исходя из правового анализа положений статей 115-117,128 Трудового кодекса Российской Федерации время предоставленное Бутровой И.Г. сверх установленной продолжительности отпуска (в количестве 8 дней), необходимого ей для проезда к месту проведения отпуска и обратно не являются одним из видов отпуска, и поэтому ссылки сторон на нормы статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации ошибочны.
 
    Бутрова И.Г. изъявила желание на получение дополнительных дней сверх установленной продолжительности отпуска для проезда к месту проведения отпуска и обратно, что подтверждено личным заявлением истца о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска – 8 календарных дней. Бутрова И.Г. в отпуск следовала на личном транспортном средстве (л.д. 54).
 
    Причем количество дней для проезда к месту проведения отпуска и обратно, как пояснил свидетель К., определенные Бутровой И.Г., предоставлены истцу по согласованию с работодателем исходя из таблицы расстояний на территории Российской Федерации.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
 
    Пункт 5 раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка предписывает работнику в случае невозможности явки на работу по каким- либо причинам обязанность предупредить своего непосредственного начальника в течение четырех часов с момента начала рабочего дня.
 
    <дата> Бутрова И.Г. о своей временной нетрудоспособности и об открытии листка нетрудоспособности поставила в известность начальника отдела К., что не отрицалось самим свидетелем.
 
    При этом не имеет правового значения, уведомлял ли работник работодателя в дальнейшем о предполагаемых сроках закрытия листка нетрудоспособности, поскольку такая обязанность законом не возложена.
 
    Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось основания для применения дисциплинарного взыскания Бутровой И.Г. за прогул, так как отсутствие истца на рабочем месте вызвано уважительной причиной – использование времени, предоставленного для обратного возвращения из отпуска, что подтверждается имеющимися в деле расходными документами на приобретение топлива <дата> и <дата>.
 
    <дата> (понедельник) Бутровой И.Г. врачом Ярцевской центральной районной больницей закрыт листок нетрудоспособности, <дата> истец выехала в <адрес>, где должна приступить к исполнению трудовых обязанностей в отделе военного комиссариата <адрес> по городам Полярный, Гаджиево и Снежногорск.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что Бутрова И.Г. по своему усмотрению продлила отпуск на количество дней, приходящихся на период нетрудоспособности, предварительно не уведомив об этом в письменной форме работодателя, суд полагает не состоятельными и не соответствующими установленным обстоятельствам дела.
 
    Отсутствие на рабочем месте <дата> и <дата> (12 октября- пятница) вызвано необходимостью возвращения в <адрес> после лечения и закрытия листка нетрудоспособности по месту проведения отпуска в <адрес>. Причем количество дней затраченные на обратный путь не превышает того времени (количества дней), которые предоставлены работодателем сверх продолжительности основного оплачиваемого отпуска для проезда к месту проведения отпуска и обратно, и времени, оставленного самим работником в случае возвращения из отпуска <дата>.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца относительно периода нетрудоспособности и времени затраченного на обратный путь в <адрес>, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
 
    Более того, ответчик, признавая фактически затраченные расходы на стоимость проезда в отпуск и обратно произвел расчет денежной компенсации этих расходов учитывая дни отсутствия на рабочем месте <дата> и <дата>. Это обстоятельство не отрицалось в судебном заседании стороной ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, приказ №... от <дата> о наложении на Бутрову И.Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора суд признает незаконным и подлежащим отмене.
 
    Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В связи с установленным нарушением трудовых прав истца суд определяет к взысканию возмещение морального вреда в размере *** рублей, с учетом разумности и справедливости.
 
    В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При определении размера денежной компенсации за услуги представителя, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения судебных издержек расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
 
    В соответствии с частью статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    иск Бутровой Ирины Гариевны к Военному комиссариату <адрес> о защите трудовых прав – удовлетворить частично.
 
    Отменить приказ военного комиссара <адрес> №... от <дата> о привлечении к дисциплинарной ответственности Бутровой И.Г. в виде выговора.
 
    Взыскать с военного комиссариата <адрес> в пользу Бутровой Ирины Гариевны компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    Взыскать с военного комиссариата <адрес> в пользу Бутровой Ирины Гариевны судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере *** рублей.
 
    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий     Е.А. Храмых