Решение от 14 марта 2014 года №2-461/2014

    Дело № 2-461/2014    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 марта 2014 года г. Магнитогорск
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,
 
    при секретаре: Ивановой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народная Казна» к Карелина И.В., Сергеева Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Народная Казна» (далее по тексту КПК «Народная Казна») обратился в суд с иском к Карелина И.В., Сергеева Н.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 175 318 руб., из них: ссудная задолженность - 100 000 руб., неоплаченные компенсационные взносы - 25 298 руб., членские взносы - 14 350 руб., неоплаченные членские взносы за просроченные платежи – 35 670 рублей. Также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 4 706,36 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народная Казна» и Карелина И.В. заключен договор займа № №, по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев под 19 % ежегодных компенсационных взносов (процентов) за пользование займом. В качестве мер обеспечения возврата заемных средств был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сергеева Н.В., которая обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком. Ответчик обязалась уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом и возвращать сумму займа, платить членские взносы, однако обязательства заемщиком по договору исполняются ненадлежащим образом, выразившимся в нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Карелина И.В., Сергеева Н.В. было направлено требование о досрочном возврате займа, которое оставлено без удовлетворения.
 
    Представитель истца КПК «Народная Казна» Кочубеев П.А., (доверенности л.д. 24,25) в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Ответчики Карелина И.В., Сергеева Н.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
 
    Дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Изучив доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу ст.ст. 807,808 ГК по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 13 ч. 1 п. 1, 2 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом; вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    По правилам ч. 2 п. 1 и 4 вышеуказанного закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.
 
    В соответствии со ст. 361, ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как установлено судом на основании заявления Карелина И.В.(л.д.7) ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народная Казна» и ответчиком заключен договор займа № №, по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев под 19 % ежегодных компенсационных взносов (л.д.9-10).
 
    Размер ежемесячного платежа и его состав определен графиком платежей, согласно которого размер ежемесячной выплаты снижался, т.к. размер компенсации за пользование займом начисляется на остаток ссудной задолженности в соответствии с п.3.1 Договора.
 
    За несвоевременную оплату очередного платежа ответчик на основании п.п. 3.5, 5.4. договора обязался уплачивать членские и компенсационные взносы в трехкратном размере, а также потребовать досрочного возврата остатка суммы займа вместе с причитающимися платежами.
 
    Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что Кооператив вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты компенсационных взносов (процентов по займу), членских взносов и членских взносов, предусмотренных п. 3.5. пайщик обязан возвратить Кооперативу оставшуюся сумму займа, указанные в настоящем пункте договора, членские и компенсационные взносы, а также возместить причиненные кооперативу убытки, если пайщик нарушает сроки платежей, установленные п. 1.1. настоящего договора, при неисполнении обязательств пайщика, предусмотренных п. 4.3. настоящего договора.
 
    В обеспечение обязательств Карелина И.В. по возврату заемных средств был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Сергеева Н.В., которая обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком (л.д.11-12).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением Карелина И.В. (л.д.7), договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10),заявлением Сергеева Н.В. (л.д.8), договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), расходным кассовым ордером (л.д. 13).
 
    Факт перечисления денежных средств 100 000 руб. Карелина И.В. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
 
    Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, с августа 2013 г. не вносил платежи, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 175 318 руб., в том числе сумма ссудной задолженности в размере 100 000 руб., сумма неуплаченных компенсационных взносов в размере 25 298 руб., сумма неуплаченных членских взносов 14 350 руб., сумма неоплаченных членских взносов за просроченные платежи в сумме 35 670 руб.
 
    В адрес ответчиков банком была направлено требование о погашении задолженности по договору займа в течение 30 дней со дня получения требования. Однако в срок указанный в требовании ответчик задолженность не погасил.
 
    Указанные обстоятельства подтверждается договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком возвращения платежа (л.д. 9-10), расчетом задолженности (л.д. 17), требованием (л.д. 15).
 
    В суд доказательств возврата суммы займа, процентов, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 3.1, 1.1, 3.4, 3.5., 3.7 договора займа требования истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая положения ст. 363 ГК РФ Сергеева Н.В. несет солидарную ответственность за неисполнение Карелина И.В. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При таких, обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в сумме 175 318 руб. (100 000 руб. + 25 298 руб. + 14 350 руб.+ 35 670 руб.).
 
    В силу ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ, т.е. в сумме 2 353,18 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб.
 
    При определении этой суммы суд исходит из степени сложности выполненной представителем работы, времени, которое было затрачено на её квалифицированное выполнение, влияние на готовность истца к судебному заседанию.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народная Казна» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Карелина И.В., Сергеева Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная Казна» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 318 руб.
 
    Взыскать с Карелина И.В., Сергеева Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народная Казна» судебные расходы по уплате государственной пошлины по 1487 руб. с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере по 2 500 руб. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: