Решение от 02 июня 2014 года №2-461/2014

Дело № 2-461/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года                                г. Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
 
    при секретаре Бритько М.Н.,
 
    с участием истца Мирошникова А.Н.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошникова А.Н. к Ландинок В.С. о взыскании долга по договору займа, суд
 
                                                              УСТАНОВИЛ:
 
    Мирошников А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ландинок В.С. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ Ландинок В.С. взял у истца по расписке в долг 100000 рублей и обязался возвратить ему указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок, долг в размере 100000 рублей истцу возвращен не был. Истец неоднократно звонил ответчику с целью узнать, когда будет выплачен долг, он в свою очередь заверял, что в скором времени вернет, предоставленный им заем. Истцом были направлены письменные претензии, однако, ответчик на данные претензии не ответил. До настоящего времени заем в размере 100000 рублей истцу не возвращен. Ссылаясь на ст.. 807, п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 100000 рублей; судебные расходы в сумме 2000 рублей - за оплату юридических услуг; государственную пошлину в размере 3200 рублей.
 
    Истец Мирошников А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
             Ответчик Ландинок В.С. в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика неоднократно направлялись повестки с уведомлением, которые были возвращены за истечением срока хранения. Таким образом, ответчик злоупотребляет своими правами и уклоняется от получения повесток, в связи с чем, его надлежит считать уведомленным надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
             Заслушав истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).
 
    В подтверждение заключения договоров займа истцом суду представлена расписка ответчика, составленная в простой письменной форме, датированная ДД.ММ.ГГГГ, подписанная Ландинок В.С. собственноручно. В расписке указана сумма займа 100000 рублей и установлен срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, представленная суду расписка по своей правовой природе является договором займа.
 
    С учетом указанного, установлено, что вышеуказанная расписка подписана Ландинок В.С. добровольно, он понимал правовые последствия написания данного договора займа, что не оспорено и ответчиком.
 
    Обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
 
    Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что Ландинок В.С., взятое на себя обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил в полном объеме. До настоящего времени сумма займа в размере 100000 рублей, в срок предусмотренный договором, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не возвращена займодавцу.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании в пользу истца суммы займа в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
               В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 3200 рублей, а также расходы за составление претензии и искового заявления в размере 2000 рублей. Указанные расходы подтверждаются банковской квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией ИП М.М.В..... № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
 
    Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                           Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Мирошникова А.Н. удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Ландинок В.С. в пользу Мирошникова А.Н. сумму долга по договору займа в размере 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 105200 (сто пять тысяч двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:                                                        Фатюшина Т.А.