Решение от 17 июня 2014 года №2-461/2014

    Дело №2-461/2014           
 
З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м      Р о с с и й с к о й       Ф е д е р а ц и и
 
    г. Касли                                                   17 июня 2014 года
 
    Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,
 
    при секретаре Берсеневой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Худышкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    Представитель Открытого общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк», истец ) ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, обратился в суд с иском о взыскании с Худышкина А.Н. сформировавшейся задолженности в размере 440 811 рублей 11 копеек, состоящей из суммы текущего долга по кредиту в размере 332 471 рубль 13 копеек, срочных процентов на сумму текущего долга в размере 1 083 рубля 95 копеек, задолженности по погашению кредита в размере 51 308 рублей 70 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 25 046 рублей 30 копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 22 298 рублей 97 копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 8 602 рубля 06 копеек. Также истец просит об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки CHEVROLETCRUZE, 2011 года выпуска, идентификационный номер № двигатель № кузов №, цвет серый металлик, указанный в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 608 рублей 11 копеек и государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 4 000 рублей.
 
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Ответчик Худышкин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеются извещения, направленные ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, но неполученные почтовые отправления возвратились с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Принимая во внимание неявку ответчика Худышкина А.Н. в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.
 
    На основании ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между Худышкиным А.Н. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита на сумму 514 900 рублей 00 копеек, а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредитору сумму предоставленных денежных средств, а так же уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 17% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля CHEVROLETCRUZE, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серый металлик (л.д.11-12).
 
    Банк надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере          509 400 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля (л.д.19,20), в размере 5 500 рублей 00 копеек в счет оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО (л.д.18,21), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, обязательства истца по предоставлению Худышкину А.Н. кредита выполнены в полном объеме.
 
    В обеспечение исполнения обязательства заемщика перед указанной кредитной организацией между последней и Худышкиным А.Н. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым обеспечение исполнения обязательства Худышкина А.Н. перед банком осуществлялось залогом транспортного средства, а именно: автомобилем марки CHEVROLETCRUZE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серый металлик (л.д.13-14).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом договором залога и кредитным договором.
 
    Как указано выше, срок возврата займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, получив кредит в размере 514 900 рублей 00 копеек, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору в части осуществления периодических платежей и уплате процентов.
 
    Как следует из выписок по лицевому счету клиента Худышкина А.Н. обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом, что выражается в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей.
 
    На заявленное требование истца о возврате кредита и уплате процентов Худышкин А.Н. не ответил до настоящего времени.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При этом, как следует из расчета задолженности, размер подлежащей взысканию с ответчика непогашенной суммы займа составляет 440 811 рублей 11 копеек, состоящей из суммы текущего долга по кредиту в размере 332 471 рубль 13 копеек, срочных процентов на сумму текущего долга в размере 1 083 рубля 95 копеек, задолженности по погашению кредита в размере 51 308 рублей 70 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 25 046 рублей 30 копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 22 298 рублей 97 копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 8 602 рубля 06 копеек. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возврата долга по кредиту. Представленный истцом расчет, судом проверен и признается верным, не оспорен ответчиком.
 
    В соответствии с п.6 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, заемщик выплачивает неустойку в размере от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Суд считает, что указанные штрафные санкции за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, предусмотренные сторонами при заключении договора, подлежат применению, так как ответчиком допущено нарушение кредитных обязательств.
 
    Расчет произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, периодом просрочки, размером неустойки, установленным в договоре, проверен судом и является правильным. То обстоятельство, что неустойка, предусмотренная договором, в расчете названа как повышенные проценты, не свидетельствует о неправильности этого расчета, его несоответствии условиям договора. Указанный расчет проверен судом, произведен исходя из условий договора о неустойке за просрочку исполнения обязательств.
 
    Учитывая ненадлежащее исполнение Худышкиным А.Н. обязательств по кредитному договору, суд считает, что требования Банка к заемщику о досрочном взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 440 811 рубль 11 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 года №2872-1, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законами.         
 
    Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
 
    Судом не установлено, что неисполнение условий кредитного договора было допущено ответчиком по обстоятельствам, за которые он не отвечает. Поскольку судом было установлено ненадлежащее исполнение Худышкиным А.Н. обязательств по кредитному договору, наличии договора залога в отношении приобретенного ответчиком автомобиля, требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следовательно, возможно обращение взыскания на предмет залога - автомобиль CHEVROLETCRUZE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов                                           № цвет серый металлик, принадлежащий на праве собственности Худышкину А.Н..
 
    Согласно п. 10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 года                      № 2872-1, принимая решение об обращении взыскания на движимое имущество, заложенное по договору залога, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенногоимущества при его реализации в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге.
 
    Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.
 
    В силу ст.28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    Согласно п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
 
    Согласно п.5.5.4. Договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 настоящего Договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.
 
    Акт оценки заложенного имущества при рассмотрения дела судом истцом представлен не был, в связи с этим, суд считает необходимым руководствоваться при определении начальной продажной цены автомобиля п.2.1. и п.5.5.4. Договора залога, согласно которым начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества и равна 645 400 рублей.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля марки CHEVROLETCRUZE, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серый металлик, в размере 645 400 рублей, реализацию заложенногоимущества осуществлять путем продажи с публичных торгов.
 
    Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль основано на законе.
 
    Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 608 рублей 11 копеек, а также госпошлина в сумме 4 000 рублей за требование неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Худышкина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 811 (четыреста сорок тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 11 копеек, состоящей из суммы текущего долга по кредиту в размере - 332 471 (триста тридцать две тысячи четыреста семьдесят один) рубль 13 копеек, срочных процентов на сумму текущего долга в размере 1 083 (одна тысяча восемьдесят три) рубля 95 копеек, задолженности по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 51 308 (пятьдесят одна тысяча триста восемь) рублей 70 копеек, задолженность по неуплаченным в срок процентам (просроченных процентов) в размере 25 046 (двадцать пять тысяч сорок шесть) рублей 30 копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 22 298 (двадцать две тысячи двести девяносто восемь) рублей 97 копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 8 602 (восемь тысяч шестьсот два) рубля 06 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль CHEVROLETCRUZE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серый металлик, принадлежащий на праве собственности Худышкину А.Н., в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 440 811 рубль 11 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Установить начальную продажную цену автомобиля марки CHEVROLETCRUZE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет серый металлик, в размере 645 400                                  ( шестьсот сорок пять тысяч четыреста ) рублей, реализацию заложенногоимущества осуществлять путем продажи с публичных торгов.
 
    Взыскать с Худышкина А.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 7 608 (семь тысяч шестьсот восемь) рублей 11 копеек за требования имущественного характера и расходы по уплате госпошлины за требование неимущественного характера в сумме 4 000 (четыре тысячи ) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Каслинский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Председательствующий судья:
 
    Решение вступило в законную силу.