Решение от 03 июня 2014 года №2-461/2014

Решение по гражданскому делу
Дело №461/2014
 
    Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2014 года г. Саратов<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №1 Заводского района г. Саратова Е.В. Сараева, при секретаре  Мишиной Е.С.,  с участием представителя истца по доверенности Булыгиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» к Неупокоеву <ФИО1> о возмещении ущерба в виде упущенной выгоды, причиненного предприятию
 
установила:
 
    Истец, муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовгорэлектротранс» обратилось в суд с иском к Неупокоеву <ФИО1> о возмещении ущерба в виде упущенной выгоды, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего <ДАТА2> по вине ответчика у <АДРЕС> с 11 час 32 мин до 12 час 33 мин было остановлено движение трамваев, следующих маршрутами <НОМЕР> и <НОМЕР>.
 
    Поскольку истец не мог осуществлять перевозку пассажиров с 11 час 33 мин до 12 час 33 мин <ДАТА2>, в связи с чем у истца возникла упущенная прибыль из-за простоя трамваев в количестве 30 единиц подвижного состава  в сумме 15177 руб. 20 коп.
 
    Посчитав свое право нарушенным, истец обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика ущерб в виде упущенной выгоды в сумме 15177 руб. 20 коп и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 604 руб. 70 коп.
 
    Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин отсутствия в судебном заседании суду не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
 
    В соответствии с ч. 1 и 2 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
 
    В силу ч.3 и 4  вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.
 
    При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку правовых препятствий к этому не имеется.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> в 11 час 32 мин на у <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением водителя  Неупокоева Н.В. и автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», регистрационный номер <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2> Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Неупокоев Н.В., нарушивший п.8.5 ПДД РФ.
 
    Согласно доводам истца, в результате дорожно-транспортного происшествия МУПП «Саратовгорэлектротранс» в связи с простоем 30 единиц трамваев, следовавших по  маршрутам <НОМЕР> и <НОМЕР>, не осуществлял перевозку пассажиров с 11 час 32 мин до 12 час 33 мин <ДАТА2>, из-за простоя трамваев у истца возникла упущенная выгода в размере 15177 руб. 20 коп.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА2>, справкой о ДТП от <ДАТА2>, схемой ДТП от <ДАТА2>, справкой начальника службы движения МУПП «Саратовгорэлектротранс» (л.д.9,10,11,12) и ответчиком не оспариваются.
 
    Истцом ответчику была направлена письменная претензия о возмещении ущерба, причиненного предприятию от <ДАТА3>, однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения (л.д.7).
 
    В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения его прав, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
 
    При определении размера упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Кроме того по смыслу закона размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые лицо должно было понести, если бы его права не были нарушены.
 
    Также в ч. 4 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, т.е. истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение его прав явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.
 
    Таким образом, размер упущенной выгоды должен определяться с учетом: 1) мер, предпринятых кредитором для ее получения; 2) сделанных с этой целью приготовлений; 3) разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.
 
    Из объяснений представителя истца следует и  в ходе судебного разбирательства, и не опровергнуто ответчиком, что непосредственно в месте ДТП, произошедшего <ДАТА2> на пересечении <АДРЕС>, в связи с нахождением транспортных средств - участников ДТП на  трамвайных рельсах, произошла остановка 30 единиц подвижного состава трамваев, следовавших по маршрутам <НОМЕР> и <НОМЕР>, иных причин остановки электротранспорта истца судом не установлено, доказательств тому ответчиком не представлено, в связи с чем истец был лишен возможности  получить ожидаемую прибыль от перевозки пассажиров.
 
    Размер причиненного ущерба в виде упущенной выгоды подтвержден расчетом выпадающих доходов от простоя трамвайных маршрутов <НОМЕР> и <НОМЕР> (л.д. 13), выполненным с учетом справки о среднечасовой выручке кондукторов на маршрутах Заводского трамвайного депо и Кировского трамвайного депо, путевых листов (л.д. 14, 15, 16-31).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждены все необходимые для решения вопроса о взыскании с ответчика  в пользу истца убытков в виде упущенной выгоды юридически значимые обстоятельства: факт простоя 30 единиц подвижного состава трамваев, используемого истцом для получения прибыли, наличие вины ответчика в простое этого имущества, совершение истцом действий к получению прибыли и неполучение им планируемых доходов из-за простоя транспорта, а также размер недополученных доходов, которые истец мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота.
 
    Таким образом, в связи с тем, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, доказательств наличия иных обстоятельств, вызвавших простой электротранспорта <ДАТА2> в указанном месте, а также доказательств, подтверждающих неправильность размера упущенной выгоды в результате виновных действий ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в виде упущенной выгоды в сумме 15177 руб. 20 коп.
 
    В силу ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина (л.д. 5), учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 604 руб. 70 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
    исковые требования Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» к Неупокоеву <ФИО1> о возмещении ущерба в виде упущенной выгоды удовлетворить.
 
    Взыскать с  Неупокоева <ФИО1> в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовгорэлектротранс» ущерб в виде упущенной выгоды в сумме 15117 (Пятнадцать тысяч сто семнадцать) рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 604 рубля 70 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                          Е.В. Сараева