Решение от 07 августа 2014 года №2-461/2014

Дело № 2-461/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    п. Целина Ростовская область 07 августа 2014 года
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Портновой И.А.,
 
    при секретаре Зубенко Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЛМ, СВИ, СЕВ, СЭВ к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    СЛМ, СВИ, СЕВ, СЕВ, СЭВ обратились в суд с иском к ГАВ <данные изъяты> о признании права собственности, мотивировав тем, что они (СВИ, СЛМ, АУГ) в 1992 году получили в <адрес> для проживания квартиру в двухквартирном, одноэтажном жилом доме, общей площадью 49,0 кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес> В данной квартире они проживают по настоящее время, другого жилья в собственности не имеют. В 1992 году они обратились к Главе Администрации <данные изъяты> с просьбой разрешить им приватизировать занимаемую квартиру. Их заявление было рассмотрено и заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, однако зарегистрировать свое право в учреждении юстиции они не смогли, так как в договоре и регистрационном удостоверении указано, что квартира передана в собственность СВИ, АУГ и СЛМ, в постановлении № указано, что данная квартира передана СВИ, АУГ, СЛМ и СЕВ, а в постановлении № указано, что данная квартира передана СВИ, АУГ, СЛМ, СЕВ и СЭВ таким образов виду противоречий в правоустанавливающих документах невозможно определить участников совместной собственности, в связи с чем им рекомендовано обратится с иском в суд о признании права собственности на данную квартиру. После смерти АУГ ее часть <данные изъяты> данной квартиры унаследовала СЛМ – ее дочь. Также произошло увеличение общей площади на <данные изъяты> кв.м., жилой – на <данные изъяты> кв.м., в связи с ранее неучтенными площадями холодных пристроек лит а, лит <данные изъяты> Просили суд: признать за СВИ право общей долевой собственности на 1/5 доли в праве на квартиру в двухквартирном жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> признать за СЛМ право общей долевой собственности на <данные изъяты>5 доли в праве на квартиру в двухквартирном жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес> Б <адрес>; признать за СЕВ право общей долевой собственности на 1/5 доли в праве на квартиру в двухквартирном жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Б <адрес>; признать за СЭВ право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве на квартиру в двухквартирном жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Б <адрес>.
 
    Истцы СЛМ, СВИ, СЕВ, СЭВ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела (л.д. 36а, 37, 38, 39), о причинах неявки суд не известили. В отношении истцов СЛМ, СВИ, СЕВ, СЭВ суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчиков СЛМ, СВИ, СЕВ, СЭВ – ТАЮ, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), в судебном заседании исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Пояснила, что в договоре о приватизации были указаны СВИ, СЛМ и ее мать АУГ, а сыновья СЭВ и СЕВ ошибочно не были указаны, но они были указаны в Постановлении главы <данные изъяты>. Данное противоречие препятствует регистрации истцами права собственности в учреждении юстиции и получении СЛМ свидетельства о праве на наследство умершей матери АУГ Просила суд исковые требования СЛМ, СВИ, СЕВ, СЭВ удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> ВНГ, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель третьего лица Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <данные изъяты> не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 40), о причинах неявки суд не известили. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <данные изъяты> в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста БТФ суду пояснила, что работает специалистом ГУПТИ РО, в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом индивидуального жилого фонда, расположенного по адресу: <адрес> указана общая площадь <данные изъяты> кв.м., а жилая – <данные изъяты> кв.м., данные параметры были на момент приватизации, а в документах на приватизацию были ошибочно указаны другие площади. При составлении нового технического паспорта в ДД.ММ.ГГГГ г. произошло увеличение площади данной квартиры за счет ранее допущенной арифметической ошибки, и в результате общая площадь квартиры стала <данные изъяты> кв.м, а жилая – <данные изъяты> кв.м.
 
    Выслушав представителя истцов ТАЮ, представителя ответчика ВНГ, допросив специалиста БТФ, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ СВИ, СЛМ, АУГ получили от Администрации <данные изъяты> квартиру, состоящую из 5-ти комнат, общей площадью 49,0 кв.м., в том числе жилой 38,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 13). На данную квартиру вышеуказанным лицам было выдано регистрационное удостоверение № (л.д. 14).
 
    Согласно выписке из постановления Главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче государственного и муниципального жилья в собственность граждан в порядке приватизации» СВИ, СЛМ, СЕВ, СЭВ, АУГ передана бесплатно в собственность в порядке приватизации квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 12). Таким образом, Постановлением главы <данные изъяты> уточнены лица, участвующие в приватизации данного объекта недвижимости.
 
    Ввиду наличия разночтений в указанных выше документах на приватизацию истцы не могут зарегистрировать свое право собственности в Росреестре и обратились в суд.
 
    Судом установлено, что в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ года были допущены ошибки в указании площадей спорной квартиры, в настоящее время данные площади уточнены и указаны в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь квартиры № № в 2-х квартирном жилом доме, расположенном по адресу: расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., а жилая площадь – <данные изъяты>.м. (л.д. 26-28).
 
    Поскольку истцы просят признать за ними право общей долевой собственности с определением доли каждого в праве на спорную квартиру, суд исходит из следующего:
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1 ст. 245 ГК РФ).
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что соглашение между СЛМ, СЕВ, СЭВ, СЕВ, АУЯ об определении долей в праве собственности на спорную квартиру не заключалось, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении на спорное жилое помещение режима долевой собственности, определив по 1/5 доли каждого в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Согласно свидетельства о смерти АУГ умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
 
    Истцу СЛМ (Антоновой) после заключения брака с СВИ присвоена фамилия С, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 21).
 
    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
 
    Согласно сведениям, представленным суду временно исполняющей обязанности нотариуса ГАВ нотариального округа <данные изъяты> области БОН (л.д. 36), наследником по завещанию после смерти АУГ является ее дочь – СЛМ, подавшая заявление нотариусу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Иные наследники в нотариальную контору не обращались. Наследственная масса, заявленная наследником, состоит из: квартиры, по адресу: <адрес>; денежных вкладов; компенсации на денежные вклады.
 
    Согласно постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ г., нотариусом отказано наследнице СЛМ в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру, так как ввиду противоречий в правоустанавливающих документах не возможно определить участников совместной собственности в наследуемой квартире и наследственную массу (л.д. 16).
 
    Согласно ст. 129 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
 
    Согласно уведомления из Единого государственного реестра запись о регистрации прав на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 24).
 
    Учитывая, что АУГ умерла до регистрации своих прав на долю квартиры, однако данное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, поскольку наследодатель не смог реализовать свое право на регистрацию права собственности в связи со смертью, и по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила по оформлению документов на жилой дом, в котором ему не могло быть отказано.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что АУГ являлась собственником <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Поскольку истец СЛМ является наследником по завещанию и фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери АУГ, суд считает установленным, что СЛИ унаследовала после смерти матери <данные изъяты> доли спорной квартиры.
 
    Таким образом, суд полагает, что исковые требования СЛМ, СВИ, СЕВ, СЕВ, СЭВ о признании за ними права общей долевой собственности на спорную квартиру обоснованны, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования СЛМ, СВИ, СЕВ, СЭВ к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности, удовлетворить.
 
    Признать за СЛМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой р.<адрес>, право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве на квартиру в двухквартирном жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Признать за СВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ст. Старо<адрес>, право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру в двухквартирном жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Признать за СЭВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем р.п. КГВ <адрес>, право общей долевой собственности на 1/5 доли в праве на квартиру в двухквартирном жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Признать за СЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем р.п. КГВ <адрес>, право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве на квартиру в двухквартирном жилом доме общей площадью 84,0 кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2014 года.
 
    Судья: