Решение от 17 июня 2014 года №2-461/2014

Дело №2-461/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года                       г.Дюртюли РБ
 
    Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,
 
    при секретаре Мусабировой Р.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Гусманову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, расходов по уплате государственной пошлины,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») (далее по тексту ОАО «УРАЛСИБ») обратиось в суд с иском к Гусманову Ф.Ф. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что Гусманов Ф.Ф. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, получил кредитную карту с возобновляемой кредитной линией. Лимит кредитования установлен в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Заёмщиком не исполняются принятые им на себя обязательства, в связи с чем, истец направил ответчику уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое Гусмановым Ф.Ф. не исполнено.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Гусмановым Ф.Ф. своих обязательств перед ОАО «УРАЛСИБ», истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> рублей, по сумме начисленных процентов <данные изъяты> рублей, по сумме начисленных пени <данные изъяты> рублей. Также взыскать с ответчика в пользу ОАО «УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2045,25 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
 
    Представитель истца ОАО «УРАЛСИБ» в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени слушания извещён своевременно, должным образом. Согласно письменного заявления, имеющегося в материалах дела, представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Гусманов Ф.Ф. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела суду не представил.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
 
    В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Гусмановым Ф.Ф. заключен договор № о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты в рамках зарплатного проекта. Согласно условий договора, банк предоставил Гусманову Ф.Ф. кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных договором, с использованием предоставленной Банком заёмщику кредитной карты. Лимит кредитования установлен в размере <данные изъяты> рублей под 22% годовых, с условием выплаты пени в размере 182,50% годовых за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности (п.2.1, 2.4, 2.5, 2.7 договора).
 
    В соответствии с условиями договора Гусманов Ф.Ф. обязался в период не позднее 40 календарных дней с даты расчёта каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на своём счёте для погашения: всей суммы задолженности по состоянию на дату расчёта (при наличии); не менее 10% суммы основного долга; процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчёта предыдущего календарного месяца по дату расчёта текущего календарного месяца включительно; процентов, начисленных на техническую задолженность (п.5.3.1 договора).
 
    Договор вступил в силу с даты подписания обеими сторонами. Возобновляемая кредитная линия (и соответствующая ей обязанность Банка по предоставлению кредита) в рамках настоящего договора действует на условиях «до востребования». Договор может быть расторгнут по инициативе заёмщика и Банка по истечении 45 дней с момента исполнения заёмщиком своих обязательств. (раздел 9 договора).
 
    Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гусмановым Ф.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допущена просрочка уплаты сумм ежемесячного платежа (л.д.17-26). Расчеты истца судом проверены и признаются достоверными. Иной расчёт ответчиком суду не представлен.
 
    В связи с нарушением Гусмановым Ф.Ф. условий кредитного договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заёмщику уведомление об исполнении обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16). В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что Гусманов Ф.Ф. свои обязательства о ежемесячном погашении кредита, процентов не исполняет надлежащим образом. Нарушения являются неоднократными и существенными.
 
    Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Каких-либо доказательств опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
 
    Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе.
 
    Суд находит необходимым снизить сумму пени для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    По мнению суда, неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. В действительности сумма пени по настоящему кредитному договору установлена в размере 182.50% годовых от суммы просрочки, что значительно выше установленной официальной банковской ставки рефинансирования. В связи с чем, суд находит необходимым снизить сумму пени с заявленных 34772,46 рублей до 7000 рублей.
 
    В силу ч.1, ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    В п. 7 данного Постановления указано, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Банк 04.07.2013 года направил заёмщику уведомление об исполнении обязательств по договору в размере основного долга <данные изъяты> рублей в срок до 19.08.2013 года. С учётом приведенных выше правовых норм, с ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    С 14.09.2012 года размер ставки рефинансирования равен 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У). С учётом обстоятельств дела, суд считает возможным снизить ставку рефинансирования до 5% годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере основного долга по договору <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке рефинансирования 5% годовых, составят <данные изъяты>), которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда не подлежит удовлетворению, поскольку неопределённость срока исполнения обязательства и суммы подлежащей взысканию, в силу ст.198 ГПК РФ, в решении суда не допустимо.
 
    Таким образом, по кредитному договору с Гусманова Ф.Ф. подлежит взысканию сумма выданных кредитных средств: <данные изъяты> рубля основной долг; начисленные проценты <данные изъяты> рубля; начисленные пени <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2013 года по 17.06.2014 года в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика Гусманова Ф.Ф. в пользу истца ОАО «УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковое заявление Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Гусманову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гусманова Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») сумму выданных кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере: <данные изъяты> рублей основной долг; начисленные проценты <данные изъяты> рублей; начисленные пени <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2013 года по 17.06.2014 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты> копейку.
 
    В остальной части иска Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ»), отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через суд принявший решение.
 
    В мотивированной форме решение изготовлено 20.06.2014 года.
 
    Судья      <данные изъяты>        Е.Г. Крамаренко
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>