Решение от 01 июля 2014 года №2-461/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-461/2014
 
    
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Биробиджан                                                                    <ДАТА1>                
 
 
    Мировой судья левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района, и.о. мирового судьи Правобережного судебного участка биробиджанского судебного района Исайкина В.А.,
 
    при секретаре Золоторенко Ю.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Открытого акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания»  к  Мигиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ОАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к Мигиль В.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 7 000,31 руб., а также расходов истца по уплате государственной пошлины, указав, что ответчик Мигиль В.А., проживая по адресу: <АДРЕС>, не производит оплату за потребленную электроэнергию. За период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, Мигиль В.А., являясь абонентом филиала «Энергосбыт ЕАО», потребила электроэнергии на сумму 7 000,31 руб. В счет задолженности оплатил 0,0 руб. Истец взятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику исполнил надлежащим образом. Ответчик в свою очередь, оплату за потребленную электрическую энергию в полном объеме не производит.
 
    Истец  ОАО «ДЭК» просит взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 7 000 руб. 31 коп., и оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 400 рублей 00  копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
 
    Ответчик Мигиль В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой. Согласно данным адресного бюро Мигиль В.А. была временно зарегистрирована с <ДАТА4> по <ДАТА5> по <АДРЕС>, в настоящий момент находится без регистрации, в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> была зарегистрирована по <АДРЕС>, откуда выписана по решению суда.
 
    Согласно актам курьера Мигиль В.А. по <АДРЕС> не проживает, по данному адресу проживают другие граждане.
 
    Определением от <ДАТА8> для представления интересов ответчика Мигиль В.А. назначен представитель - адвокат.
 
    В судебном заседании представитель ответчика адвокат Федяева Е.К., действующая на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА9> суду пояснила, что исковые требования не признает, поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, данных о том, что Мигиль В.А. обязана уплачивать за потребленную электроэнергию суду не представлено.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ  договор энергоснабжения с гражданами, использующими энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, размер задолженности ответчика  за потребленную электрическую энергию составил 7 000,31 руб.
 
    Вместе с тем, суду не предоставлено доказательств, что Мигиль В.А. проживает по адресу: <АДРЕС>, соответственно является абонентом и потребила электрическую энергию.
 
    Данные обстоятельства не установлены и в ходе судебного разбирательства.
 
    Согласно данным управления ФС ГРКК по ЕАО от <ДАТА10>                         <НОМЕР> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  право собственности на жилое помещение, расположенное по <АДРЕС> в г. Биробиджан зарегистрировано за МО «Город Биробиджан».  Согласно справке ГУП ЕАО «Бюро технической инвентаризации ЕАО» по адресу: г. Биробиджан, <АДРЕС>, право собственности не зарегистрировано.
 
    Согласно данным адресного бюро, Мигиль Валентина Александровна, <ДАТА11> рождения зарегистрированной не значится.
 
     Таким образом, обстоятельства, подтверждающие, что Мигиль В.А. является абонентом ОАО «ДЭК», проживает в квартире по <АДРЕС>, либо обладает правом собственности на данное жилое помещение, в судебном заседании не установлены.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «ДЭК» к                Мигиль В.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворению не подлежат.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» к Мигиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, - отказать.
 
      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения через мирового судью Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района.
 
 
 
    Мировой судья                                                                      В.А. Исайкина