Решение от 09 апреля 2014 года №2-461/2014

    Дело № 2-461/2014                
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск                       09 апреля 2014 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи                 Кораевой В.Б.,
 
    при секретаре                  Саксоновой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Сурковой Е.А. и Басалаеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
установил:
 
    Суркова Е.А., являясь нанимателем жилого помещения находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Мончегорск Мурманской области, <адрес>, а также Басалаев А.В., зарегистрированный в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя, с 01.06.2013 года не в полном объеме выполняют обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем на 01.02.2014 года образовалась задолженность в сумме 49025,35 рублей.
 
    ООО «Теплоэнергосервис», являясь управляющей организацией данного многоквартирного дома, обратилось в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на ст.ст. 678 ГК РФ, 67-69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с них солидарно указанную задолженность, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 14.02.2014 года в сумме 1394,75 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1712,60 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя ООО «Теплоэнергосервис», на иске настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик Суркова Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в судебное заседание не явилась.
 
    Ответчик Басалаев А.В. в судебном заседании факт наличия задолженности не отрицал, просил разделить образовавшуюся задолженность между ним и ответчиком Сурковой Е.А., указывая, что членом ее семьи не является, совместно они не проживают.
 
    При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 67 ч. 3 п. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
 
    Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения с момента заключения такого договора.
 
    По правилам статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Также, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несет самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> в городе Мончегорске осуществляется управляющей организацией ООО «Теплоэнергосервис», которая в соответствии с договором управления производит начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, взыскание задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 8-9).
 
    Из справки МКУ УЖКХ от 19.02.2014 следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Мончегорск Мурманской обл., <адрес> с 1979 года по настоящее время зарегистрирована наниматель Суркова Е.А. В качестве членов семьи также зарегистрированы: с 1995 года сын – Басалаев А.В., <дд.мм.гггг> г.р., с 2006 г. сын – П.А.П., <дд.мм.гггг> г.р. Кроме того, до 25.11.2013 в жилом помещении была зарегистрирована С.С.Г. (мать нанимателя), которая умерла (л.д.7)
 
    В судебном заседании установлено, что Суркова Е.А. лишена родительских прав в отношении Басалаева А.В. решением Мончегорского городского суда от 07.06.2005 г., Басалаев А.В. по 30.06.2013 находился на полном государственном обеспечении в Себежском СПУ (л.д.14), за ним в указанном жилом помещении сохранено право на проживание. После прибытия в г. Мончегорск Басалаев А.В. в жилом помещении не проживает, общего хозяйства с нанимателем не ведет.
 
    Принимая во внимание, что ответчики совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, суд приходит к выводу о том, что Басалаев А.В. перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2013 по 31.01.2014 составляет 49025,35 руб. (л.д. 5).
 
    Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что ответчики перестали быть членами одной семьи, Басалаев А.В. до 30.06.2013 находился на полном государственном обеспечении, а Суркова Е.А. фактически вступила в права наследования после смерти умершей матери, суд полагает возможным взыскать сумму образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в путем взыскания с ответчика Басалаева А.В. 13347,98 руб., с ответчика Сурковой Е.А. – 35677,37 руб.
 
    В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Учитывая, что ответчиками плата за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный выше период вносилась не в полном объеме, с них подлежат взысканию пени, согласно представленному истцом расчету, начисленные с 11.07.2013г. и составляющие на 14.02.2014 года 1394,75 рублей в следующем порядке: с ответчика Басалаева А.В. – 464,92 руб., с ответчика Сурковой Е.А. – 929,83 руб. (л.д. 6).
 
    Расчеты суммы задолженности, а также пени проверены и принимаются судом, возражений по расчетам ответчиками не представлено.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Сурковой Е.А. и Басалаеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сурковой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 35677 (тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 37 копеек и пени в сумме 929 (девятьсот двадцать девять) рублей 83 копейки.
 
    Взыскать с Басалаева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 13347 (тринадцать тысяч триста сорок семь) рублей 98 копеек и пени в сумме 464 (четыреста шестьдесят четыре) рубля 92 копейки.
 
    Взыскать с Сурковой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» расходы по уплате госпошлины в сумме 1298 (одна тысяча двести девяносто восемь) рублей 22 копейки.
 
    Взыскать с Басалаева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» расходы по уплате госпошлины в сумме 414 (четыреста четырнадцать) рублей 38 копейки.
 
    Взыскать с Басалаева А.В. госпошлину в доход государства в размере 138 (сто тридцать восемь) рублей 14 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.
 
    Судья                              В.Б. Кораева