Решение от 13 августа 2014 года №2-461/2014

    Дело №2-461/2014
 
    Решение в окончательной
 
    форме принято 15.08.2014г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «13» августа 2014 года г.Карасук
 
    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    судьи                     Фуст Е.Г.,
 
    с участием прокурора                            Дроздецкого А.Ю.,
 
    при секретаре         Дорониной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Натальи Александровны к Луговому Василию Яковлевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Кузнецова Н.А. обратилась в суд с иском к Луговому В.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении (л.д. 5-6). В обоснование исковых требований она указала о том, что ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Карасукского района Новосибирской области 1 ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.     
 
        В 1978г. матерью истца 2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., был зарегистрирован по месту проживания в принадлежащем на тот момент 2 жилом помещении на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – Луговой Василий Яковлевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
        Сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение ответчик отказывается. Членом семьи ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.
 
        Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в связи с чем, она просила признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и выселить его.
 
        Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.304 ГК РФ, ст.ст.31,34 ЖК РФ, ст.ст.131,132 ГПК РФ.
 
        02.06.2014г. от истца поступили уточнения исковых требований (л.д.20-21) в части выселения Лугового В.Я. из принадлежащего истцу жилого помещения, а именно, она просит выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения, т.к. она не обязана предоставлять ответчику какое – либо другое жилое помещение, т.к. он не является членом семьи истца.
 
        В судебное заседание не явились стороны, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания
 
    Истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений в полном объеме, о чем указала в заявлении от 02.06.2014г. (л.д. 19).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца, согласно положениям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Судом было направлено судебное поручение об опросе истца по месту ее жительства (л.д. 24-25).
 
    Истец Кузнецова Н.А., в судебном заседании 30.06.2014г. (л.д. 31) пояснила о том, что с ответчиком Луговым она знакома с 1974г., родственниками они не являются. Спорный жилой дом был приобретен бабушкой истца, после продажи другого дома. Ответчик был вселен в спорный дом в 1978г., т.к. был сожителем матери истца. Мать истца и ответчик состояли в фактических брачных отношениях с 1974г. по 2008г., т.е. до смерти наследодателя. Основанием для признания ответчика прекратившим права пользования жилым помещением является то основание, что дом перешел в собственность истца. Истец предлагала ответчику купить ему дом в <адрес>, где проживают его родственники, но он отказывается.
 
    Из пояснений истца следует, что у ответчика есть дочь, которая проживает в <адрес> и другие родственники, его утверждения, что ему некуда пойти не соответствуют действительности.
 
    Ответчик не пускает истца в дом, в 2013г. разморозил трубы, дом простоял всю зиму без отопления, в связи с чем нужен ремонт. Провалился пол. Истец намерена продать дом, ответчик не передает ей домовую книгу. В ноябре месяце 2013г. истец предпринимала попытки войти в дом, там живут в каждой комнате какие- то люди, дом неухожен. Требует ремонта, а ответчик не впускает истца в дом. Ответчик пользовался домом безвозмездно. В настоящее время истец намерена отказаться от договора безвозмездного пользования.
 
        Ответчик Луговой В.Я. в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщил об уважительных причинах своей неявки. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика согласно положениям ст. 56 ГПК РФ.
 
    В судебных заседаниях 03.06.2014г. (л.д. 22) и 04.08.2014г. ответчик Луговой В.Я. исковые требования Кузнецовой Н.А. не признал, пояснил о том, что другого жилья он не имеет, у него плохое состояние здоровья, ему негде жить. Из пояснений ответчика следует, что в спорном доме он проживал более 30 лет вместе с 2, которой и принадлежал спорный дом. В браке с 2 ответчик не состоял. Дом был приобретен на совместные денежные средства. 2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. \
 
    Из пояснений ответчика следует, что он содержит дом, оплачивает коммунальные услуги. Также ответчик согласился с пояснениями истца о том, что в доме живут посторонние люди, которые ему помогали топить печь и возделывать огород. Также ответчик не оспаривал, что он препятствовал истцу войти в дом, т.к. они скандалили.
 
    Каких – либо доказательств, подтверждающих свои доводы ответчик не представил.
 
        Суд, исследовав все имеющиеся доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Кузнецовой Н.А. подлежат удовлетворению, находит иск Кузнецовой Н.А. подлежащим удовлетворению.
 
        Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Из положений ст.31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
        Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
        Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, исполняет обязанности и несет ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
 
    Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
 
        В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, был приобретен 2 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).
 
    Истец Кузнецова Н.А., является наследником имущества 2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9). Наследство состоит из камышитового дома и земельного участка, находящихся по адресу <адрес> и права требования возврата денежных сумм (вкладов) со всеми причитающимися процентами в любых банках РФ, в том числе ОАО «Сбербанк России»
 
    Право собственности истца на спорный жилой дом, прошло государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)
 
        Копией домовой книги подтверждается, что ответчик в спорном жилом доме состоит на регистрационном учете с 06.01.1979г. по настоящее время (л.д. 7-8).
 
    Таким образом, судом было установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчиком не приведено доказательств того, что данное жилое помещение принадлежит ему полностью или в части.
 
    Судом также установлено, что ответчик находился в фактических брачных отношениях с 2, собственником жилого помещения, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Членом семьи истца, которой в настоящее время принадлежит жилой дом, ответчик не является.
 
    Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи и другие, заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда.
 
    О сохранении за ответчиком права проживания в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ Луговой требований не заявлял.
 
    Суд, приходя к выводу о том, что за ответчиком не нужно сохранять право проживания на определенный срок, учитывает, что ответчик имеет доход в виде пенсии, кроме того, ответчик не оспаривал, что он препятствует истцу (собственнику жилого помещения) пользоваться и распоряжаться домом.
 
    Довод ответчика о том, что вкладывал в дом денежные средства, не может повлиять на существо спора и вынесение судом решения о выселении, так как право собственности на данное жилое помещение принадлежит истцу.
 
        Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, также не влияет на разрешение спора по существу, т.к. в соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1р «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.
 
    Исходя из указанной нормы Закона следует, что регистрация, является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
 
    Таким образом, регистрация в спорном жилом помещении не порождает у ответчика права на жилую площадь.
 
    Исходя из смысла ст.209 ГК РФ, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, а именно того, что у ответчика Лугового В.Я. отсутствуют законные основания для нахождения в данном помещении и сохранения регистрации по данному адресу, а также принимая во внимание ст.304 ГК РФ, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу, о том, что ответчик утратил право пользования данным помещением.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком доказательств подтверждающих факт заключения с истцом соглашения относительно пользования и проживания в квартире либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии у него прав на жилое помещение, в котором он состоит на регистрационном учете, о правомерности сохранения регистрационного учета и права пользования жилым помещением, суду не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
 
        В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Кузнецовой Натальи Александровны удовлетворить.
 
    Признать Лугового Василия Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
        Решение является основанием для снятия Лугового Василия Яковлевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Выселить Лугового Василия Яковлевича из жилого <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
        Взыскать с Лугового Василия Яковлевича в пользу Кузнецовой Натальи Александровны возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>         
 
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
 
    СУДЬЯ: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья Карасукского районного суда
 
    Новосибирской области Е.Г. Фуст
 
    Секретарь судебного заседания М.В. Доронина